Mas será que esta malta que aprovou (e as que defendem) esta lei de 2001 ainda não percebeu que simplesmente só "chatearam" aqueles que realmente querem fazer as coisas como devem ser, com a toda a segurança e menor desconforto para o animal?
Será que não percebem que aqueles que cortavam os animais em casa em cima da mesa da cozinha vão continuar a fazê-lo?
Será que mesmo as pessoas que são contra o corte, e que estão no direito de o ser, não percebem que o cerne da questão ficou na mesma por resolver ou ainda foi agravado pois quem realmente o quiser fazer faz na mesma porque há sempre um conhecido que "até tem jeito" e que faz o servicinho num canto qualquer?
Se queriam assegurar o bem-estar do animal não seria bem mais produtivo e eficaz a obrigatoriedade de cães amputados em fazerem-se acompanhar de uma declaração do médico veterinário onde comprova a segurança e qualidade da "intervenção" e dar ordem ás entidades de segurança publica para fazerem um "random check" nos cães amputados que se passeiam no dia a dia nas nossas ruas?
Se calhar até tinham mais sucesso.. digo eu...
Pedro
Ideologias ao extremo ...
Moderador: mcerqueira
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 2423
- Registado: quarta jun 29, 2005 3:18 pm
- Localização: Lucky (SRD), Kyra (Dobermann)
"e dar ordem ás entidades de segurança publica para fazerem um "random check" nos cães amputados que se passeiam no dia a dia nas nossas ruas? "
Ah, ah, há, ah, ah, está bem está, se até as licenças da junta é só para um dia mostrar aos netos, se um dia lá chegarmos, nós e o papel.
É mais um imposto anual que descobriram, é o paga, e esquece que isto não serve para nada.
Ah, ah, há, ah, ah, está bem está, se até as licenças da junta é só para um dia mostrar aos netos, se um dia lá chegarmos, nós e o papel.
É mais um imposto anual que descobriram, é o paga, e esquece que isto não serve para nada.