Cocker acidentado em Carnaxide

[Bryda]

Bom dia

É com muita tristeza que venho contar o que aconteceu ontem à noite.

Estava eu sentadinha no meu sofá a ver televisão, quando ouço um estrondo enorme, gritos e um cão a latir... levantei-me a correr, fui à janela e vi um cão no meio da estrada, a dona a gritar de desespero, e uma miuda desesperada por ter batido no cão.

A estrada em questão, é a rua que passa mesmo em frente ao quartel dos bombeiros em Carnaxide, assim 1/2 minutos depois aparece uma ambulância que voltava para o quartel, os bombeiros apercebendo-se do acidente param para ajudar.

Entretanto juntam-se várias pessoas que andavam por ali a passear o seu próprio cão, o cão acidentado não se mexe, apenas emite latidos de cortar o coração... e eu a observar da varanda sem saber o que fazer... então peguei no telefone e no nº da urgências do veterinário e lá fui eu ver se podia ajudar.

quando cheguei perto, vi que se tratava de um cocker lindo, mas pelo tamanho devia ainda ser bébé, max 6/7 meses, sem coleira, sem trela... perguntei o que se passou e um senhor disse que uma sra estava a passear o cão, quando este viu outros cães do outro lado da estrada resolveu atravessar sendo apanhado por um carro, quem conhece a estrada em questão sabe que os carros passam por ali em grande velocidade

O cachorro estava em muito mau estado, estava em convulsões e expelia sangue pela boca, em golfadas entretanto a dona abandona o cão, quem fica a cuidar do cão, são os bombeiros, e vai a correr para casa`contar ao marido, entretanto já um senhor tinha ligado ao veterinário e este ia a caminho da clinica para poder ajudar.

Poucos minutos depois, o cão morre, da maneira como perdia sangue era impossivel sobreviver, a dona chega mais tarde e fica em estado de choque com a noticia. Os bombeiros chamam a policia, porque o carro ficou danificado.

Depois disto fui para casa, mas pelo tempo que levou a resolver a situação, parece-me que a senhora não estava interessada em se responsabilizar pelos danos do automóvel.

Peço desculpa pela extensão do texto, mas tocou-me muito...

Bryda

[patcris]

Olá Bryda !!!!
Sei bem como são horríveis essas situações, o meu primeiro cão morreu atropelado, a minha mãe estava com ele quando aconteceu, e ela entrou em estado de choque. Nunca mais me esqueço ela a entrar em casa com ele ao colo. Até hoje não sei como ela conseguiu chegar a casa.
Eu conheço bem a dita estrada junto aos bombeiros, pq morei em CArnaxide até há pouco tempo, sou filha da terra, e sei tb que os carros realmente passam a uma certa velocidade apesar das lombas.
Não querendo discutir de quem foi a culpa, pior mesmo foi o cãozinho que morreu, segundo conta o cão não tinha coleira nem trela, ou seja, penso que a dona devia ter tido mais cuidado, principalmente sendo ainda cachorro a curiosidade é grande e eles não sabem medir o perigo.

Jocas pra todos
PatCris

[casadotrevo]

Eu conheço a estrada, passa nas traseiras da rua onde morei 26 anos. Também sou filho da terra.
Para mim, conhecendo como conheço a estrada, só um imbecil é que passeia ali um cão solto.
Agora perdeu o cão e aínda vai ter que pagar o arranjo do carro.

[P1TuXk4]

Notícias destas, acho que tocam a qualquer um.
Mas também servem para que se reflita um pouco.
Pergunta:
Quem foi o culpado:

Resposta:
Depende do ponto de vista...
Ponto de vista da senhora:
A condutora vinha em excesso de velocidade.
Ponto de vista da condutora:
O cão vinha sem trela.

Do meu ponto de vista:
Ambos foram culpados. Tanto a condutora devia conduzir mais devagar, conseguindo desse modo evitar o acidente, ou pelo menos minimizar as suas consequências, como as senhora deveria trazer o cão pela trela, evitando assim o acidente.
O problema é a senhora acha que pode trazer o cão solto, pois quem tem de tomar cuidado é a condutora e conduzir devagar.
A condutora acha que quem tem de tomar cuidado é a senhora e trazer o cão pela trela.
E o problema resume-se a isto:
Não empurrem para os outros aquilo vós mesmos deveis fazer.
Se cada uma tomasse as devidas precauções, nada se tinha passado, ou seja nem havia acidente, nem o cão morria.

Primeiro deixem de pensar que só acontece aos outros e segundo pensem que também podem fazer algo melhor e não que os outros é que o devem fazer.

[linda76]

P1TuXk4,

não concordo consigo. Por mais que um carro circule devagar, dentro do limite de velocidade (40 km), mataria na mesma um cão dessa idade. além de que um condutor não está propriamente à espera que lhe salte um cão para o meio da estrada, né?

é uma pena que as pessoas ainda achem que devem passear em zonas de muito sem trela.... é que não só ficar sem cão.... também se trata de ter de cuidar dos estragos das outras pessoas... e por vezes são bastante elevados!!!

[P1TuXk4]

o que eu quis dizer é que cada uma devia ter tomado as devidas precauções e mesmo que a condutora ao circular devagar, não evitasse o acidente, mais depressa os danos seriam menores.
Acho que cada qual deve fazer a sua parte e não ficar à espera que os outros façam apenas a deles.

[ismota]

Definitavemente a culpada é a dona, que de forma incosciente e irresponsável passeava um cão sem trela e sem coleira sequer (o que é proibido por lei! Os cães devem circular sempre com trela). Mesmo que ela tivesse tentado agarrar o cão teria dificuldades. Onde estava a coleira para a dona poder agarrar e controlar os movimentos do animal?

Claro que é frequente andarmos todos à margem da lei e soltarmos os nossos cães. Quem não solta? Mas na praia, num descampado, em sítios com pouco movimento e de preferência sem carros. E nunca, mas nunca sem coleira! Já pensou que a rapariga podia ter-se despistado e sofrido um acidente grave se tivesse tentado desviar-se do cão?

A velocidade são outros 500! Como disse a linda76 e muito bem uma velocidade baixa pode igualmente causar a morte a um cachorro e danos no carro.

Enfim, teorias. A verdade é que o cão morreu e ainda sofreu muito com isso. É triste... deve ter sido duro ter adormecido ontem com essa imagem Bryda :(

[Sigaborabuga]

Olá,

Ainda me custa falar disto, mas que sirva de exemplo para os outros.
Perdi um cachorro com 4, 5 meses atropelado por carro. O carro respeitava a velocidade, a rua tinha pouco movimento mas a pancada foi fatal.

Aprendi a lição da pior forma.
NUNCA deixei os v/ cães soltos perto de estradas com ou sem movimento.

[Bryda]

Enfim, teorias. A verdade é que o cão morreu e ainda sofreu muito com isso. É triste... deve ter sido duro ter adormecido ontem com essa imagem Bryda

sim custou muito, o meu cão sentindo todo aquele ambiente, ficou a observar o que se passava e depois dava-me a pata e encostava-se a mim, como que a lembrar-me "estou aqui"...

confesso que costumo passear o meu cão sem trela mas ele já tem 2 anos, e é obdiente mesmo vendo outros cães não atravessa a estrada, mas depois disto... vamos voltar à trela, o problema é que ele com trela é mais traquinas e imprevisivel.

[Pedra]

O responsavel é o dono do animal e ponto final.
Quanto á questão do excesso ou não de velocidade da condutora, não vi escrito que ela visse em excesso, apenas que é habitual os condutores excederem a velocidade naquela via.

[pipi-cat]

[pipi-cat]

[AndLemos]

Ao menos podia dar-se ao trabalho do que foi escrito aqui pelo menos o título da mensagem:


Cocker acidentado em Carnaxide

É que em vez de por este ficava melhor este

[Bryda]

Ao menos podia dar-se ao trabalho do que foi escrito aqui pelo menos o título da mensagem:


Cocker acidentado em Carnaxide

É que em vez de por este ficava melhor este

pelo que tenho visto, Pipi-cat tem colocado um smile em todos os tópicos, independentemente do seu conteúdo não me parece que esteja interessado nos temas dicutidos neste fórum mas sim em coleccionar mensagens... enfim, mais um desocupado(a)...

[PauloC]

Depois disto fui para casa, mas pelo tempo que levou a resolver a situação, parece-me que a senhora não estava interessada em se responsabilizar pelos danos do automóvel

Que remédio tem! O resultado deste tipo de irresponsabilidade dos donos é mesmo este: sofre pela perda do cão e paga pelos danos do carro.
É perigoso e ilegal passear um cão nestas condições. Aliás, a Lei diz que os cães devem andar de trela OU açaimo, mas eu diria que devia ser SEMPRE obrigatório o uso de trela. De facto, a Lei peca por pensar sempre que este tipo de contenção se destina a proteger as pessoas, animais e bens da mordida dos cães. Parece que só a mordida pode causar danos!! Na verdade, os danos causados por acidentes provocados por cães soltos é muito maior que os resultantes de mordidelas! Mas vão lá convencer os nossos ilustres políticos disto.
Neste caso, tristemente fatal, não tenho dúvidas que a culpa é da dona do cao. Não se refere em lado nenhum que a moça que atropelou o cão ia em excesso de velocidade, mas mesmo que fosse não foi essa a causa do acidente! Se ela fosse a 5 à hora, é obvio que as consequências podiam ser menores, mas a CAUSA do acidente foi o cão estar solto e atravessar-se repentinamente à frente do carro. Por esta razão, a culpa é da dona do cão e de mais ninguém.

Cumprimentos
Paulo C.