A verdade sobre os cães de pedigree exposta num documentário

[jcsousa]

Bem, eu penso que deixei muito clara a minha posição na primeira intervenção que fiz...

Tenho que confessar que não vi a totalidade do vídeo, mas penso que as taras e doenças genéticas nele demonstradas eram atribuídas a inbreedings e à procura do hipertipo em algumas raças.

Eu penso que, sobretudo nas raças de trabalho, é preciso ir mais fundo: a procura de bons resultados em show leva realmente, em muitos casos, a descuidar a parte funcional e a tentar exponenciar parte ou parte das anatomias que lhe retira capacidade funcional para o desempenho de tarefas utilitárias.

No entanto, devo dizer que a primeira responsabilidade pelo que se passa não é dos criadores, mas dos juizes que fazem com que exemplares com claros exageros do standard se tornem campeões e produzam no público incauto a valorização de exemplares com estas características.

Os clubes de raça poderiam ter neste campo um papel essencial, fosse ela proibição de inbreedings ou pela formação dos criadores.

Normalmente estes erros acabam por ser remediados já demasiado tarde, face às evidências. Mais vale, no entanto, tarde do que nunca.

No entanto, o vídeo tem um risco para mim perigoso - é levar os mais influenciáveis a concluir que tudo o que é raça deve ser ostracizado, e que vivam os rafeiros... as raças são um patrimóno da humanidade e penso que é dentro de cada uma que se deve trabalhar para resolver os seus problemas específicos.

[TheGreatDane]

[Editado pela moderação (tlopes)]

Já agora, a Claudiaest penso que andou a dizer que foi membro da RSPCA a tratar de comportamentode animais, etc, pode-nos dizer quantos cães é que detectou serem irrecuperáveis nos canis da RSPCA em termos de comportamento, fazendo parte dos tais sessenta e tal mil animais que a claudiaest nos escreveu aqui serem abatidos em 2007 pela RSPCA ?

[aisd]

e que outros dizem que os criadores deveriam fazer blá

O que os criadores deviam fazer é tema para um fórum de criadores onde seria muito útil ensinar...
Este não é esse fórum.

Na minha opinião, é útil, aqui, avisar eventuais compradores dos problemas com que se podem deparar, mesmo comprando um cão com LOP.
O LOP - a meu ver - devia ser uma garantia de qualidade - e aí valia a pena comprar com LOP - e não apenas uma garantia (e mesmo assim, duvidosa, como sabemos) de pureza da raça.

Há 2 caminhos para isso : ou os criadores, para o serem, têm de prestar provas (hoje, nem sequer é necessário apresentarem-se em expos...) ou os cães tem de passar um crivo de testes, para terem LOP.

Não posso deixar de pensar que a cinocultura tem de amadurecer...
A não ser que o público compreenda que um cão com LOP (ou qualquer outro nome que signifique o acima dito) implica uma qualidade compensadora para o dono, comprar LOP vai cada vez significar menos.

Não digo especifícamente em Portugal (o público, como sabemos, está muito atrasado neste assunto) mas, mais tarde ou mais cedo, também em Portugal.

Há mercado em Portugal para aquisições de qualidade.
Será pequeno, mas existe.
Eu prefiro pagar o dobro por um cão com garantia de ausência de doenças genéticas, conforme ao estalão em temperamento e aspecto, cujos pais são animais equilibrados e mantidos em boas condições, do que por qualquer cão com LOP que eu não sei como vai sair e que problemas me vai dar...

É verdade que a maioria procura o mais barato.
Voltando ao tema do comércio para quê comprar a marca quando o produto branco dá as mesmas garantias ?
Para que uma marca faça sentido é preciso que se diferencie claramente.

[TheGreatDane]

Ora a Aisd tem toda a razão...pena que vão passar por cima do post dela

[Claudiaest]

Não posso deixar de pensar que a cinocultura tem de amadurecer...
A não ser que o público compreenda que um cão com LOP (ou qualquer outro nome que signifique o acima dito) implica uma qualidade compensadora para o dono, comprar LOP vai cada vez significar menos.

Interessante e verdade. E se os criadores não souberem esclarecer o público em geral o LOP e mesmo criadores podem mesmo passar a ser entendidos no pior sentido da palavra (pessoas que cruzam animais com doenças) o que não é totalmente verdade.

Na minha opinião muitos criadores podem até ser considerado vítimas de instituições como o KC, que estabelecem estes estalões. Porque se o KC disesse que para se ganhar uma determinada prova o cão tinha que ser X na vez de Y os criadores iriam esforçar-se por obter o X.

Logo no meu entender, e apesar de alguns criadores não quererem mudar o estalão da raça ( e esses são tão responsáveis como o KC na existência destas doenças horríveis) existem muitos que apenas se limitam a adaptar a raça aquilo que lhes é exigido.

Por exemplo, se o cão que ganha best in show no CRUFTS fôr um pastor alemão com um determinado aspecto, e esse aspecto fôr sinónimo de um "defeito" nas patas, o público em geral vai querer comprar pastores alemães que tenham esse aspecto, e os criadores da raça podem sentir-se compelidos a alterar a criação de forma a atingir esse novo estalão estético, por exigências não só do mercado como da própria instituição que atribui os prémios aos próprios cães.

Que chances tem um criador que tem um pastor alemão saudável (sem doenças por exemplo - generalizando) de ganhar um prémio em show depois de se ter estabelecido que o porte que se quer do animal não é mais aquele? E se a única forma de obter aquele porte é criar animais que vêm com deficiências genéticas?

Claro os criadores podem dizer, eu crio cães saudáveis e não de acordo com um estalão de beleza.

Mas isto infelizmente não é a maioria.

[jcsousa]

Penso que a Cláudia foi infeliz ao escolher o PA como exemplo.

Um "defeito"? Mas que defeito?

Criar segundo o estalão "de beleza"? Ainda se referia aos PAs?

Gostava que esclarecesse estes pontos, para ver se entendi bem. É que, depois de muito que teno lido, já estou à espera de qualquer nova "teoria".

[Claudiaest]

José,

Usei o exemplo usado na reportagem e usado também pela Doutora Emma Milne da British Veterinary Association.
Ambos os links para isso estão neste thread.

Cpts

Cláudia

[jcsousa]

Mas eu insisto, se me permite: qual é o defeito que eles têm?

E quanto ao estalão, há um para beleza e outro para trabalho?

[dinodane]

No seguimento do post da aisd, concordo com algo do que foi dito mas continuo a batalhar na mesma coisa, penso que se continua a baralhar o conceito do que é um Livro de Origens com todas estas questões, importantíssimas, de que se fala neste tópico.

Eu prefiro pagar o dobro por um cão com garantia de ausência de doenças genéticas, conforme ao estalão em temperamento e aspecto, cujos pais são animais equilibrados e mantidos em boas condições,

E certamente todos os animais que encontrar nestas condições também terão LOP. Já o inverso é que não será verdadeiro.
O Livro de Origens Português, ou o Espanhol, ou o Americano é apenas um assento genealógico, não pode nem pretende ser uma garantia de "qualidade". Custa-me a crer que não se consiga perceber isto. O registo no LOP é o MÍNIMO que se pode esperar de um cão purebred, mesmo.

Há 2 caminhos para isso : ou os criadores, para o serem, têm de prestar provas (hoje, nem sequer é necessário apresentarem-se em expos...) ou os cães tem de passar um crivo de testes, para terem LOP.

Não pode ser assim. Como testar cachorros a doenças, como a displasia da anca por exemplo, que só se tornam evidentes ou diagnosticáveis na idade adulta? O problema não está no LOP, para mim o problema reside na incapacidade do CPC fiscalizar todas as ninhadas e dominar um universo de 300 raças cada uma com particularidades e susceptibilidades diferentes. O principal papel do CPC é regular o Livro de Origens Português e o problema da má criação não tem nada a ver com o registo genealógico. As inspecções do CPC não visam, nunca visaram e nunca hão-de visar a qualidade dos cachorros ou a isenção de doenças ou defeitos. Visam sim verificar se a quantidade de cachorros declarada é a mesma que existe, se os pais declarados são efectivamente os progenitores da ninhada, etc, para que não haja falsificação de registos e é impossível verificarem todas as ninhadas de cães de raça para se certificarem disso mesmo.

Quanto à "qualidade" dos animais:

O ideal seria haver clubes de raça como existem nos outros países a que os criadores teriam de pertencer e cada clube estabelecer testes de apto de cria a que todos os reprodutores teriam de se submeter. Cá em Portugal há esboços disto mesmo, temos o exemplo do PACP, cujas aventuras e desventuras podemos acompanhar no sub-fórum do PA aqui da Arca e que ilustra bem a dificuldade dos criadores se entenderem entre si sobre a melhor forma de regular os objectivos da sua criação.

Voltando ao assunto principal do tópico, na minha opinião há raças que têm sido prejudicadas devido a critérios dúbios e estéticos mas os países que "mandam" nesse estalão, nomeadamente o KC que é "dono" por exemplo do estalão do Bulldogue Inglês ou do Pequinês (apesar da origem da raça ser antiquíssima e chinesa) entre muitos outros, já começam a rever os mesmos no sentido de acabar com esses extremismos. Sendo os criadores avaliados pela sua performance no ring, os juízes têm tido muita responsabilidade ao darem preferência por certos tipos morfológicos e isso não é de hoje, começa-se agora é a ter consciência que esse não é um caminho desejável para algumas raças.

Também se falou aqui na consanguinidade. Era bom que as pessoas tivessem presente a noção de que sem consanguinidade muitas raças, principalmente as mais recentes, não existiriam. Leiam por favor excertos da história de raças desenvolvidas no último século e verão como nasceu um cão ou um gato com a característica x que por sua vez teve crias em que algumas também exibiam essa característica, que por sua vez foram cruzadas com a mãe acabando por toda uma ninhada apresentar essa característica, existem raças em que todos os exemplares existentes podem traçar a sua genealogia até um único animal, um ascendente comum a todos.
A consanguinidade ou inbreeding é uma ferramenta da criação e que deve ser utilizada para fixar traços desejáveis e não para propagar moléstias ou taras. Não é proibindo a consanguinidade que se vão evitar essas moléstias, é testando todos os animais e afastando da criação os maus genes, hoje em dia já não é como há 100 anos atrás que ninguém sabia o que era o ADN e as noções de genética eram nulas, existem testes e acima de tudo tem que haver ética e conhecimento e mesmo com todos esses cuidados nada obsta a que um cachorro vá buscar um gene indesejável a um ascendente afastado, se a genética fosse assim tão simples há muito que certas doenças hereditárias como a hemofilia já tinham sido erradicadas dos seres humanos, por exemplo.

O testamento já vai longo, gostaria de acabar dizendo, mais uma vez, que o bom criador não é o que regista os animais no LOP, nem o que tem os animais bem tratados e saudáveis, nem o que leva os exemplares a expo, nem o que testa os progenitores, nem tão pouco o que se preocupa em sociabilizar os animais, ou mesmo o criador que escolhe com algum critério a quem vende os seus cachorros. O bom criador é o tipo que faz tudo isto e conhece e gosta da raça que selecciona.

Cumprimentos a todos.

[BigBrother]

O LOP - a meu ver - devia ser uma garantia de qualidade - e aí valia a pena comprar com LOP - e não apenas uma garantia (e mesmo assim, duvidosa, como sabemos) de pureza da raça.

Bom, aquilo que a aisd ou outros pensam que deveria ser o LOP e aquilo que ele é são coisas muito diferentes. O LOP (e afins) foram criados para registar genealogias. Não foram feitos para dar segurança, garantias, o que lhe quiserem chamar, aos compradores. Sobretudo os que acham que os cães são todos iguais, e se se pode pagar 100 para quê pagar mil

Há mercado em Portugal para aquisições de qualidade.
Será pequeno, mas existe.
Eu prefiro pagar o dobro por um cão com garantia de ausência de doenças genéticas, conforme ao estalão em temperamento e aspecto, cujos pais são animais equilibrados e mantidos em boas condições, do que por qualquer cão com LOP que eu não sei como vai sair e que problemas me vai dar...

Pois há mercado sim para cães de qualidade. Para as pessoas que sabem o que querem. E as pessoas que sabem o que querem sabem que para além do LOP há muitas outras coisas que têm que pesquisar e perguntar.

É verdade que a maioria procura o mais barato.
Voltando ao tema do comércio para quê comprar a marca quando o produto branco dá as mesmas garantias ?
Para que uma marca faça sentido é preciso que se diferencie claramente.

O problema aqui é que para a aisd a marca é o LOP. O LOP não é marca nenhuma. Marca é o afixo. Vá, volte lá atrás, reveja as suas notinhas todas, e veja lá se aquilo que reclama do LOP não é, na realidade, aquilo que é de esperar dum afixo de qualidade.

[CindelP]

Lunaemia, a CindelP estava a ser irónica...

Não, por acaso não estava a ser irónica.

e isto do CINDEL

Mas que é um meio de selecção, lá isso é. E eficaz

se ele discordasse não respondia assim não acha!

Olha, olha ... querem ver que só enquanto uma coisa é eficaz, eu tenho que concordar com tal?

Por Amor de Deus, estamos onde? Na terra dos ceguinhos à espera do Estrela?

Sim, matar os cachorros com defeitos é a maneira mais eficaz de evitar que eles entrem na reprodução.

Conheço quem o faça? Sim, conheço. Reprovo-o? Não ...cada um faz o que quiser.
Faço-o? Não ... mas isso sou eu que sou uma coração mole.

Matar jovens (entenda-se tudo o que é mais velho do que minutos de vida) não conheço ninguem que o faça. E isso sim, acho reprovavel.

Já agora, li aqui tantas afirmações de criaturas a dizerem que leram posts de C/criadores que abatem cachorros? Onde?

Parece que esta afirmação, continua a passar (muito) ao lado de muito boa gente.

É que farto-me de ler posts a falarem de Criadores e depois virem com explicações que definem criadeiros ...

Quanto à questão de ser comerciante, bom, quando se vende, certo é que se comercializa, mas se isso é fonte de lucro, aí a história já é outra.

Pois Paulo, mas isso que é algo que não entra na cabeça de ninguém aqui

Aliás, até já propus - já que é tão popular a ideia que criador = lucro - que invistam em criadores! MAs ninguem aceitou

Quando se está a falar de um documentario que passou na BBC (que não é propriamente a TVI aqui do burgo) e em que varios especialistas dão a cara, e os proprios repressentantes do kennel dão respostas bastante comprometedoras...

Ninguém está a negar o que se vê no documentario. Agora não queiram é generalizar tais factos.

E aqui esbarra tudo novamente o que é um Criador. Acham que um Criador é alguém que utilizada cadelas epiléticas como reprodutores? Que cria tais hipertipos?

Mas isto já é muita areia, né?

n

[CindelP]

Lunaemia, a CindelP estava a ser irónica...

Não, por acaso não estava a ser irónica.

e isto do CINDEL

Mas que é um meio de selecção, lá isso é. E eficaz

se ele discordasse não respondia assim não acha!

Olha, olha ... querem ver que só enquanto uma coisa é eficaz, eu tenho que concordar com tal?

Por Amor de Deus, estamos onde? Na terra dos ceguinhos à espera do Estrela?

Sim, matar os cachorros com defeitos é a maneira mais eficaz de evitar que eles entrem na reprodução.

Conheço quem o faça? Sim, conheço. Reprovo-o? Não ...cada um faz o que quiser.
Faço-o? Não ... mas isso sou eu que sou uma coração mole.

Matar jovens (entenda-se tudo o que é mais velho do que minutos de vida) não conheço ninguem que o faça. E isso sim, acho reprovavel.

Já agora, li aqui tantas afirmações de criaturas a dizerem que leram posts de C/criadores que abatem cachorros? Onde?

Parece que esta afirmação, continua a passar (muito) ao lado de muito boa gente.

É que farto-me de ler posts a falarem de Criadores e depois virem com explicações que definem criadeiros ...

Quanto à questão de ser comerciante, bom, quando se vende, certo é que se comercializa, mas se isso é fonte de lucro, aí a história já é outra.

Pois Paulo, mas isso que é algo que não entra na cabeça de ninguém aqui

Aliás, até já propus - já que é tão popular a ideia que criador = lucro - que invistam em criadores! MAs ninguem aceitou

Quando se está a falar de um documentario que passou na BBC (que não é propriamente a TVI aqui do burgo) e em que varios especialistas dão a cara, e os proprios repressentantes do kennel dão respostas bastante comprometedoras...

Ninguém está a negar o que se vê no documentario. Agora não queiram é generalizar tais factos.

E aqui esbarra tudo novamente o que é um Criador. Acham que um Criador é alguém que utilizada cadelas epiléticas como reprodutores? Que cria tais hipertipos?

Mas isto já é muita areia, né?

n

E a mim ninguém me responde

[tlopes]

O tópico foi editado. Por favor consultar as regras de utilização do fórum.

Melhores cumprimentos,

[aisd]

[Editado pela moderação (zitapets)]

OK, não seria o LOP mas um documento qualquer que certificasse um criadorou os cães, talvez emitido pelos clubes de raça ou pelo CPC.
Um certificado emitido por uma entidade credível.

Seja o que fôr, é um assunto que compete aos criadores.
Parece-me que a bola está no campo deles.

Se querem defender a criação pois têm de se empenhar em criar novos meios de defesa, de dignificação dessa actividade.
Notícias como esta são machadadas violentas no prestígio, já de si fraco, dos criadores em geral.

Vou finalizar com uma notícia curiosa que li na CNN :
Barack Obama procura um cão para a famíla.
Infelizmente, diz ele, que tem de ser comprado pois tem de pertencer a uma das raças hipoalergénicas (tem uma filha com alergia) que, por ele, preferia ir a um canil buscar um.
Diz ele que seria um "mutt" como ele, ié, um rafeiro como ele próprio.

Nota :

Obama promised to get his girls a dog, and a year ago Malia determined that the goldendoodle was "the optimal dog," but they're getting a lot of political pressure to adopt a stray.

[CasadelMar]

[Editado pela moderação (zitapets)]

OK, não seria o LOP mas um documento qualquer que certificasse um criadorou os cães, talvez emitido pelos clubes de raça ou pelo CPC.
Um certificado emitido por uma entidade credível.

Mas esse certificado seria baseado em quê?
Para si, quais são os parâmetros (minimamente) exigíveis para que um criador fosse certificado?