Matar cães com dignidade, em Países ditos desenvolvidos?

[leonildecarvalho]

Nem sempre são assim tão desenvolvidos no que respeita humanismo

http://www.tvi24.iol.pt/internacional-r ... -4563.html

Homem escapa a repressão após ter grelhado o cão

Enfim...


Leo

[sofialisboa]

Mas que mentalidades!

Se matar uma pessoa é crime porque é que matar um cão não o é???

[nicasxi]

Mas que mentalidades!

Se matar uma pessoa é crime porque é que matar um cão não o é???

Talvez porque isto se passou na nova Zelandia onde :

é legal matar um animal, se a morte for rápida e indolor.

Tomara nós que por cá fosse ilegal fazê-lo como tantas vezes é feito.
E tambem porque :

A família é natural da Tonga, onde comer cão é normal.

Nós por cá tambem abatemos as vacas. Imagine-se o que não pensará um habitante daquelas regiões da India onde a vaca é um animal sagrado.

[jofelix]

Olá,
Efectivamente há que mudar mentalidades e principalmente os costumes locais, porque no caso concreto foi isso que aconteceu, desde que não faça sofrer muito o cão é aceitável, mas na minha maneira de ver não foi o caso.
Mas eu só estou aqui a condenar, porque gosto de cães e a forma escolhida para o matar.
Mas sou obrigado a aceitar o facto porque é um costume local.
E, porque também nós aos olhos de muita gente (Indianos, muçulmanos, etc) somos umas bestas, porque matamos e comemos vaca e porco, muitas vezes a sofrer mais que o cão mencionado
Não podemos esquecer que comemos animais adorados por outros povos, como tal não podemos ser fundamentalistas ao ponto de aceitar a morte de um e não aceitar a morte de outro, a não ser que sejamos vegetarianos e aí teremos moral para condenar a morte de um animal, seja ele cão, gato, rato, vaca, cão, lagarto ou peixe.
Um abraço

[dinodane]

Nota: Para os muçulmanos o porco não é sagrado, é simplesmente sujo portanto não os podem comer "por decreto de Allah". Não é mesmo nada a mesma coisa que a vaca para os hindus.

[dinodane]

O Jofelix tem razão, vivemos num mundo pluricultural e onde cada povo tem os seus costumes, e a pessoa que matou o cão e o comeu é originário de Tonga, não será um Neo Zelandês da cidade, de ascendência ocidental... note-se também que a notícia dá a entender que não houve processo criminal porque o animal foi morto "humanamente" portanto não é uma notícia assim tão chocante... se fosse uma cabra ou uma ovelha não seria notícia.

[jofelix]

O Jofelix tem razão, vivemos num mundo pluricultural e onde cada povo tem os seus costumes, e a pessoa que matou o cão e o comeu é originário de Tonga, não será um Neo Zelandês da cidade, de ascendência ocidental... note-se também que a notícia dá a entender que não houve processo criminal porque o animal foi morto "humanamente" portanto não é uma notícia assim tão chocante... se fosse uma cabra ou uma ovelha não seria notícia.

Olá,
Muito interessante

http://www.youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&v=Lf7plktKAqg
Um abraço

[LucNun]

Tinha começado a responder, mas um telefonema interrompeu-me e quando voltei já havia referências a algumas coisas que apontava no meu post. Desculpem-me se encontrarem repetições.

Eis o protótipo da notícia inútil, ainda por cima ilustrada com uma foto de um outro caso, o do cãozinho Muffy, que foi encontrado nove anos depois de perdido... A única coisa que liga a foto à notícia é a geografia: um perdeu-se na Austrália, o outro foi comido na Nova Zelândia.

A mim também me revoltam casos destes, mas pertenço a uma cultura em que certos animais não se comem, e por outro lado tenho um afecto muito particular por cães. Só que as coisas não são assim tão simples: a própria notícia diz que a família que comeu o cão provém de um arquipélago onde é de tradição, ou natural, como se quiser, comer cão.

Mas, vindo cá mais para os nossos lados, também não deixo de me lembrar com repugnância dos nossos caldinhos de cobra, ou dos ouriços assados em fogueiras no meio dos campos, nem da frieza com que matamos os engraçados cabritinhos e borregos que há uma hora atrás saltavam inocentemente ali ao lado. E ainda não há muitas décadas ofereceram à minha mãe a pele de um texugo que haviam acabado de comer, para dela fazer uma gola, nem falando já das peles de coelho branco que ela guardou amorosamente para mandar fazer um casaco para mim. Felizmente, todas se estragaram enquanto eu crescia, a colecção foi um verdadeiro mito de Sísifo.

Também não consigo comer carne de cavalo, esse animal tão nobre, nem polvo, cuja inteligência já levou a chamar-lhe "cão dos mares". E se o cavalo pode ser abatido "humanamente", já o mesmo não se pode dizer do polvo, que é revirado e batido contra algo ainda em vida...

Comer cães não é nada de novo, em certas regiões da China já são pitéu desde há muito, mas, felizmente para os nossos preceitos ocidentais, está-se a lutar contra isso e a ganhar terreno. Por fim, e para que não refiramos apenas ao exotismo mais ou menos oriental, o sofisticado e hipercivilizado inglês que se meteu a conquistar o Pólo Norte com cães comeu-os a todos, deliberadamente: ao organizar toda a expedição, escalonou as metas em que teria de os abater. Ao que parece, custou-lhe a abater o cão da frente, de que gostava muitíssimo, já não me lembro é se o poupou ou se o abateu mesmo e comeu.

Mortes civilizadamente indolores também não conheço. Desde que infligidas, são todas uma violência bárbara, sejam elas à martelada na cabeça com consequente degola, sejam pela a misericordiosa injecção de veneno, ou por sufocação, ou seja de que maneira for.

[dinodane]

o sofisticado e hipercivilizado inglês que se meteu a conquistar o Pólo Norte com cães comeu-os a todos, deliberadamente: ao organizar toda a expedição, escalonou as metas em que teria de os abater. Ao que parece, custou-lhe a abater o cão da frente, de que gostava muitíssimo, já não me lembro é se o poupou ou se o abateu mesmo e comeu.

A Lucnun está a confundir histórias diferentes. Quem conquistou o Polo Norte foi um americano chamado Peary. Levou cães e ficou a dever o sucesso da sua expedição a eles mas não os comeu e regressaram todos sãos e salvos.

Já o Scott, o inglês de que fala, coitado, pôs-se a caminho do Polo Sul em corrida com um norueguês, o Amundsen. Quem levou cães na expedição foi o Amundsen que abateu os mais fracos para alimentar os restantes e também os homens. O Scott levou cavalos, que sofreram horrores e se revelaram totalmente inadequados e também foram comidos, mas a expedição terminou horrívelmente para todos. Ao chegarem ao Polo Sul viram que tinham sido batidos pelo Amundsen e acabaram por morrer. Uma história triste.
Conclui-se que se o Amundsen não tivesse morto cães não tinha conseguido conquistar o Polo nem tinha saído vivo da aventura.

[aisd]

Concordo, mais ou menos, com tudo o que foi dito.
Apenas um áparte : os animais que não comemos são animais com quem temos relações afectivas ou por puro nojo.

Existe uma relação afectiva com o cão, o gato, o cavalo, o burro (o meu avô adorava o seu burrito), etc.
Existem outros que não comemos por nojo : os ratos, as ratazanas, as cobras, pex.
Os nórdicos tem nojo de lulas, polvo e afins.
Que eu saiba não temos nenhum por motivos religiosos.

Como é natural, custa-nos a conceber comer um animal que, de forma geral, faz parte da família ou com uma posição muito chegada à família.

Se bem me lembro, em Tonga também se comiam pessoas.
Upps, afinal era nas Fidji - ali mesmo ao lado...

[LucNun]

o sofisticado e hipercivilizado inglês que se meteu a conquistar o Pólo Norte com cães comeu-os a todos, deliberadamente: ao organizar toda a expedição, escalonou as metas em que teria de os abater. Ao que parece, custou-lhe a abater o cão da frente, de que gostava muitíssimo, já não me lembro é se o poupou ou se o abateu mesmo e comeu.

A Lucnun está a confundir histórias diferentes. Quem conquistou o Polo Norte foi um americano chamado Peary. Levou cães e ficou a dever o sucesso da sua expedição a eles mas não os comeu e regressaram todos sãos e salvos.

Já o Scott, o inglês de que fala, coitado, pôs-se a caminho do Polo Sul em corrida com um norueguês, o Amundsen. Quem levou cães na expedição foi o Amundsen que abateu os mais fracos para alimentar os restantes e também os homens. O Scott levou cavalos, que sofreram horrores e se revelaram totalmente inadequados e também foram comidos, mas a expedição terminou horrívelmente para todos. Ao chegarem ao Polo Sul viram que tinham sido batidos pelo Amundsen e acabaram por morrer. Uma história triste.
Conclui-se que se o Amundsen não tivesse morto cães não tinha conseguido conquistar o Polo nem tinha saído vivo da aventura.

Fiz confusão, sim. obrigada Dinodane. Mas lá está: eram pessoas "civilizadas" que condições extremas levaram a optar por comer cães.

[LucNun]

Concordo, mais ou menos, com tudo o que foi dito.
Apenas um áparte : os animais que não comemos são animais com quem temos relações afectivas ou por puro nojo.

Existe uma relação afectiva com o cão, o gato, o cavalo, o burro (o meu avô adorava o seu burrito), etc.
Existem outros que não comemos por nojo : os ratos, as ratazanas, as cobras, pex.
Os nórdicos tem nojo de lulas, polvo e afins.
Que eu saiba não temos nenhum por motivos religiosos.

Como é natural, custa-nos a conceber comer um animal que, de forma geral, faz parte da família ou com uma posição muito chegada à família.

Se bem me lembro, em Tonga também se comiam pessoas.
Upps, afinal era nas Fidji - ali mesmo ao lado...

Aisd, comemos cobras, sim, o caldo de cobra é típico ds Beiras, embora já tenha caído em desuso. Chamam-lhe canja. E também comemos (alguns de nós, pelo menos) cavalos.

E os povos primitivos que habitaram a Península parece que também eram antropófagos.

Quanto a tabus impostos pela religião, tenho dúvidas que os nossos não tenham muitas das suas suas raízes nela...

[jofelix]

Concordo, mais ou menos, com tudo o que foi dito.
Apenas um áparte : os animais que não comemos são animais com quem temos relações afectivas ou por puro nojo.

Existe uma relação afectiva com o cão, o gato, o cavalo, o burro (o meu avô adorava o seu burrito), etc.
Existem outros que não comemos por nojo : os ratos, as ratazanas, as cobras, pex.
Os nórdicos tem nojo de lulas, polvo e afins.
Que eu saiba não temos nenhum por motivos religiosos.

Como é natural, custa-nos a conceber comer um animal que, de forma geral, faz parte da família ou com uma posição muito chegada à família.

Se bem me lembro, em Tonga também se comiam pessoas.
Upps, afinal era nas Fidji - ali mesmo ao lado...

Entre Canibais

Quem disse que os canibais não existem? O canibalismo é um ritual digno dos piores pesadelos e uma negra inspiração para filmes e livros. Mas Entre os Canibais, de Paul Raffaele, relata algumas das viagens a locais esquecidos da Terra, em busca de povos e tribos que ainda praticam este ritual.

Recorrendo a factos, mas também a algum humor negro, o autor fala das viagens que fez e onde conheceu tribos do México, Polinésia, Amazónia, bem como os guerreiros canibais do Tonga, os Korowai da Nova Guiné e os Agohri na Índia.

Para além do que foi ver com os próprios olhos, o autor relata a história milenar do canibalismo.
http://www.rr.pt/informacao_detalhe.asp ... &did=66137

Olá,
A rectificação vai pelo mesmo preço
Um abraço
Editei:
Para informar que o individuo é koreano e não Neo-zelandês, não coloco a fonte porque me pareceu ameaçadora para o PC.

[dinodane]

eram pessoas "civilizadas" que condições extremas levaram a optar por comer cães.

O plano do Amundsen já contava com isso pela dificuldade de levar mantimentos na aventura. Assim levou mantimentos vivos que ainda serviram para puxar os trenós.

[xenita]

BOAS

sao culturas diferentes.

o importante e que não pegue a moda por cá.

na minha terra não se come a vaca, macaco...

porco

e adora.se o sol