Afinal adopta-se ou não ?

[CasadeAnaval]

Eu sempre considerei que adoptar um animal seria um acto responsável feito por pessoas responsáveis cientes das responsabilidades que assumem quando adoptam.

Mas será verdade ?

Facto: Centenas de animais são abatidos todos os anos por não se poderem custear os tratamentos.

factoi: A maior parte dos donos não esperava um percalço.

Facto: A maior parte das pessoas espera que o veterinário ajude nos custos de tratar o animal de estimação.


Agora voltando ao inicio. Será justo para um animal num canil ser adoptado por uma pessoa sque mal pode custear as vacinas e que em caso de doença não poderá tratá-lo condignamente ? Por mais amor e carinho será que isso basta ?

Eu acho que não.

Acho que uma pessoa quando adopta um cão deve ter em atenção se lhe pode dar os cuidados básicos de saúde ( vacinar, desparasitar e check up anual, bem como uma ração adequada).

São demasiados imponderáveis, se o veterinario ajudar, se eu tiver dinheiro na altura, se ele não adoecer, se, se ,se...

Como disse bem o Nel uma vez, um cão torna-se uma necessidade.

Mas, no meu entendere, até lá é um luxo. E será sempore uma responsabilidade.

Se não têm meios para os sustentarem não adoptem, ajudem antes na medida do possivel asa associações com canis, com trabalho voluntário...assim, serão "donos " de centenas de cães sem terem de um dia decidir se dão a injecçlão letal a um cão por não poderem custear o tratamento.

P.S

Muits dessas pessoas que abatem têm bons carros, aparelhagens, câmaras de video, consolas, tudo a prestações...dá que pensar ....

[nel]

Olá

Plenamente de acordo. Aliás, este assunto encaixa-se perfeitamente naquele tópico sobre compra de cães a prestações.
Eu acrescentaria aqui um aspecto que, para além dos cuidados de saúde, a capacidade de custear eventuais intervenções cirúrgicas, etc. tem a ver com a disponibilidade das pessoas poderem dedicar ao cão as atenções de que necessitam.
Um enorme número de pessoas gosta muito do seu cão, não pode viver sem ele, mas deixa-o horas seguidas fechado em casa. Sistematicamente. Diariamente. Será um cão destes feliz? Não serão mais felizes os cães que estão nos canis?

[Arcanjo]

Boas!!!

Nell pois bem! concocordo com QUASE tudo o que disseste exepto a parte dos cães ficarem em casa sosinhos ser pior que um canil, nisso nao posso concordar a 100%, é obvio que isso não é bom para o cão mas mesmo assim penso que é melhor que um canil
Posso dizer que o mesmo acontece hoje em dia com as crianças que são "largadas" nos infantários as 08 da manha e "levantadas" as 18 horas ou seja, vão a dormir e vêm a dormir, se pensarmos assim o melhor e nem sequer ter filhos , pois eles dão muito mais despesas que um cão!

Desculpem a comparação, mas o que me parece estar aqui a acontecer é que os POBRES não podem ter cães e se não tiverem dinheiro para tratar de um cão, muito menos têm para tratar de um filho (mesmo com descontos e abonos de familia e outros que tais)!

Qualquer dia proibimos o nascimento de filhos em familias pobres (as vezes era melhor!!!) e só os abastados poderiam ter esse previlégio.

Outra vez peço desculpa com a comparação, não é minha intenção gerar aqui algum complexo genero Rato Mickey!!!

Abraços,

Arcanjo

[Nanico]

O que tenho a dizer sobre estas questões é... nem tanto ao mar nem tanto à terra.

Evidentemente, ser capaz de comportar despesas com um animal é necessário: eu nunca me puz a contar o que gasto com o meu cão... deixa ver... raçao, desparasitação, treinos, tosquias, vacinas, coelha traumatizada no vet, aspirador novo, otites, uma gabardine e galochas para mim, um portão para o jardim, cada galinha que ele apanha custa-me 20 euros em flores... pois... o cão fica-me num porradão de dinheiro! Se não tivesse estes gastos com o cão podia ir a Amsterdão às compras todos os fins de semana! E se calhar não arruinava tantos sapatos! E páááááááááaaaaaa!...

Mas agora a sério: o importante é a disposição e a atitude do dono e não tanto as condiçoes. Há casos e casos: Há casos de quem vá num BMW pedir desconto ao vet e também há casos de quem se amanhe para dar o melhor que pode ao animal. Há casos que conheço bem de pessoas que estão em casa todo o dia com o animal e cujos animais são totalmente a-sociais e autênticos vulcões de stress. Há animais que passam várias horas por dia sozinhos, mas que passam mais horas com os donos e recebem mais atenção do que animais todo o dia em casa com o dono e frente da TV. (como o meu)

Evidentemente, alguém que saiba à partida que não tem condiçoes e que não se pode amanhar para as ter, também não deverá adoptar um animal. Mas duvido muito sinceramente que esta pessoa o fizesse. Eu passei 6 anos sem cão porque vivia num apartamento minúsculo e trabalhava 10 a 12 horas por dia e o meu marido também. Mal houveram condiçoes adoptámos 1 cão, mas isso implicou vários compromissos: eu trabalho menos e recuso horas extraodinárias pelo que sei que não vou ser promovida (mas tenho mais tempo para mim!). Tempo livre é passado com o cão (e não é sacrifício nenhum). O meu marido, que em princípio não gosta de cães passeia com o Oscar pelo menos meia hora por dia (e só lhe faz bem!)... Seremos maus donos? Acho que não. Seremos os donos ideiais? Também não.

[dred]

oi a todos! eu adoptei uma cadela, uma que andava abandonada na minha rua, e neste momento ela tem uma infecçao, uterina(axo k e assim k se escreve, porque eu nao percebo nada de doenças) e tamos a trata-la, e tem tomado as vacinas, tudo depende dos donos, eu considero-me uma boa dona,

[CasadeAnaval]

Evidentemente, alguém que saiba à partida que não tem condiçoes e que não se pode amanhar para as ter, também não deverá adoptar um animal.

Nem mais.

[nel]

Arcanjo, mas esta é de facto a triste realidade. De facto, na sociedade injusta em que vivemos, o direito ao cão, ao filho, à saúde e à própria vida não é para qualquer um.
Quando referi os casos de "abandono" dos cães fechados em casa ou mesmo num jardim durante horas a fio não estava a generalizar, embora o número de situações dessas seja muito elevado. E nestes casos, muito sinceramente, duvido que os cães sejam felizes.
Repare-se que fiz esta chamada de atenção a propósito das precárias condições de adopção ou de aquisição de um cão. A ter um cão naquelas condições, mais valeria não o ter adoptado.

[CasadeAnaval]

Vamos a ver, um outro forista já falou que a não se ter dinheiro deve-se pensar que o veterinário é boa pessoa e que facilita. A questão é ? E se não for possivel facilitar ? por exemplo uma ortopedia, como é ?

E volto a questionar, se no canil ele tem pessoas que o tratam bem, ajuda veteinária, adoptar o cão para lhe faltar isso, para quê ?

Não faloi das pessoas de BMW pela razão obvia que ter dinheiro não significa tratar bem.

A questão não é essa, é se não se tem meios porque adoptar....

[Miau]

Eu concordo com quase tudo...

Eu tenho duas cadelas e dou-lhe todo o conforto possivel e faço tudo para que não lhes falte nada!

O esforço é enorme mas compensa. Saio de casa pelas 8 da manha e regresso às 20h, deixo todos os dias as cadelas na minha avó e todos os dias as vou buscar. Elas estão sempre felizes e isso vê-se à distancia.

Mas imaginem... o que é preferivel? Um cão está na rua, passa fome, está doente, tem frio! Uma familia pode recolhe-lo, dar-lhe comer, conforto e amor, mas não tem muito dinheiro. As vacinas podem não ser tomadas nesse mês, mas no mês seguinte e a ração pode não ser da melhor qualidade. Mas o cão deixou de ter frio, deixou de estar triste e doente... se adoecer, explica-se ao veterinário a situação trata-se o cãozinho e paga-se quando vier o subsidio.

Quem não conhece uma familia nestas condições????? O que é preferivel???

Miau

[Arsssr]

Concordo , não era a situações tão extremas que me referia no tópico do comprar a prestações, mas parece que certas pessoas neste forum só percebem o que lhes interessa e não vão para além dos seus horizontes.....
Nem todos temos vidas que nos permitam gastar fortunas com os nossos meninos, mas isso não nos faz gostar menos deles (pelo contrário) e sabemos que se tivermos uma emergência o nosso "bébé" terá toda a assistência do mundo.
Eu não defendo que pessoas que mal têm dinheiro para comer devam ter um cão só para ser companheiro de infortúnio mas sim de pessoas de classe média, com um rendimento remediado, sem luxos que dão muitas das vezes mais valor ao seu animal e o tratam muito melhor do que outros que os têm para enfeite!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[CasadeAnaval]

Ah, agora já não é "toda a gente" folgo em saber. que afinal falava da classe média quando se referia aos direitos de todos.

E não percebo porque falam dos ricos aqui. Esses em principio têm forma de os tratar, se tratam ou não é assunto para outro tópico. Não tem a ver com meios ams com outra mentalidade.

Lembro-me de uma discussão aqui há um ano. Será que os presidiários devem ter cães na cadeia ? E será que os reformados devem ? Será que os pobres que recebem rendimento minimo garantido devem ?

Para mim só os reformados é que deviam ter e receber um apoio, por razões obvias, trata-se muitas vezes de pessoas sós e a solidão é o mal deste século.

Os outros, sim, que tenham, desde que não andem depois a depnder da caridade alheia.

[Miau]

Concordo , não era a situações tão extremas que me referia no tópico do comprar a prestações, mas parece que certas pessoas neste forum só percebem o que lhes interessa e não vão para além dos seus horizontes.....

Voltamos a atacar os foristas indirectamente, né?????

[jcsousa]

A questão torna-se complicada quando a partir de casos concretos se estavelece uma geberalização.
É sempre possível encontrar um caso e o seu oposto, e nenhum deles nos permite estabelecer leis aplicáveis a todos os casos.
Todas as situações que aqui foram abordadas existem, e os exemplos dados são antagónicos.
Quando se fala em bem estar do cão, esquece-se normalmente que o maior contributo para o bem estar de um cão é a relação íntima com o dono, a atenção que ele lhe dispensa em termos de tempo e convívio.
É certo que um cão é uma responsabilidade e implica gastos, mas eu posso citar exemplos de cães que vivem felizes com donos em situação económica precária. Podem não ter o tal shampoo, a escovadela diária, o lacinho ou a correia em cabedal de 1ª, mas têm algo que eles valorizammais do que o resto - o afecto indefectível do seu dono.
Na verdade, para além do amor do dono, um cão precisa de bem pouco para ser feliz...
Acho um bocado exagerado dizer que se não deve adoptar um cão (mesmo recolhendo-o da rua) se não se dispõe de 500 ou 1000 euros para lhe custear um cirurgia que ele possa vir a necessitar. Na verdade ninguém, por mais rico que seja, pode assegurar que daqui a 1 ano não estará na miséria - não será irresponsável também fazer planos a longo prazo para as doenças do cão e não prever essa possibilidade para si própruo?
Repito a ideia que já aqui foi avançada por alguns foristas - cão não é coisa só para ricos e remediados. Conheço pessoas que fazem das tripas coração para assegurar ao seu amigo todos os cuidados necessários - e são estes casos eu mais admiro a estreita relação que se cria entre eles.
A responsabilidade passa pelos aspectos económicos, mas nem de longe nem de perto se esgota neles.
Cumprimentos

José Carlos

[CasadeAnaval]

Acho uma coisa muito bonita a se dizer aos cães que se encontraram com uma agulha e eutasil ou uma espingarda porque os donos nem para vacinar tinham papel.

mas enfim, estamos no pais onde se abandonam os velhos, responsabilizar para quê...

[Arsssr]

[quote=CasadeAnaval]
Ah, agora já não é "toda a gente" folgo em saber. que afinal falava da classe média quando se referia aos direitos de todos.
[/quote]

Por favor deixe-se de ironias e de fazer desta assunto uma guerrilha pessoal.
É obvio que quando me referi a que todos tem direito de ter um cão me referi (como pode ver abaixo) a pessoas que têm o mínimo de disponibilidade financeira para comportar os gastos correntes com um cão mas sem entrarem em despesas astronómicas. Mas parece que o Sr. não quer perceber. Assim como põe as coisas parece que eu estou a defender que nas campanhas do Banco contra a Fome além de alimentos e roupas também deviam distribuir cães aos mais necessitados. Por favor releia com atenção o que eu disse inicialmente no tópico de comprar a prestações e veja bem o que eu tenho estado a tentar dizer-lhe desde o início.

[quote]
MAs entrando no tópico em discussão o problema da compra de um cão é que é um investimento um pouco grande (há raças que custam 200 / 300 contos ou seja 1000 / 1500 € ) e que por vezes vem logo acompanhado de outros investimentos igualmente altos em vet etc, o que pode fazer um rombo e tanto no orçamento familiar.
O que não quer dizer que numa emergência a pessoa não recorra a todas as poupanças possíveis para tratar o bichinho. Apenas o investimento inicial escusa de ser todo de uma vez. Por exemplo uma esterilização custa cerca de 150€, uma ida de rotina ao vet 20/25 €, o que pode ser facilmente comportado como despesa extra para um família, mas a entrada de um cachorrinho acompanhada de uma despesa de 1500 € para além de acessórios comida vet pode ser impensável ..... será razão para essas pessoas não concretizarem o seu sonho de ter um cachorro de determinada raça??????????????????????[/quote]