Alguns perigos...

[Thorgarth]

O meu também, bem como os pogonas que habitam o Great Sandy Desert, e outros locais arenosos do continente autraliano.

Sim, o risco existe de desenvolver um problema, mas é um risco, a meu ver, perfeitamente marginal SE tiver-mos cuidados básicos de ver como o DB se comporta, como se alimenta E o tipo de areia que se utiliza. Se colocares uma areia que mais parece cascalho, com uma granulação muito grande então aí sim estás a potenciar o risco. Se utilizares uma areia muito fina esse risco é mesmo muito reduzido.

[P_R]

Thorgarth,

De maneira geral nao concordo contigo!
Por varios motivos, entre os quais a texuga já falou naqueles mais importantes!
Ao longo da humanidade, sempre se provocaram reproduçoes selectivas em animais com vista a obter ou refinar determinadas caracteristicas.
No canarios apura-se a forma, a cor das penas, o canto.
Nas vacas a quantidade de leite que produzem e o tamanho que atingem.
Nas couves o tamanho das folhas, o tamanho da flor, etc.
Nao vejo porque nao se pode apurar determinado padrao de cores nas cobras!
Uma coisa é tu nao gostares de ver animais com cores fora do natural, eu tambem nao gosto, mas isso é outro capitulo...

Mas nao concordo especialmente no que aqui dizes aqui:

uma determinada fase (que de per si é um termo que me parece muito pouco apropriado já que fase refere-se a um facto transitório...)

Fase é tambem um termo tambem usado para fenomenos nao trasitórios. Na metalurgia usa-se fase para distinguir porçoes de materia de composiçao diferente em ligas metalicas.

Na quimica:

Em Química, uma fase (do grego φασις, que significa aspecto, aparência) é um aspecto macroscopicamente homogêneo de um sistema, caracterizada completamente pelas suas variáveis de estado e pelas suas variáveis de composição. Num certo sentido, o termo fase é sinônimo de estado físico da matéria.

in wikipedia



Tambem concordo com a texuga, nao era necessario tanto palavreado para te exprimires

[Brake]

ok entao posso utilizar areia fina no terrario de um DB, mas apartir de que idade é qe o posso por na areia?

[Thorgarth]

P_R:

- Não é necessário criar mutações ou cores diferentes, ou apurar determinadas cores, para poder ser um bom criador. Se criarem "apenas" DB com a sua cor "normal" será que não poderão ser bons criadores.
- Em relação à questão das cores e mutações é não só uma preferência pessoal como também uma questão de entendimento sobre o desenvolvimento das espécies, embora desde que as alterações não sejam prejudiciais para os exemplares não vejo que seja um mal maior, embora reconheça ser um pouco purista nesta matéria, em especial quando estamos a falar de espécies selvagems não alteradas (ainda) por gerações de alterações intruduzidas com objectivos específicos. Gostariam de ver python reticulatus selecionadas e reproduzidas para serem cada vez mais pequenas, só para serem mais fáceis de ter em cativeiro?!?!

Em relação à dimensão do post uns preferem posts tipo msn, eu tenho por hábito escrever um pouco mais quando acho que se justifica.

PS: em relação ao significado da palavra fase aceito o reparo pois desconhecia a sua utilização para realidades não transitórias, embora ache que mutação seria bem mais correcto. Em qualquer caso é apenas uma questão de semântica.

[JoaoMM]

P_R:

Gostariam de ver python reticulatus selecionadas e reproduzidas para serem cada vez mais pequenas, só para serem mais fáceis de ter em cativeiro?!?!

Olha que já estão a fazer isso há alguns anos. Procura em "dwarf retics" e "super dwarf retics" e encontrarás muitos exemplos.

[Thorgarth]

Brake tenta utilizar pedra e troncos o mais possivel especialmente se for muito pequeno, mas se o teu DB não tiver uma apetência anormal para comer areia (convem examinar os seus hábitos para ver), e se a areia for adequada, não me parece problemático a utilização de areia mesmo em pequeno. Lá está não é um elemento completamente estranho a sua natureza.

Este fim de semana vi um terrario muito giro com uns 5 ou 6 DBs com cerca de 1 mês (mais coisa menos coisa). Utilizava muito bem o elemento pedra (xisto), que eles pareciam adorar, com muitas fissuras e buraquinho porreiros para explorarem, e com o fundo em areia.

[Thorgarth]

P_R:

Gostariam de ver python reticulatus selecionadas e reproduzidas para serem cada vez mais pequenas, só para serem mais fáceis de ter em cativeiro?!?!

Olha que já estão a fazer isso há alguns anos. Procura em "dwarf retics" e "super dwarf retics" e encontrarás muitos exemplos.

pois..... I rest my case!!!

[jpmf]

- Não é necessário criar mutações ou cores diferentes, ou apurar determinadas cores, para poder ser um bom criador. Se criarem "apenas" DB com a sua cor "normal" será que não poderão ser bons criadores.
- Em relação à questão das cores e mutações é não só uma preferência pessoal como também uma questão de entendimento sobre o desenvolvimento das espécies, embora desde que as alterações não sejam prejudiciais para os exemplares não vejo que seja um mal maior, embora reconheça ser um pouco purista nesta matéria, em especial quando estamos a falar de espécies selvagems não alteradas (ainda) por gerações de alterações intruduzidas com objectivos específicos.

Então eu que tenho só morphs obtidas por selecção e faço por apurar essas mesmas morphs sou um mau criador simplesmente porque não tenho animais com características selvagens?
Como alguém já referiu há que ter em conta o conhecimento que se tem sobre o animal que se cria.
Eu crio fases/mutações/morphs de Panterophis guttatus, as quais foram obtidas normalmente sem introduçao de nenhum gene "extra".
São animal que através de cruzamentos sucessivos e de estudos de genética foram obtidos para serem assim.
Como só mantenho desses animais, os quais sei perfeitamente a sua origem e até tenho algumas (para não dizer muitas) luzes de genetica mendeliana que basicamente rege a criação das corns sou um mau criador, porque não sou purista ao ponto de defender que só deva ter cobras que ocorram na natureza?????

Como disse o P_R, não se trata de criar para re-introduzir no habitat natural. Trata-se de criar linhagens de animais com certos traços, obtidos através de selecção genetica. Fazemos o papel que a Natureza faz noutras situações. Descartamos os que não nos interessam ( no meu caso a presença de padrão nalgumas é o suficiente para as descartar) e mantemos aquelas que mais se aproximam do nosso objectivo.

Já agora explique-me lá que problem traz a uma cobra que é nascida e criada em cativeiro, o facto de ser branca, amarela ou ás pintinhas cor de rosa?
É que assim de repente, não vejo nenhuma...

[P_R]

P_R:

- Não é necessário criar mutações ou cores diferentes, ou apurar determinadas cores, para poder ser um bom criador. Se criarem "apenas" DB com a sua cor "normal" será que não poderão ser bons criadores.

Eu acho que ninguem aqui disse que para ser bom criador é criar apenas animais com morphs diferentes das naturais, ou disse?

E sim, para ser um bom criador tem de ter em conta a geração de animais que vai produzir, seleccionando determinadas caracteristicas, e impedindo que outras se manifestem. E isto podem ser cores e padrões, bem como aspectos morfológicos como peso, tamanho, evitar que animais que nao apresentem excelentes estados de saude se reproduzam, bem como evitar, por exemplo, a consanguinidade. Isto são apenas alguns exemplos!

O que me parece que queres afirmar, é que quem tem em casa uma cobra e compra outra, sem a minima das preocupações, cruza e tem cobras é um BOM criador.
Eu nao concordo! E os animais ate podem sair melhor que muitos outros, mas nao teve em conta nada de nada! Na minha opinião é sim mais um criador amador, como somos muitos de nós (eu inclusivé).
Nao é a toa que os animais de BONS criadores custam o que custam!

E ao contrario do que pensas, existem muitos BONS criadores que se dedicam exclusivamente a "morphs" selvagens, como por exemplo o caso das BCI hog island, as BCI nicaragua, as Epicrates cenchria cenchria, onde se valoriza o patrimonio genetico nativo. Evitam de as cruzar com outras especies, (muitas vezes cruzam BCI com BCC por exemplo) e procuram manter a especie o mais fiel ao seu aspecto natural, sem descurar os aspectos morfologicos como peso, tamanho, estado de saude!
A ninhada de uma BCI hog island cruzada com uma BCI comum, tem menos de um terço do valor que uma BCI hog island pura, so por curiosidade.

Resumindo: O bom criador, quanto a mim, é aquele que, para alem de se preocupar com o estado de saude dos seus animais, procura refinar sempre determinadas caracteristicas quer sejam elas cor, feitio, peso, tamanho, etc. Isso é, na minha opinião, o que os distingue da homogeneidade dos criadores comuns!

Quanto ás retis, como viste já se faz ha alguns anos, e olha que até acho que é bom Se nao houvessem os ditos "bons criadores", ninguem se preocuparia em apurar o gene que lhes confere o menor tamanho, e nao terias acesso a animais com essas caracteristicas! E é tao bom criador, aquele que se preocupa em apurar caracteristicas como essa, como aquele que se dedica a manter uma determinada linha muito fiel á nativa.
Pelo contrario, aqueles que cruzam uma com outra sem se preocupar com nada, o que nao implica que os seus animais nao sejam saudaveis nem bonitos, têm se ser distinguidos dos outros!

[Thorgarth]

Eu acho que ninguem aqui disse que para ser bom criador é criar apenas animais com morphs diferentes das naturais, ou disse?

...

O que me parece que queres afirmar, é que quem tem em casa uma cobra e compra outra, sem a minima das preocupações, cruza e tem cobras é um BOM criador.
Eu nao concordo! E os animais ate podem sair melhor que muitos outros, mas nao teve em conta nada de nada! Na minha opinião é sim mais um criador amador, como somos muitos de nós (eu inclusivé).
Nao é a toa que os animais de BONS criadores custam o que custam!

E ao contrario do que pensas, existem muitos BONS criadores que se dedicam exclusivamente a "morphs" selvagens, como por exemplo o caso das BCI hog island, as BCI nicaragua, as Epicrates cenchria cenchria, onde se valoriza o patrimonio genetico nativo. Evitam de as cruzar com outras especies, (muitas vezes cruzam BCI com BCC por exemplo) e procuram manter a especie o mais fiel ao seu aspecto natural, sem descurar os aspectos morfologicos como peso, tamanho, estado de saude!
A ninhada de uma BCI hog island cruzada com uma BCI comum, tem menos de um terço do valor que uma BCI hog island pura, so por curiosidade.

P_R claramente não é esse o meu entendimento. Se eu comprar um casal de reais californianas e por muita sorte conseguir que elas se reproduzam com sucesso não fará de mim um bom criador, nem profissional nem amador.... A não ser esse fosse o fruto de muita pesquisa e preparação, e não o resultado de um qualquer factor aleatório, e que esse facto se mantivesse em ocasiões futuras.

Mas devo dizer que fiquei com a clara ideia, ao ler o thread, que parecia que apenas aqueles que se especializam em alcançar determinadas mutações ou apurar determinadas características, mas pode ter sido uma interpretação errada.

[P_R]

Mas devo dizer que fiquei com a clara ideia, ao ler o thread, que parecia que apenas aqueles que se especializam em alcançar determinadas mutações ou apurar determinadas características, mas pode ter sido uma interpretação errada.

Foi interpretação errada de certeza!

[trustz]

as imagens falam por si.
Cumprimentos

[texuga]

Atenção que eu falei em mutações de cor apenas, não de estrutura... Relativamente ao tamanho, eu não concordo que se "trabalhe" nesse sentido, não consigo conceber uma reticulada com um metro e meio por exemplo, assim como acho que há determinados animais que devem viver apenas e só no seu habitat natural por questões "logísticas", e aí incluo as reticuladas por exemplo... Acho que o Homem não deve ser egoísta ao ponto de "reduzir" as espécies para seu belo prazer, senão daqui a pouco teremos mini crocodilos, mini búfalos, mini girafas, etc etc para poderem ser "portáteis" o os podermos ter em casa...
Até porque uma coisa é trabalhar com cores e de um animal, outra coisa é a estrutura física para a qual o animal está "programado" para ter, não sei se me faço entender...

Como disse o P_R, não se trata de criar para re-introduzir no habitat natural.

Oh marreco, fui eu que disse isso


Xuga

[Native]

Acho que o Homem não deve ser egoísta ao ponto de "reduzir" as espécies para seu belo prazer, senão daqui a pouco teremos mini crocodilos, mini búfalos, mini girafas, etc etc para poderem ser "portáteis" o os podermos ter em casa...
Até porque uma coisa é trabalhar com cores e de um animal, outra coisa é a estrutura física para a qual o animal está "programado" para ter, não sei se me faço entender...

Como disse o P_R, não se trata de criar para re-introduzir


Xuga

já o fez com o Lobo depois de ter feito em cães e posteriormente, as raças...e temos cães portateis ou se temos ...mas aconteceu por uma questão de trabalho e simbiose.

[texuga]

já o fez com o Lobo depois de ter feito em cães e posteriormente, as raças...e temos cães portateis ou se temos ...mas aconteceu por uma questão de trabalho e simbiose.

Sim mas ás a falar de espécies domesticadas pelo Homem há milhões e milhões de anos atrás para terem funcionalidades específicas como caça, guarda, agricultura como o cavalo por exemplo .
Os répteis são animais exclusivamente de estimação e uma "moda" relativamente recente se compararmos com o cão.