Pois... eu também não admito muita coisa, mas como estamos num fórum público lá tenho que "gramar"... do que gosto e do que não gosto...karrla Escreveu:Só para terminar, acho que vc escreveu proibido em letras maísculas e isso significa gritar, e eu não gosto que gritem comigo, aliás, não admito.
(não estou com intensão ofensiva, apenas não percebo)Pois sim, eu o ano passado estava para comprar um Macaco Capuchinho que encontrei num desses sites (daquela espécie pequena), isto antes de saber que era ilegal. Quando mandei um e-mail à pessoa dona do macaco, este não se situava em Portugal (mas também não fazia mal, vinha por transporte aéreo). Depois ocorreu-me a ideia de que seria ilegal, pesquisei na internet e encontrei um site a dar as informações que sim, realmente era ilegal.karrla Escreveu:deadman escreveu:
deves ter visto no oxl
ou no slando...
Acho que foi num desses sim, agora se aquilo é verdade ou é pra enganar o zé povinho não sei...
) é permitida a posse de primatas! Pois, devo dizer que não concordo. E se os furões já existem assim há tanto tempo na Europa porque é que em Portugal é ainda proibido?angeleyes20 Escreveu:mas porque é que comparam furões, que são pets na europa á mesmo mesmo muito tempo e existem em versão selvagem na europa em liberdade e se reproduzem com alguma facilidade em cativeiro
)O que existe é um site de classificados de animais o qual tem anúncios brasileiros e portugueses misturados... Para não esquecer, que o site realmente é português, mas que a maior parte dos anunciantes são brasileiros...lprm Escreveu:A minha duvida e simples:
Existe algum tipo de macacos como animais de estimaçao??
Vamos lá ver...angeleyes20 Escreveu:kitten, lá verdade é isso. Só espero que não incluam certos cães nessa lista proíbida (desabafo).
era apenas uma curiosidade legitíma, saber se são criados capuchinhos em cativeiro (de forma legal ou não).
Concordo! No entanto esse enviesamento não retira a legalidade do referido no diploma.Thorgarth Escreveu:Francisco de facto fundamentar a proibição de espécies, de uma forma tão abragente como é feita na referida portaria, com base em razões de natureza higieno-sanitarias, um conceito tão vago é uma solução normativa demasiado enviesada, para não ir mais longe.
Também é verdade. As Mofetas são legais e também são um vector de transmissão da raiva...Thorgarth Escreveu: Pessoalmente, e no que se refere aos primatas, especialmente as espécies de maior porte e capacida cognitiva, penso que a proibição faz todo o sentido, por outras razões, apesar do meio ser o errado. Aliás, mesmo a fundamentação que dás, em relação à questão da raiva, apesar de pertinente não explica a incoerência da escolha legal, já que outras espécies de animais de fenótipo selvagem, considerados importantes vectores de raiva noutros paises, são perfeitamente legais por cá, como é o caso, e tu melhor que eu poderás confirmar ou refutar, da espécie mephitis mephitis.
Alexandre, não tenho conhecimento de qualquer proposta de portaria por parte do ICNB para alterar a Portaria 359/92 ...Thorgarth Escreveu: É um argumento recorrente que a "culpa" da situação vigente se deve à actuação da DGV mas a verdade é que me parece a mim que o próprio ICNB defenderá não só a continuação da proíbição de detrminadas espécies como também o alargamento do seu âmbito, que aliás se poderá reflectir na portaria que estará em estudo (proposta de portaria).
Alexandre Leal
O exemplo que dei das mephitis mephitis é também em si algo controverso, e daí a minha escolha, pois há quem intenda que em si não são vectores de transissão de raiva, que serão apenas e tão só tão susceptiveis à doença como outros animais, incluíndo o cão, que aliás em Africa tem sido, se não estou em erro, o grande vector de disseminação de raiva nomeadamente às populações de cães selvagens africanos, Lycaon pictus.Também é verdade. As Mofetas são legais e também são um vector de transmissão da raiva...
Na minha opinião (e isto especulando), acho que o legislador entrou por abranger "grupos" onde se inseriam espécies "problemáticas" (e muitas outras sem problemas de maior...) que seria suposto serem cobiçadas e consequentemente com grandes importações.
Não acho, na minha opinião, que tenha sido o caminho melhor. Mas compreendo que perante a conjectura de falta de meios da época ( que têm vindo ainda mais a escassear), talvez fosse a maneira mais simples de legislar de acordo com a realidade nessa época concreta. Foi a opção mais fácil...
Francisco eu não estou a atribuir a culpa de nada, muito menos de tudo, ao ICNB. Só acho é que não é correcto atribuir SEMPRE as culpas à DGV, como se fosse a única a defender determinadas proibições, que também são partilhadas por membros do ICNB.Alexandre, não tenho conhecimento de qualquer proposta de portaria por parte do ICNB para alterar a Portaria 359/92 ...
Não estarás a confundir com outras propostas de portaria que estão a "ganhar barbas" na secretaria de estado???
Como a regulamentação das espécies do anexo III do DL 316/89 (que já era uma grande ajuda para a legalização dos furões), mas que já se sabe por parte da secretaria de estado NÃO vai ser publicada(!!) ou da regulamentação da detenção em cativeiro das espécies autóctones europeias segundo o DL 140/99, que continua e parece que vai continuar em "banho maria" na SE???
É que pelas tuas palavras, parece que o ICNB é o culpado de tudo e mais alguma coisa... quando no fundo apenas está dependente hierárquicamente do MAOTDR e acaba por ter que dar resposta a opções políticas.
