Moderador: mcerqueira
É capaz de fazer mais num dia do que a senhora em toda a vida.CristinaAlmeida Escreveu: E tu? Fazes alguma coisa de útil? O que estás a fazer pelos animais? Que parvoíce é essa de ter esse "slogan" contra a maior organização de direitos dos animais do mundo. Pouco me importa se gostas ou não, mas difamação...
Que vergonha!
Será que foi a "nossa amiga" Cristina?casadiscaes Escreveu:Faço mais do que eles... podes ter a certeza... eu não ando a recolher cães com a desculpa que são para colocar e depois a abatêlos nas trazeiras de uma carrinha e abandonar os corpos em caixotes do lixo, nem a patrocionar organizações terroristas...CristinaAlmeida Escreveu: E tu? Fazes alguma coisa de útil? O que estás a fazer pelos animais? Que parvoíce é essa de ter esse "slogan" contra a maior organização de direitos dos animais do mundo. Pouco me importa se gostas ou não, mas difamação...
Que vergonha!
E tu, o que é que fazes? despes-te à porta de centros comerciais?
</p>A CristinaAlmeida pode ter "entrado a matar", mas não deixa de ter razão no que diz.CristinaAlmeida Escreveu:Que credibilidade terá alguém que sugere gostar de cães, ficando, contudo, claro que só gosta dos que são de raça? Quem procura satisfazer o seu ego e outros caprichos através dos cães que trata como objectos e que vê como adereços não pode esperar ser levado a sério por quem consegue ler estas mensagens com um sentido crítico mínimo. Não é de estranhar que aqueles que mantêm uma visão dos cães como se fossem adereços falem mal da PETA, da ANIMAL e de outras organizações de defesa dos direitos dos animais. Quem atribuir um mínimo de crédito a alguém que tem um banner a dizer "people eating tasty animals" e acreditar que este alguém fala de alguma maneira pelos animais, é no mínimo...distraído.
Temos tanta ou mais que a tigris... quem é a tigris para alertar seja quem for? e pelo menos não nos escondemos atrás do rótulo hipócrita de amiguinhos dos animais..tigris Escreveu: Já por várias vezes tentei alertar para o facto de algumas pessoas não terem credibilidade nenhuma para atacar os defensores dos direitos dos animais ou as associações de defesa dos direitos dos animais... Será que alguém entretanto abriu os olhos?
Uma coisa que a tigris nunca percebeu é que gostar de animais não tem nada a ver com reconhecer-lhes direitos... direitos exigem que nalgum ponto da vida do receptor haja reciprocidade e a possibilidade do entendimento... se não a um individuo, pelo menos à espécie... se se optasse por uma defesa dos direitos dos animais pelos moldes que a tigris e cia defendem... embreve estariamos a cometer os verdadeiros crimes contra a espécie (a nossa)... mas comentários para quê... afinal as teorias dos direitos dos animais foram beber a sua inspiração ao movimento que em pocos anos matou vários milhões de pessoas...tigris Escreveu: Como podem aqueles que supostamente gostam e respeitam os animais levar a sério o que escrevem algumas pessoas que são declaradamente contra os direitos dos animais? Como podem aqueles que supostamente gostam e respeitam os animais levar a sério o que escrevem algumas pessoas que são declaradamente contra todos aqueles que defendem os direitos dos animais? Mais ainda, como é que dão crédito a pessoas cujo passatempo preferido consiste em criticar tudo aquilo que os outros fazem. Enfim...
</p>Se isso fosse assim como o senhor defende, então, em seu entender, as pessoas com deficiências mentais profundas não teriam direito algum.casadiscaes Escreveu:direitos exigem que nalgum ponto da vida do receptor haja reciprocidade e a possibilidade do entendimento...
Vá lá tigris... espero mais de si... afinal eu escrevi:tigris Escreveu: De tanta palha que escreveu, a única coisa que me merece comentário é esta frase absurda:
Se isso fosse assim como o senhor defende, então, em seu entender, as pessoas com deficiências mentais profundas não teriam direito algum.casadiscaes Escreveu:direitos exigem que nalgum ponto da vida do receptor haja reciprocidade e a possibilidade do entendimento...
não leia em zig-zag que sai asneira...casadiscaes Escreveu: se não a um individuo, pelo menos à espécie...
</p>O que o senhor escreveu foi:casadiscaes Escreveu:Vá lá tigris... espero mais de si... afinal eu escrevi:não leia em zig-zag que sai asneira...casadiscaes Escreveu: se não a um individuo, pelo menos à espécie...
Agora explique-nos lá sff onde é que isto faz sentido.direitos exigem que nalgum ponto da vida do receptor haja reciprocidade e a possibilidade do entendimento... se não a um individuo, pelo menos à espécie...
Está enganada... lá caimos novamente na questão da reciprocidade... para se poder reconhecer direitos a alguém, também é necessário que esse alguém os reconheça... não estou a ver um tigre de bengala a reconhecer e a respeitar o direito a não ser caçado a um humano, mesmo que este lhe reconheça o direito de não ser caçado...tigris Escreveu:No entanto, pertencer a determinada espécie é completamente irrelevante para a questão dos direitos (tal como é irrelevante a raça de uma pessoa).
Nomeadamente quanto a condições de vida e a condições de abate (quando for caso disso), bem como protecção do meio em que vive... mas isto não tem nada que ver com "direitos" mas sim com o bem-estar animal e o posicionamento do homem no mundo.fang Escreveu:No fundo não são os animais que têm direitos, mas sim a espécie humana que tem DEVERES em relação aos mesmos... !
</p>Sendo assim, então afinal acaba por admitir que, segundo essa sua perspectiva, as pessoas com deficiências mentais profundas ou as crianças não teriam direito algum. Afinal de contas, eles não têm capacidade para reconhecerem os seus direitos...casadiscaes Escreveu:Está enganada... lá caimos novamente na questão da reciprocidade... para se poder reconhecer direitos a alguém, também é necessário que esse alguém os reconheça...
E se formos analizar bem as coisas, até não têm. Ter direitos implica ter consciencia dos mesmos. Aqui, o que há é deveres (quer em termos individuais, quer em termos de sociedade) para com eles.tigris Escreveu:Sendo assim, então afinal acaba por admitir que, segundo essa sua perspectiva, as pessoas com deficiências mentais profundas ou as crianças não teriam direito algum. Afinal de contas, eles não têm capacidade para reconhecerem os seus direitos...casadiscaes Escreveu:Está enganada... lá caimos novamente na questão da reciprocidade... para se poder reconhecer direitos a alguém, também é necessário que esse alguém os reconheça...