Contra o Biotério

[LuMaria]

A minha posição sobre alimento vivo só é favorável quando praticada em espécies que estejam em recuperação para posterior libertação ou até eventualmente, condicionadas a um jardim zoológico. Fora isso, tolerância zero. E escusa de arranjar os mais maravilhosos argumentos ou os adjectivos que quiser para catolar os meus posts que não mudo de ideia. Além do mais, não é esse o assunto que está a ser debatido. E por aqui me fico no que toca aos ratos!

[jpmf]

A minha posição sobre alimento vivo só é favorável quando praticada em espécies que estejam em recuperação para posterior libertação ou até eventualmente, condicionadas a um jardim zoológico. Fora isso, tolerância zero. E escusa de arranjar os mais maravilhosos argumentos ou os adjectivos que quiser para catolar os meus posts que não mudo de ideia. Além do mais, não é esse o assunto que está a ser debatido. E por aqui me fico no que toca aos ratos!

Então quer dizer que se for o zoo a criar alimento e a matá-los da mesma maneira que eu já é aceitável?
Está certo...
Os seu posts já estão catalogados há muito.
Discriminatórios e tendenciosos. Não preciso mais adjectivo nenhum.

Aliás hoje em dia tudo o que fuja ao cãozinho e ao gatinho é discriminado.
E não preciso de ir muito longe.

Mas se quer discutir o biotério, discutamos...
Como já afirmei, não gosto de experiências com animais, mas considero-as um mal necessário para o bem estar de todos nós.
Ao contrario de muito "idealistas", tomo vacinas e usufruo do bem que a ciência me trás a algum custo.
Todos nós sabemos o preço, só temos de decidir se queremos ou não pagá-lo.
Eu pago, mas acima de tudo respeito quem não o queira pagar.
O biotério, pode ser algo que venha trazer algumas coisas boas a esta tristeza de país, mas claro, ouvimos uma noticiazinha na televisão, que lhe dá um carácter sencionalista, porque frisam o uso de animais e pronto. Nova batalha contra algo que vai maltratar animais...
Não nos importamos do desenvolvimento científico que o biotério, possa ou não trazer à nossa sociedade, o que importa é embarcar em mais uma cruzada, para salvar animais, porque isso sim, distingue uma sociedade e um país desenvolvido...

[LuMaria]

Os seu posts já estão catalogados há muito.
Discriminatórios e tendenciosos. Não preciso mais adjectivo nenhum.

E mais um bocadinho diz que trato mal os meus peixes...

[Deadzao]

Os seu posts já estão catalogados há muito.
Discriminatórios e tendenciosos. Não preciso mais adjectivo nenhum.

E mais um bocadinho diz que trato mal os meus peixes...

na volta....

[dinodane]

Há um cientista, astrónomo e biólogo, que eu admirei e ainda admiro imenso mesmo depois da sua morte: o Carl Sagan. Foi um grande homem e uma grande inspiração para muita gente pela maneira singela que tinha de saber prender a imaginação das pessoas e explicar conceitos difíceis de entender de uma forma compreensível para toda a gente.
No seu vastíssimo currículo contam-se inúmeras distinções honoríficas pelos seus contributos para a ciência, a conservação do ambiente, a educação, a reversão da corrida às armas nucleares, a literatura e pelo seu papel no programa espacial americano e na pesquisa de vida extraterrestre.
Morreu em 1996 prematuramente de um cancro raro da medula óssea e foi uma perda enorme para a comunidade cientifica de todo o mundo.

Escreveu o Carl Sagan antes de ter a recaída que provocou a sua morte:

" Nos meus escritos procuro mostrar como estamos próximos dos outros animais, como é cruel infligir-lhes dor e como é moralmente miserável abatê-los para fazer baton, por exemplo. E, no entanto, como afirma o Dr. Thomas no seu discurso de aceitação do Prémio Nobel, "o enxerto de medula não teria chegado à fase de aplicação clínica sem a investigação em animais, primeiro em roedores de procriação consanguínea e depois em espécies de procriação normal, em especial o cão." Sinto-me muito dividido sobre esta questão. Já hoje não estaria vivo se não fosse a investigação em animais."

In Biliões e Biliões de Carl Sagan, último capítulo "No vale das sombras"

Sem os avanços da medicina obtidos através da experimentação e investigação em animais milhões de seres humanos morreriam prematuramente de doenças tratáveis e de outras controláveis tais como a diabetes, não teriam sido desenvolvidos nem vacinas, nem medicamentos, nem terapias que salvam a vida a milhares de pessoas todos os dias, como o transplante da medula, quem sabe se um dia a nossa. Sem eles milhares de crianças morreriam diariamente de doenças simples e a nossa esperança média de vida não teria chegado aos 78 anos. Triste é que toda essa tecnologia continue a não chegar a todos os povos do mundo, mas isso já é outro assunto.

[TitvsLivivs]

E não esqueçamos os animais. Se hoje os nossos animais podem sobreviver a doenças que há 50 anos nem para humanos havia cura e terem acesso a cuidados veterinários "topo de gama" foi porque muitos outros tiveram de ser sacrificados.
Espero que os fármaco-abstinentes tenham noção disto.

[franxdaniele]

Eu sou a favor de se testar um medicamento para uma certa espécie em indivíduos dessa espécie, mas em indivíduos que já tenham contraído essa doença, e não criar propositadamente indivíduos com o objectivo de posteriormente lhes inocular/provocar essa doença, que é o que sucede actualmente.

Tenho perfeita consciência de que, ao longo do processo de desenvolvimento dos medicamentos que permitem tratar os animais quando estão doentes, muitos outros animais foram usados para os testar. Simplesmente penso que apenas deviam ser usados animais que já tivessem contraído as doenças em causa, e não me digam que isso é utópico, pois quando surge a decisão de desenvolver um medicamento é porque existe mercado potencial para o tornar possível, ou seja, existem indivíduos doentes em quantidade suficiente para tornar o projecto rentável (pois, porque as farmacêuticas não andam no negócio por caridade), portanto também existem indivíduos em número suficiente, que já tinham a doença aquando da decisão de desenvolver o medicamento, para o testar.

[PauloC1]

Eu acho que se há uma coisa que o Frank conseguiu provar é que algumas dietas vegetarianas podem ser muito desiquilibradas....a julgar pela forma como toldam o raciocinio logico e limitam a capacidade pensante!
Pelo Amor de Deus, eu leio isto e até me custa a pensar que seja uma pessoa adulta a escrever e, pior, convencidissima que está certa!

[dinodane]

Não só Titvs.

A mera menção da frase EXPERIMENTAÇÃO ANIMAL faz algumas pessoas arrepiarem-se e tomarem posições extremadas, esquecem-se que há protocolos, há gabinetes de ética, há a própria compaixão dos cientistas. Quem ler certas coisas que se escrevem a propósito disto ainda acredita que todos os cientistas destes laboratórios são verdadeiros drs Jeckyll, tétricos e cruéis.
Há 100 anos atrás nada era como hoje nem tão pouco objecto de debate, mas em pleno século XXI discute-se ética, há tratados e convenções internacionais para o tratamento condigno dos animais de laboratório, a protecção da vida selvagem, do ambiente e dos ecossistemas.
Acho eu.

[dinodane]

...não criar propositadamente indivíduos com o objectivo de posteriormente lhes inocular/provocar essa doença, que é o que sucede actualmente.

Explique-me como é que na sua ideia se desenvolve uma vacina.

PS: E actualmente existe uma série de doenças emergentes que têm o potencial de erradicar aldeias inteiras de uma só virada e em menos de 15 dias, como é o caso do ÉBOLA e outros.

[TitvsLivivs]

. Simplesmente penso que apenas deviam ser usados animais que já tivessem contraído as doenças em causa, e não me digam que isso é utópico, pois quando surge a decisão de desenvolver um medicamento é porque existe mercado potencial para o tornar possível, .

Então deixe aqui o seu conatcto que assim sendo se me pedirem malucos para testarem um novo anti-psicótico, eu remeto-os para si.

[TitvsLivivs]

Não só Titvs.

A mera menção da frase EXPERIMENTAÇÃO ANIMAL faz algumas pessoas arrepiarem-se e tomarem posições extremadas, esquecem-se que há protocolos, há gabinetes de ética, há a própria compaixão dos cientistas. Quem ler certas coisas que se escrevem a propósito disto ainda acredita que todos os cientistas destes laboratórios são verdadeiros drs Jeckyll, tétricos e crué (...)

E não nos esqueçamos também que nem todas as experiências envolvem sofrimento para os animais. Mas até contra estas há gente.

[franxdaniele]

O Titvs, a todas as pessoas com quem não concorda, chama papalvos, malucos, psicóticos, etc.. No entanto, se alguém se refere a si como 'come-cadáveres', cai o céu.

[franxdaniele]

E não nos esqueçamos também que nem todas as experiências envolvem sofrimento para os animais.

Obviamente que não.

[TitvsLivivs]

O Titvs, a todas as pessoas com quem não concorda, chama papalvos, malucos, psicóticos, etc.. No entanto, se alguém se refere a si como 'come-cadáveres', cai o céu.

Não é não concordar, é pelo ridículo das suas afirmações que eu lhe chamei maluco. E chamar maluco não tem a carga pejorativa que tem cahamar necrófago. E eu camo-lho a si, não a toda uma classe oposta como você faz só porque acha que a sua classe é a melhor.