Vegetarianismo

[TitvsLivivs]

Nesse caso eu não hesitava em disparar sobre o leão, mas se ele estivesse a atacar o George Bush ou o Dick Cheney a única coisa que disparava era a máquina fotográfica.

Já se essa situação acontecesse com um terrorista da ALF, por exemplo, eu não faria nada: o leão que se desenvencilhasse sozinho.

Em um local do planeta em que não haja fartura estes extremismos desaparecem

Claro. Mas há quem acha que o nosso planeta é a Quinta Avenida.

[franxdaniele]

(...)há quem acha que o nosso planeta é a Quinta Avenida.

Principalmente as pessoas que se recusam a reconhecer que a criação de gado é insustentável para o planeta, tanto em termos ambientais como sociais:

http://towardfreedom.com/home/content/view/1018/64/

[TitvsLivivs]

(...)há quem acha que o nosso planeta é a Quinta Avenida.

Principalmente as pessoas que se recusam a reconhecer que a criação de gado é insustentável para o planeta, tanto em termos ambientais como sociais:

http://towardfreedom.com/home/content/view/1018/64/

Pescadinhas de rabo na boca agora não, franxdaniel, que já jantei.

[franxdaniele]

Mais um artigo interessante para quem acha que o mundo é a Quinta Avenida:

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopic.php?t=49129

[mad_zzzb]

Em igualdade de circustâncias impera sempre o bom-senso.

O que refere impede o bom senso, não h+á escolha poossivel entre situações equivalentes e ao tornar equivalente a vida de um grilo e de um ser humano você está a fazer isso mesmo.

Nesse caso desafie-me com situações que me levarão a tomar as escolhas absurdas ou incompreensíveis. Dê-me exemplos de situações. Como já disse eu igualo o direito à vida não absolutamente o valor da vida em si.

Noto ainda que a atitude tomada aqui de "todos os seres vivos são iguais" se deve a estarem numa sociedade de fartura.Em um local do planeta em que não haja fartura estes extremismos desaparecem.

Cada geração tenta corrigir o que vê de errado nos actos das gerações anteriores. Foi assim que se aboliu com a escravidão e combateu o racismo, que surgiram movimentos hippies contra a guerra, que surgiram os movimentos ecológicos e que surge agora um movimento de maior consideração ou de libertação pelas espécies exploradas para proveito humano.

Não percebo o que é perjurativo em dar valor idêntico a vidas de seres distintos. Cada vida deveria ser até uma tábula rasa à nascença e os actos conscientes que toma durante a vivência é que deveria aumentar ou decrescer o seu valor. Se há humanos que passariam a ter um valor inferior ao de uma lesma isso dever-se-ia apenas a eles.

Na Índia, os Hindus praticam o vegetarianismo há séculos.
Foi também na Índia que surgiu o Budismo no século 6 AC onde o vegetarianismo também era prática comun. Os budistas também respeitam a vida de todos os seres.
Indía, século 6 AC, sociedade onde impera a fartura? Ainda hoje julgo estar longe de merecer esse rótulo.

E Pitágoras também já praticava o vegetarianismo. Os vegetarianos eram até inicialmente chamados de "pythagorianos".

Mesmo na nossa sociedade a fartura não toca a todos e há pessoas de todas as classes sociais a adoptar um regime vegetariano.

Mas confirmo-lhe que quem luta para sobreviver não terá tempo para pensar e preocupar-se com estas questões. As opiniões não são intuitivas, são formadas. Precisam de tempo para pensar. Se a vida fôr um ufa-ufa não há pensamento logo não há aborrecimento. Por isso sim, acho que quem tenha mais tempo tranquilo para si pode ter mais tempo para abordar estes assuntos e explorá-los a fundo.

[TheGreatDane]

Bem, uma pessoa que vem advogar que os animais têm direitos idênticos aos seres humanos sejam lesmas, caracóis ou formigas e que depois vem dizer que em situações extremas de comparação funciona o bom senso não é lógica.

Se considera valor igual na vida de um rato e de uma criança pura e simplesmente não pode tomar uma decisão. Se tiver de matar um rato para criar uma vacina que salve uma criança não o fará.

Se o fizer estará não a mostrar bom senso, mas sim falta de sentido nas suas opiniões. Sem falar do tal especismo que apresenta.

[mad_zzzb]

Bem, uma pessoa que vem advogar que os animais têm direitos idênticos aos seres humanos sejam lesmas, caracóis ou formigas e que depois vem dizer que em situações extremas de comparação funciona o bom senso não é lógica.

Volto a repetir que advogo que todos têm o direito a viver livres e a não serem alvo de actos violentos (físicos ou psíquicos) propositados.

São apenas 2 direitos fundamentais. Isso não é equivalente a defenderem que têm direitos idênticos aos seres humanos. Cada espécie terá as tuas necessidades próprias sendo a nossa a mais complexa e a única de que temos uma consciência absoluta e detalhada do que é aceitável ou desejável.

Se considera valor igual na vida de um rato e de uma criança pura e simplesmente não pode tomar uma decisão. Se tiver de matar um rato para criar uma vacina que salve uma criança não o fará.

Se o fizer estará não a mostrar bom senso, mas sim falta de sentido nas suas opiniões. Sem falar do tal especismo que apresenta.

Mais uma vez deturpa aquilo que apresentei. Defender o direito à vida de ambos não é dar equivalência ao seu valor, daí em situações equivalentes imperar o bom-senso de uma avaliação cuidada e objectiva.

Quanto à utilização de animais na medicina com tantos enfermos não faltariam aqueles que se sujeitariam a estudos pioneiros para tentar obter curas. Como recorrem alguns reclusos para redução de pena e alguns doentes terminais.

E se entrar por aí vamos entrar nos estudos realizados que comprovam que o uso de espécies animais para avanços médicos produz muito mais medicamentos que são inadaptados para uso humano do que aqueles que saiem para o mercado. E relatos e vídeos dos testes e condições de alojamento dos animais envolvidos nas experiências.

Cada espécie é um modelo biológico, uma máquina complexa e distinta. A que deve juntar os genes próprios de cada individuo. Por isso a medicina poderia avançar bem mais depressa se utilizasse especimens humanos (voluntários) para testar teorias e novas substâncias. Aliás durante o tão citado holocausto foi prática comun obrigarem presos a serem sujeitos a actos desse cariz como se fossem animais de laboratório. E pasme-se que a comunidade científica internacional na altura até ficou mais fascinada, do que propriamente horrorizada, com os avanços médicos e demonstrações que foram feitas nessa base. Sim era errado usar humanos daquela forma mas os resultados eram tão interessantes e esclarecedores...

[franxdaniele]

É o Grande Deturpador, sempre em forma!!!

[PauloC1]

Foi também na Índia que surgiu o Budismo no século 6 AC onde o vegetarianismo também era prática comun. Os budistas também respeitam a vida de todos os seres.
Indía, século 6 AC, sociedade onde impera a fartura? Ainda hoje julgo estar longe de merecer esse rótulo.

A India é aquele sitio onde existe aquela historia das castas, e onde os a vida dos "intocáveis" não vale um chavo, certo? Ah, ok, mas respeitam a vidas de todos os seres vivos...esqueci-me!

Quanto à utilização de animais na medicina com tantos enfermos não faltariam aqueles que se sujeitariam a estudos pioneiros para tentar obter curas. Como recorrem alguns reclusos para redução de pena e alguns doentes terminais.

Fez-se luz.....não matem os ratinhos para testes laboratoriais, mas usem reclusos que queiram 'voluntariar-se' em troco de redução das penas!! Ou então que se usem os proprios enfermos, não são eles que estão doentes?...então eles que morram para descobrir a cura!! Decididamente EU não quero reger-me por este tipo de valores!!! Antes quero comer posta mirandesa mal passada e ser chamado 'comedor de cadaveres" por isso, mas continuar a dar valor à minha especie....porque não tenho vergonha de ser humano!

[franxdaniele]

Foi também na Índia que surgiu o Budismo no século 6 AC onde o vegetarianismo também era prática comun. Os budistas também respeitam a vida de todos os seres.
Indía, século 6 AC, sociedade onde impera a fartura? Ainda hoje julgo estar longe de merecer esse rótulo.

A India é aquele sitio onde existe aquela historia das castas, e onde os a vida dos "intocáveis" não vale um chavo, certo? Ah, ok, mas respeitam a vidas de todos os seres vivos...esqueci-me!

Ai estes raciocínios... as castas têm a ver com o hinduísmo, não com o budismo!...

[shyka]

boa noite!

estive na passada hora e meia a tentar ler todo este tópico... Fiquei satisfeita quando (finalmente!!) este ganhou uma discussão interessante e séria, deixando os insultos e comentários infantis de lado.

Sou ovo-lacto-vegetariana há 4 anos. Toda a minha familia come carne, fui educada e gostar de carne, caça e touradas. No entanto sempre que acompanhava o meu pai a caça, achava que todo o contacto com a natureza era óptimo mas o final, o tiro e a morte do animal, tinham um sabor amargo.
Comecei a informar-me e, progressivamente, fui-me tornando vegetariana.

Vivo com uma pessoa que come carne, e, apesar de preferir que partilhasse as minhas convicções, não o condeno por seguir as dele.

Para mim era uma questão de coerência. Se por um lado defendia os direitos dos animais, não podia por outro ser responsável pelo seu sofrimento e morte desnecessária.
Tento não ser fundamentalista, e confesso que nem sempre é fácil...
Existe, de facto, muita hipocrisia por ai. Acho que muitas pessoas preferem, simplesmente, não ter presente tudo o que aconteceu para terem aquele bife na mesa. E acreditem que eu adorava carne, as picanhas, rosbifes e afins. Não foi com facilidade e de um dia para o outro que me tornei vegetariana, mas hoje em dia era incapaz de tocar em carne!
De facto não entendo o que difere um dos meus cães de um porco, por exemplo, que tenha que ser morto para eu o comer. Penso que a grande maioria das pessoas que comem carne, se tivessem que ser responsaveis por todo o processo até terem uma bifana para comer, muito provavelmente não o conseguiriam (entenda-se: ter um porco, desde leitão, alimenta-lo todos os dias, conviver com ele e depois mata-lo, corta-lo aos bocados e comê-lo) mas posso estar enganada! Em todo o caso, e como só posso falar de mim, eu sei que EU não seria capaz de o fazer, e como faço os possiveis para viver de forma coerente com os meus principios, sinto-me muito bem por ser vegetariana.
Tento que todos os derivados que utilizo na minha alimentação sejam biologicos e proveniente de um ambiente o mais saudável e que vise o bem estar animal que seja possivel. Sai um pouco mais caro, mas uma vez mais, acabo por me sentir melhor por fazê-lo.

A verdade é que desde que me tornei vegetariana me sinto muito melhor! Acho também, e para ser justa, que o tornar-me vegetariana surgiu em todo um processo de viver de forma mais consciente e saudável possivel.
De facto tomo suplementos de vitamina B12 mes sim mes não, mas fora isso encontro tudo o que necessito na minha alimentação.
Faço análises anualmente, como parte de um check-up, e recebi as ultimas a duas semanas. A minha médica diz que raramente vê um colestrol tão baixo e que estou com todos os niveis impecaveis!


Só para terminar gostaria so de salientar uma questão:

vi poucos vegetarianos a postarem aqui, e tirando um, ou dois, assisti um fundamentalismo muitissimo mais marcante dos que comem carne do que ao contrário. Acredito que o vegetarianismo é uma evolução logica para a especie humana. e como todas as mudanças, esta exige discussões e muito tempo para acontecer. Mas a verdade é que é notória e indiscutivel que cada vez mais pessoas vêem o mundo com estes olhos.

Não estou, entenda-se, a tentar converter ninguém, acho que cada pessoa tem o seu processo e as aprendizagens que necessita de fazer...

um bom ano de 2009 para todos, cheio de paz, luz e amor!

*******

[PauloC1]

Foi também na Índia que surgiu o Budismo no século 6 AC onde o vegetarianismo também era prática comun. Os budistas também respeitam a vida de todos os seres.
Indía, século 6 AC, sociedade onde impera a fartura? Ainda hoje julgo estar longe de merecer esse rótulo.

A India é aquele sitio onde existe aquela historia das castas, e onde os a vida dos "intocáveis" não vale um chavo, certo? Ah, ok, mas respeitam a vidas de todos os seres vivos...esqueci-me!

Ai estes raciocínios... as castas têm a ver com o hinduísmo, não com o budismo!...

E quem é que disse que as castas tinham a ver com o Budismo?!?! Têm a ver é com a INDIA!

[franxdaniele]

Os budistas também respeitam a vida de todos os seres.

[PauloC1]

Cara Shika,
Não sei se para si é normal chamar às pessoas omnivoras 'Comedores de Cadaveres' ou dizer, por diversas formas, que as pessoas que comem carne são trogloditas, incultos e de um patamar de evolução inferior! Para mim isto é ser extremista, é ser ofensivo, e em diversas ocasiões até mal educado (antes que o Frank se insurja, convém dizer que não foi só ele que contribuiu com os 'piropos' atrás mencionados).

Relativamente ao seu tópico, li-o com bastante atenção, e não pude deixar de reparar em algumas partes que tenho de comentar.

Existe, de facto, muita hipocrisia por ai. Acho que muitas pessoas preferem, simplesmente, não ter presente tudo o que aconteceu para terem aquele bife na mesa. E acreditem que eu adorava carne, as picanhas, rosbifes e afins. Não foi com facilidade e de um dia para o outro que me tornei vegetariana, mas hoje em dia era incapaz de tocar em carne!

À parte de começar desde logo por chamar hipocritas às pessoas que comem carne, quero apenas salientar que não há nenhuma necessidade de pensar em tudo o que aconteceu para termos um bife na mesa! Isto pela mesma razão que não vejo qualquer necessidade de ter presente tudo o que acontece para extraír um apendice ou o que acontece para fazer um implante mamário! Por se gostar de bife, não quer dizer que se goste de visionar a morte da vaca! Decerto que não é uma coisa poética e bonita, mas também o não é o nascimento de uma criança no momento que antecede a expulsão (e uma criança, sobretudo um filho, é a coisa melhor do mundo).

De facto não entendo o que difere um dos meus cães de um porco, por exemplo, que tenha que ser morto para eu o comer

.
Se não difere isso é algo que só a si diz respeito! Pela minha parte posso dizer que os meus cães diferem em muito de um porco para eu comer, e mais, diferem muito dos outros cães (incluindo o seu), pelo simples facto de que são os MEUS CÂES! São animais por quem nutro um sentimento particular e sobreudo por quem sou responsável .

Penso que a grande maioria das pessoas que comem carne, se tivessem que ser responsaveis por todo o processo até terem uma bifana para comer, muito provavelmente não o conseguiriam (entenda-se: ter um porco, desde leitão, alimenta-lo todos os dias, conviver com ele e depois mata-lo, corta-lo aos bocados e comê-lo) mas posso estar enganada

Não é preciso recuarmos muito no tempo para que isso que está a dizer fosse a situação mais comum na maioria dos lares portugueses. Aliás, hoje em dia, isso ainda acontece em muitos. E se muita gente hoje em dia não seria capaz de matar e comer de seguida um animal, é simplesmente porque deixou de ter necessidade de fazê-lo porque facilmente encontra o produto desse trabalho feito por outros.

Tento que todos os derivados que utilizo na minha alimentação sejam biologicos e proveniente de um ambiente o mais saudável e que vise o bem estar animal que seja possivel. Sai um pouco mais caro, mas uma vez mais, acabo por me sentir melhor por fazê-lo.

Não vejo porquê uma dieta omnivora não se possa reger pelos mesmos principios. Se a diferença é o consumo da carne obrigar sempre á morte do animal, pergunto-lhe quantas explorações já visitou (de onde tenham vindo os ovos e o leite que consome) que tenham estancias de repouso para os animais da '3ª idade' que tenham deixado de ser produtivos (galinha e vacas). Aposto que vivem em liberdade até ao fim dos seus dias, ´debicando alegremente milho e vegetais biológicos!!

[franxdaniele]

Cara Shika,
Não sei se para si é normal chamar às pessoas omnivoras 'Comedores de Cadaveres' ou dizer, por diversas formas, que as pessoas que comem carne são trogloditas, incultos e de um patamar de evolução inferior! Para mim isto é ser extremista, é ser ofensivo, e em diversas ocasiões até mal educado (antes que o Frank se insurja, convém dizer que não foi só ele que contribuiu com os 'piropos' atrás mencionados).

Pois, eu realmente só chamei "come-cadáveres" (que até é verdade, portanto nem sequer é um insulto).