Dói-me em vários sítios, como por exemplo em repartições de finanças e em bombas de gasolina.franxdaniele Escreveu:Onde lhe dói?
Contra o Biotério
Moderador: mcerqueira
-
TitvsLivivs
- Membro Veterano
- Mensagens: 959
- Registado: domingo nov 18, 2007 4:11 pm
- Localização: «Tomai-nos por escravos mas sustentai-nos.»
-
franxdaniele
- Membro Veterano
- Mensagens: 473
- Registado: sexta dez 12, 2008 6:49 pm
- Localização: fora do prato.
-
TheGreatDane
- Membro Veterano
- Mensagens: 1633
- Registado: segunda mai 26, 2008 10:01 pm
Quem aqui nunca tomou um medicamento sequer ? Quem aqui não foi vacinado ? Quem aqui nunca foi a um médico na sua vida ?Quem aqui se tiver filhos dos que não têm irá impedir que os seus filhos sejam vacinados ?
Mostrem-me uma pessoa assim .
Mostrem-me uma pessoa assim .
Alexandre, Bispo, Servo dos Servos de Deus, ao Caríssimo filho em Cristo, Afonso, Ilustre Rei dos Portugueses, e a seus herdeiros, in perpetuum.
Não há uma pessoa assim. E se houver é loucaTheGreatDane Escreveu:Quem aqui nunca tomou um medicamento sequer ? Quem aqui não foi vacinado ? Quem aqui nunca foi a um médico na sua vida ?Quem aqui se tiver filhos dos que não têm irá impedir que os seus filhos sejam vacinados ?
Mostrem-me uma pessoa assim .
Sinto que se podia fazer mais no sentido de descobrir alternativas. E também creio que se fazem experiências com animais desnecessárias, para ficar apenas com uma vaga ideia do que sucederia em humanos...
Mas se para muita coisa é a única alternativa...
Não sei como se consegue fazer experiências em animais. Mas não chamo quem as faz de cruel ou bárbaro, simplesmente porque sinto demasiada gratidão por essas pessoas para as poder criticar. Ainda bem que, enquanto não há alternativas para todas as experiências em animais, há quem tenha estômago para isso. Todos nós (mesmo quem critica) agradecemos.
-
Shiller
- Membro Veterano
- Mensagens: 573
- Registado: segunda mar 02, 2009 7:27 pm
- Localização: Grey, Hattor, Ísis e Shiller
Isto está directamente ligado ao Biotério.
Desculpem o testamento mas é um esclarecimento para algumas almas menos iluminadas.
«Os defensores destas experiências alegam que estas poupam milhares de vidas humanas, permitindo o desenvolvimento mais rápido de drogas e/ou produtos para consumo humano. No entanto, estes argumentos são falaciosos pois as experiências com animais não fornecem resultados confiáveis para seres humanos. O metabolismo, fisiologia, imunidade e outros aspectos importantes destes animais são totalmente diferentes dos humanos, não permitindo tirar conclusões em relação á sua acção no Homem.
Em muitos casos, os testes em animais não prejudicaram apenas os animais de laboratório mas também seres humanos. Por exemplo, a Talidomida, Zomax e DES foram testados em animais e considerados seguros em humanos com consequências devastadoras. Este tipo de teste desperdiça tempo pois conduz os investigadores a becos sem saída. O Dr. Albert Sabin, que desenvolveu a vacina oral para a poliomielite, revelou que tinha perdido muito tempo devido a concepções erradas adquiridas por testes em macacos. Da mesma forma, 150 anos de testes farmacêuticos em animais produziram 25 fármacos anti-trombose, nenhum dos quais funcionou em humanos.
Assim, pode-se concluir que apenas se obtém um método rápido de alegar que as substâncias são seguras, enganando o público e causando sofrimento e morte a muitos animais, com os potenciais perigos para o Homem inalterados. Testes clínicos em voluntários humanos, estudo de casos reais, relatórios de autópsia e análises estatísticas permitem uma recolha de dados muito mais fiável sobre as doenças humanas do que a que seria possível com animais confinados a jaulas em laboratórios.»
Desculpem o testamento mas é um esclarecimento para algumas almas menos iluminadas.
«Os defensores destas experiências alegam que estas poupam milhares de vidas humanas, permitindo o desenvolvimento mais rápido de drogas e/ou produtos para consumo humano. No entanto, estes argumentos são falaciosos pois as experiências com animais não fornecem resultados confiáveis para seres humanos. O metabolismo, fisiologia, imunidade e outros aspectos importantes destes animais são totalmente diferentes dos humanos, não permitindo tirar conclusões em relação á sua acção no Homem.
Em muitos casos, os testes em animais não prejudicaram apenas os animais de laboratório mas também seres humanos. Por exemplo, a Talidomida, Zomax e DES foram testados em animais e considerados seguros em humanos com consequências devastadoras. Este tipo de teste desperdiça tempo pois conduz os investigadores a becos sem saída. O Dr. Albert Sabin, que desenvolveu a vacina oral para a poliomielite, revelou que tinha perdido muito tempo devido a concepções erradas adquiridas por testes em macacos. Da mesma forma, 150 anos de testes farmacêuticos em animais produziram 25 fármacos anti-trombose, nenhum dos quais funcionou em humanos.
Assim, pode-se concluir que apenas se obtém um método rápido de alegar que as substâncias são seguras, enganando o público e causando sofrimento e morte a muitos animais, com os potenciais perigos para o Homem inalterados. Testes clínicos em voluntários humanos, estudo de casos reais, relatórios de autópsia e análises estatísticas permitem uma recolha de dados muito mais fiável sobre as doenças humanas do que a que seria possível com animais confinados a jaulas em laboratórios.»
Rute Teixeira
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
Também me dá a impressão que há mais experiências em animais infrutíferas do que úteis. Mas como não tenho conhecimentos na área, não critico muito, porque são apenas suposições minhas, baseadas em informação muito escassa e dispersa. Enfim, há tantas opiniões divergentes, uns dizem que sem estas experiências a medicina não tinho evoluído tanto, outros dizem que tinha evoluído muito na mesma. Saber quem tem razão...Shiller Escreveu:Isto está directamente ligado ao Biotério.
Desculpem o testamento mas é um esclarecimento para algumas almas menos iluminadas.
«Os defensores destas experiências alegam que estas poupam milhares de vidas humanas, permitindo o desenvolvimento mais rápido de drogas e/ou produtos para consumo humano. No entanto, estes argumentos são falaciosos pois as experiências com animais não fornecem resultados confiáveis para seres humanos. O metabolismo, fisiologia, imunidade e outros aspectos importantes destes animais são totalmente diferentes dos humanos, não permitindo tirar conclusões em relação á sua acção no Homem.
Em muitos casos, os testes em animais não prejudicaram apenas os animais de laboratório mas também seres humanos. Por exemplo, a Talidomida, Zomax e DES foram testados em animais e considerados seguros em humanos com consequências devastadoras. Este tipo de teste desperdiça tempo pois conduz os investigadores a becos sem saída. O Dr. Albert Sabin, que desenvolveu a vacina oral para a poliomielite, revelou que tinha perdido muito tempo devido a concepções erradas adquiridas por testes em macacos. Da mesma forma, 150 anos de testes farmacêuticos em animais produziram 25 fármacos anti-trombose, nenhum dos quais funcionou em humanos.
Assim, pode-se concluir que apenas se obtém um método rápido de alegar que as substâncias são seguras, enganando o público e causando sofrimento e morte a muitos animais, com os potenciais perigos para o Homem inalterados. Testes clínicos em voluntários humanos, estudo de casos reais, relatórios de autópsia e análises estatísticas permitem uma recolha de dados muito mais fiável sobre as doenças humanas do que a que seria possível com animais confinados a jaulas em laboratórios.»
-
Shiller
- Membro Veterano
- Mensagens: 573
- Registado: segunda mar 02, 2009 7:27 pm
- Localização: Grey, Hattor, Ísis e Shiller
«Argumentos falaciosos em defesa de experiências feitas em animais
1-As experiências feitas em animais são necessárias
A lei prescreve que para certos medicamentos serem aprovados (cerca de 30%) é necessário fazer experiências em animais. A necessidade não é o mesmo que o bem. Muitas experiências são feitas devido a motivações de ordem comercial e dizem respeito a medicamentos, produtos de limpeza, produtos cosméticos etc. que são desnecessários.
2-A investigação do cancro ou da sida é impossível sem experiências com animais.
Os melhores resultados são os obtidos na investigação feita em humanos. Esta sai mais cara.
3-Não há alternativas suficientes
Apenas 1% dos orçamentos é gasto em alternativas. Quem não procura também não encontra.
4-As experiências feitas com animais têm por fim a saúde e felicidade humanas.
O primeiro e o principal fim da indústria farmacêutica é tirar lucros.
5-Se não se sacrificam os animais sacrificam-se os seres humanos.
Depende do ponto de vista. Tendo em conta os resultados relativamente bem sucedidos das experiências feitas com seres humanos e outros métodos sem o uso de animais, pode-se expor à apreciação a tese que se a indústria teimar em fazer experiências com animais, por fim são mais as vidas humanas postas em perigo.
6-Se você adoecer, então vai ficar bem interessado que se façam experiências com animais
As pessoas devem-se preocupar com as melhores formas de combater as doenças enquanto ainda têm tempo para isso, e isso é quando ainda são saudáveis.
7-Os animais são bons objectos para experiências porque sentem menos.
Porque um animal não compreende os fins das experiências, passa por medos mortais e desespero mesmo sofrendo dores relativamente menores.
8-Não podemos fazer experiências com seres humanos?
Os seres humanos podem-se oferecer como voluntários, e é mais fácil comunicar com eles. Os investigadores vêem-se obrigados a planear e a executar as suas experiências de forma mais cuidadosa. Isto contribui naturalmente para que as experiências sejam mais seguras e menos cruéis.»
1-As experiências feitas em animais são necessárias
A lei prescreve que para certos medicamentos serem aprovados (cerca de 30%) é necessário fazer experiências em animais. A necessidade não é o mesmo que o bem. Muitas experiências são feitas devido a motivações de ordem comercial e dizem respeito a medicamentos, produtos de limpeza, produtos cosméticos etc. que são desnecessários.
2-A investigação do cancro ou da sida é impossível sem experiências com animais.
Os melhores resultados são os obtidos na investigação feita em humanos. Esta sai mais cara.
3-Não há alternativas suficientes
Apenas 1% dos orçamentos é gasto em alternativas. Quem não procura também não encontra.
4-As experiências feitas com animais têm por fim a saúde e felicidade humanas.
O primeiro e o principal fim da indústria farmacêutica é tirar lucros.
5-Se não se sacrificam os animais sacrificam-se os seres humanos.
Depende do ponto de vista. Tendo em conta os resultados relativamente bem sucedidos das experiências feitas com seres humanos e outros métodos sem o uso de animais, pode-se expor à apreciação a tese que se a indústria teimar em fazer experiências com animais, por fim são mais as vidas humanas postas em perigo.
6-Se você adoecer, então vai ficar bem interessado que se façam experiências com animais
As pessoas devem-se preocupar com as melhores formas de combater as doenças enquanto ainda têm tempo para isso, e isso é quando ainda são saudáveis.
7-Os animais são bons objectos para experiências porque sentem menos.
Porque um animal não compreende os fins das experiências, passa por medos mortais e desespero mesmo sofrendo dores relativamente menores.
8-Não podemos fazer experiências com seres humanos?
Os seres humanos podem-se oferecer como voluntários, e é mais fácil comunicar com eles. Os investigadores vêem-se obrigados a planear e a executar as suas experiências de forma mais cuidadosa. Isto contribui naturalmente para que as experiências sejam mais seguras e menos cruéis.»
Rute Teixeira
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
-
CarpemDiem
- Membro Veterano
- Mensagens: 306
- Registado: sexta set 09, 2005 1:36 pm
Olá a todos!
Quando criei este tema, nunca pensei que desse tanta discussão.
Pensava, talvez, por ingenuidade, que iria causar um certo concenso. No entanto não foi isso que acontecer e ainda bem porque assim fica-se a conhecer as diversas opiniões sobre o tema, quer concordemos ou não.
Eu, apesar de todos os argumentos (alguns com alguma lógica) a favor do biotério, continuo a ter a mesma opinião de que, apesar de tudo, as maleitas são sempre superiores aos ganhos.
Depois, ainda existe a questão ética que coloquei no inicio e com a qual continuo a ter as minhas duvidas à sua boa aplicabilidade.
Shiller, não poderia concordar mais contigo. Para mim, disseste tudo!!
Quando criei este tema, nunca pensei que desse tanta discussão.
Pensava, talvez, por ingenuidade, que iria causar um certo concenso. No entanto não foi isso que acontecer e ainda bem porque assim fica-se a conhecer as diversas opiniões sobre o tema, quer concordemos ou não.
Eu, apesar de todos os argumentos (alguns com alguma lógica) a favor do biotério, continuo a ter a mesma opinião de que, apesar de tudo, as maleitas são sempre superiores aos ganhos.
Depois, ainda existe a questão ética que coloquei no inicio e com a qual continuo a ter as minhas duvidas à sua boa aplicabilidade.
Shiller, não poderia concordar mais contigo. Para mim, disseste tudo!!
Shiller, não podia concordar mais com o que disse: se não se procura descobrir alternativas, como achá-las? Essa é a grande crítica que tenho a fazer ao uso de animais para experiências! Mas se há algumas que foram úteis, ainda que em número muito reduzido, não me sinto com "moral" para criticar aquele uso no seu todo, entende?
-
Shiller
- Membro Veterano
- Mensagens: 573
- Registado: segunda mar 02, 2009 7:27 pm
- Localização: Grey, Hattor, Ísis e Shiller
Claro que entendo! Mas em vez de gastarem o dinheiro num projecto obsoleto, deveriam gastá-lo à procura de alternativas, certo?ChloeS Escreveu:Shiller, não podia concordar mais com o que disse: se não se procura descobrir alternativas, como achá-las? Essa é a grande crítica que tenho a fazer ao uso de animais para experiências! Mas se há algumas que foram úteis, ainda que em número muito reduzido, não me sinto com "moral" para criticar aquele uso no seu todo, entende?
Rute Teixeira
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
Certíssimo! Acho que há moral para criticar este específico projecto, pelo menos. É que no meio da discussão acabamos por nos esquecer às vezes de que trata o tópico ao certo e neste caso é mais sobre esse específico projecto do que sobre as experiências no geral...Shiller Escreveu:Claro que entendo! Mas em vez de gastarem o dinheiro num projecto obsoleto, deveriam gastá-lo à procura de alternativas, certo?ChloeS Escreveu:Shiller, não podia concordar mais com o que disse: se não se procura descobrir alternativas, como achá-las? Essa é a grande crítica que tenho a fazer ao uso de animais para experiências! Mas se há algumas que foram úteis, ainda que em número muito reduzido, não me sinto com "moral" para criticar aquele uso no seu todo, entende?
Vamos ver o que dizem os outros utilizadores...Prepare-se, aqui não é fácil defender os animais contra as conveniências humanas
-
Shiller
- Membro Veterano
- Mensagens: 573
- Registado: segunda mar 02, 2009 7:27 pm
- Localização: Grey, Hattor, Ísis e Shiller
Cito sim senhor! Até faço melhor deixo o link, porque deve ser extremamente árduo usar um motor de buscas complicado como o Google para pesquisar o assunto:dinodane Escreveu:Shiller, por favor cite a fonte...
http://www.animalfreedom.org/portuguese ... imais.html
Rute Teixeira
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
OK.
Tratam-se de palavras de um grupo activista chamado Animal Freedom, portanto não é um site isento. Também essa argumentação é falaciosa e ou é da tradução ou é bastante básica. Mas tudo bem, argumentos haverá de parte a parte e é um assunto sensível em que é difícil chegar a um consenso. Eu já dei a minha opinião sobre o assunto.
Quanto à questão do "árduo que é pesquisar no google", digo-lhe já que quando se citam as palavras de alguém há que citar a fonte, portanto nenhum de nós tem que fazer pesquisas, o / a Schiller é que tem de informar de onde retira os seus posts... Não se ofenda, é mesmo assim.
Cumprimentos a todos.
Tratam-se de palavras de um grupo activista chamado Animal Freedom, portanto não é um site isento. Também essa argumentação é falaciosa e ou é da tradução ou é bastante básica. Mas tudo bem, argumentos haverá de parte a parte e é um assunto sensível em que é difícil chegar a um consenso. Eu já dei a minha opinião sobre o assunto.
Quanto à questão do "árduo que é pesquisar no google", digo-lhe já que quando se citam as palavras de alguém há que citar a fonte, portanto nenhum de nós tem que fazer pesquisas, o / a Schiller é que tem de informar de onde retira os seus posts... Não se ofenda, é mesmo assim.
Cumprimentos a todos.
"A inveja é a arma do incompetente" Anónimo
-
Shiller
- Membro Veterano
- Mensagens: 573
- Registado: segunda mar 02, 2009 7:27 pm
- Localização: Grey, Hattor, Ísis e Shiller
Dou a mão à palmatória: no primeiro coloquei o site no assunto, no segundo esqueçi-me.dinodane Escreveu:OK.
Tratam-se de palavras de um grupo activista chamado Animal Freedom, portanto não é um site isento. Também essa argumentação é falaciosa e ou é da tradução ou é bastante básica. Mas tudo bem, argumentos haverá de parte a parte e é um assunto sensível em que é difícil chegar a um consenso. Eu já dei a minha opinião sobre o assunto.
Quanto à questão do "árduo que é pesquisar no google", digo-lhe já que quando se citam as palavras de alguém há que citar a fonte, portanto nenhum de nós tem que fazer pesquisas, o / a Schiller é que tem de informar de onde retira os seus posts... Não se ofenda, é mesmo assim.
Cumprimentos a todos.
Rute Teixeira
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»
«A melhor forma de conhecer a anatomia humana e salvar vidas humanas é estudar seres humanos, não animais. Imagine o seu cirurgião, de bisturi na mão, dizendo: não se preocupe, já realizei esta operação em cabras e porquinhos da índia.
Dr. Jerry Vlasak, cirurgião chefe»