Katrina e os "amiguinhos dos animais"

[casadiscaes]

Animal-Rights Avarice In Katrina's Wake

A prominent U.S. charity is boasting that it has raised over $5.5 million in the past week to deal with the aftermath of Hurricane Katrina. It's not the American Red Cross (a very worthwhile recipient of your donations). It's the Humane Society of the United States (HSUS), a gigantic animal rights group whose $113 million in assets is apparently not enough to provide adequately for pets displaced by Katrina. For $5.5 million, you'd expect HSUS to be flying rescue choppers over New Orleans, plucking thousands of puppies and kittens from rooftops. But the group reports in a press release: "So far, The HSUS has helped to rescue more than 300 animals in Louisiana and Mississippi, including dogs, cats, ferrets, and a seal."

CBS News reports that the Houston SPCA has rescued nearly 1,000 animals and sent them to a temporary shelter near the Astrodome. The Houston Chronicle reports that the Louisiana SPCA is handling an additional 700. According to the Guidestar nonprofit directory, the two organizations' combined resources are less than 8 percent of HSUS's $95 million annual budget. And the Petfinder service notes that the LSU School of Veterinary Medicine in Baton Rouge is sheltering another 600 animals -- without anything close to a $5.5 million payoff.

Presuming that HSUS's claim of helping "more than 300" animals means somewhere between 300 and 320, that translates to more than $17,000 for every animal rescued. The Salvation Army (another worthwhile charity) writes that a $100 donation "will feed a family of four for two days [and] provide two cases of drinking water." Perhaps HSUS has decided that a ferret's life is worth 160 times the assistance required by its owner and his entire family.

And HSUS isn't stopping with ferrets. The Decatur (AL) Daily News reports that shortly after Katrina hit, HSUS representatives began calling Alabama newspaper reporters to find out how many chickens needed help. "They wanted to come here and capture any chickens running loose and homeless," state veterinarian Tony Frazier told the Daily News. "They were going to find homes for the chickens."

Not all animal rights groups are angling for a hurricane-sized payday in Katrina's wake. Some, like the PETA-affiliated Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM), are just looking for cheap publicity. The quasi-medical PCRM issued a news statement on Sunday that criticized relief workers for "forcing evacuees to choose between their possessions and their companion animals" and warned that leaving pets behind is against the law in Louisiana. While charities like the American Medical Association and AmeriCares are urgently alleviating human suffering, PCRM -- as usual -- seems more concerned about animals than people.

in http://www.consumerfreedom.com/news_det ... dline/2879

[coldblood]

Porque será que não fiquei surpreendido???

[tigris]

Claro, o que interessa é criticar! E agora chegou a vez da HSUS... Critica-se porque supostamente não ajudam ou critica-se porque ajudam mas não da forma como supostamente deveriam ajudar... enfim...

Fora que a fonte citada nada tem de fiável! Como é indicado no site "The Center for Consumer Freedom is a nonprofit coalition of restaurants, food companies, and consumers working together to promote personal responsibility and protect consumer choices."

Estão a ver, não é? Claro que uma coligação de restaurantes, empresas alimentares e afins seria contra as organizações de defesa dos direitos dos animais. Afinal de contas, ser-se pelos direitos dos animais é ser-se contra a sua exploração, é ser-se contra o seu abate e consumo... Ora, e é precisamente do abate e do consumo de animais que a indústria alimentar vive...

[casadiscaes]

Fora que a fonte citada nada tem de fiável! Como é indicado no site "The Center for Consumer Freedom is a nonprofit coalition of restaurants, food companies, and consumers working together to promote personal responsibility and protect consumer choices."

Estão a ver, não é? Claro que uma coligação de restaurantes, empresas alimentares e afins seria contra as organizações de defesa dos direitos dos animais. Afinal de contas, ser-se pelos direitos dos animais é ser-se contra a sua exploração, é ser-se contra o seu abate e consumo... Ora, e é precisamente do abate e do consumo de animais que a indústria alimentar vive...

Então os CONSUMIDORES são afins? eu e todas as pessoas que têm uma opinião contra... sáo afins? reveja lá esses conceitos tigris... e como sabe o The Center for Consumer Freedom tem feiro um trabalho notável a desmascarar os exageros da PeTA e afins... sendo uma fonte muito mais credível e a principal promotora do processo que está pendente no Senado Norte-Americano com vista à remoção das Isenções Fiscais à PeTA pelo seu envolvimento com os terroristas da ALF/ELF e SHACK...

[tigris]

Os consumidores? Os consumidores não passam de meros actores secundários nas mãos dos gigantes da indústria alimentar!

Para mim, basta que o Center For Consumer Freedom seja da responsabilidade da indústria alimentar para não ter credibilidade em algumas das denúncias que faz.

E acho no mínimo curioso que um centro para a liberdade do consumidor escolha associações de defesa dos direitos dos animais como alvo... Intrigante, sem dúvida...

[casadiscaes]

E acho no mínimo curioso que um centro para a liberdade do consumidor escolha associações de defesa dos direitos dos animais como alvo... Intrigante, sem dúvida...

Será? eu até nem faço parte do Center e também tenho as Associações de defesa dos direitos dos animais como alvo... sabe, é que tenho um ódio a profanadores de sepulturas que a tigris bem conhece...

[tigris]

sabe, é que tenho um ódio a profanadores de sepulturas que a tigris bem conhece...

E pronto, lá está o casadiscaes a cometer o mesmo erro: meter tudo no mesmo saco...

[casadiscaes]

sabe, é que tenho um ódio a profanadores de sepulturas que a tigris bem conhece...

E pronto, lá está o casadiscaes a cometer o mesmo erro: meter tudo no mesmo saco...

Seá que estou? eu acho que não... só vejo os "amiguinhos dos animais" nacionais a emularem e mal o que se faz lá fora...

E sim estou a meter a ANIMAL e a LPDA no mesmo saco...

[tigris]

sabe, é que tenho um ódio a profanadores de sepulturas que a tigris bem conhece...

E pronto, lá está o casadiscaes a cometer o mesmo erro: meter tudo no mesmo saco...

Seá que estou? eu acho que não... só vejo os "amiguinhos dos animais" nacionais a emularem e mal o que se faz lá fora...

E sim estou a meter a ANIMAL e a LPDA no mesmo saco...

Claro, claro! Tem toda a razão! Ainda ontem à tarde houve um grupo de portuguesinhos defensores dos animais que profanaram campas ali para os lados de Vila Pouca de Baixo... ou seria Vila Pouca de Cima?

[casadiscaes]

Claro, claro! Tem toda a razão! Ainda ontem à tarde houve um grupo de portuguesinhos defensores dos animais que profanaram campas ali para os lados de Vila Pouca de Baixo... ou seria Vila Pouca de Cima?

Isso não sei mas acho que foram meia duzia despirem-se na lota de Leixões para protestarem contra a pesca dos salmonetes no deserto do Sahara...

[coldblood]

Estão a ver, não é? Claro que uma coligação de restaurantes, empresas alimentares e afins seria contra as organizações de defesa dos direitos dos animais. Afinal de contas, ser-se pelos direitos dos animais é ser-se contra a sua exploração, é ser-se contra o seu abate e consumo... Ora, e é precisamente do abate e do consumo de animais que a indústria alimentar vive...

A industria alimentar vive tanto do abate dos animais como dos vegetais, não se esqueça que a carne ou o peixe não são a refeição, mas sim parte de uma refeição e acompanhada de legumes e vegetais, isso não tira o direito á associação de atacar a peta pelos crimes que comete e pelo amu uso que faz dos donativos que lhes são entrgues para defender os animais, que por sinal na Peta defender é igual matar...

[coldblood]

Estão a ver, não é? Claro que uma coligação de restaurantes, empresas alimentares e afins seria contra as organizações de defesa dos direitos dos animais. Afinal de contas, ser-se pelos direitos dos animais é ser-se contra a sua exploração, é ser-se contra o seu abate e consumo... Ora, e é precisamente do abate e do consumo de animais que a indústria alimentar vive...

A industria alimentar vive tanto do abate dos animais como dos vegetais, não se esqueça que a carne ou o peixe não são a refeição, mas sim parte de uma refeição e acompanhada de legumes e vegetais, isso não tira o direito á associação de atacar a peta pelos crimes que comete e pelo mau uso que faz dos donativos que lhes são entrgues para defender os animais, que por sinal na Peta defender é igual matar...e ser-se a favor dos direitos dos animais não passa só pela defesa dos mesmos da exploração ou pelo abate e consumo...

[tigris]

coldblood, não dá sequer para comparar a indústrial alimentar da venda de carne com a indústrial alimentar da venda de vegetais. A minha opinião mantém-se. Acho no mínimo suspeito que uma entidade ligada ao consumo esteja permanentemente a atirar sobre associações de defesa dos animais.

[PauloC]

Não deixa desde logo de soar a 'falsidade' que uma organização tenha adoptado uma sigla (PETA) que imediatamente se associa a animais de estimação (PET), quando na verdade advoga que nenhum animal deveria ser mantido como "pet". De facto, com esta sigla, muita gente liga a Peta à ideia de que é a defensora dos "Pets", e na verdade ela condena veementemente o facto de se possuir animais para companhia (pets). Com efeito, para eles, todos os animais são para manter em liberdade e longe de toda e qualquer forma de cativeiro. Aqueles que foram criados pelo homem e não sabem viver em liberdade estão condenados irremediavelmente à extinção.
Ok....podem conservar-se aqueles que estão em albergues para adoptar, mas é tudo para esterelizar. Sim, porque criação é para acabar, sejam animais de raça ou sem raça. Quando todos os adoptados morrerem...acabam-se e pronto, não há mais.... só os 'Selvagens'!!!
Por estas e por outras me parece que esta é uma organização que procura desde logo iludir as pessoas para aparentar ser o que não é. Na verdade, nas cúpulas, não é mais do que um grupo de fanáticos, terroristas, frustrados e desencantados com a sua própria condição humana. Os 'seguidores' ou são fanáticos como eles ou estão lá 'enganados' porque julgam que a "Peta" é "pelos 'Pets", e isso não é verdade.

[tigris]

Não deixa desde logo de soar a 'falsidade' que uma organização tenha adoptado uma sigla (PETA) que imediatamente se associa a animais de estimação (PET)

Está redondamente enganado, PauloC!

PETA em inglês lê-se "pee-tah" ou "Peter" (ou ainda "pita", para simplificar as coisas). Portanto, esta sua teoria é no mínimo tendenciosa.

A sigla PETA nada tem a ver com pets! Mais uma vez, fala-se do que não se sabe...