ADOPTAR OU COMPRAR

[jofelix]

Olá,
Exemplo de uma lei simples e que ninguém faz cumprir:

Registo obrigatório do canídeo.

Na minha parvónia há seguramente mais de quinhentos canídeos.
O último número de registo dos meus é o 258. Neste número por informação da funcionária da Junta de Freguesia estão incluídos os mortos, porque não fazem actualização dos ficheiros.
Não sei se ria ou se chore

Um abraço

[LuMaria]

Olá,
Exemplo de uma lei simples e que ninguém faz cumprir:

Registo obrigatório do canídeo.

Na minha parvónia há seguramente mais de quinhentos canídeos.
O último número de registo dos meus é o 258. Neste número por informação da funcionária da Junta de Freguesia estão incluídos os mortos, porque não fazem actualização dos ficheiros.
Não sei se ria ou se chore

Um abraço

Obrigação esta que tería muito mais aderentes se fosse gratuíta. É que não lembra a ninguém o registo do cão custar mais que a vacina da raiva e não servir rigorosamente para nada.

[LucNun]

É bem verdade. O registo e vacinação contra a raiva do meu quarteto ficou-me em cento e poucos euros, dos quais menos de vinte foram para as vacinas...

[PauloC1]

Se a lei evoluir o cão passará a ter os seus direitos independentemente de quem é o seu guardião, a sua familia, ele passará a estar protegido pelo estado...

Certo. Contra abandono, maus tratos... não sabía é que era um direito dos cães serem castrados.

Esta frase da Lumaria é uma prova do absurdo que é falar-se de direitos dos animais! Quem é que decide quais sao os direitos dos animais? Ter filhos, andar solto na rua sem trela, ter acesso livre a caes, rua, pessoas, outros animais, sempre que tiver vontade, é direito também dos caes? Que raio de direitos sao esses em que é a vontade de alguns (nao sei bem de quem, porque nem pode ser o PROPRIETÁRIO) a decidir o que é melhor e o que é que deve ser ou não direito dos MEUS caes?
É um absurdo! Eu, ser humano, tenho direitos e tenho deveres, deveres esses que me dao a responsabilidade e até a obrigatoriedade de ter determinados comportamentos e obrigações que de alguma forma incluem os meus caes. Mais nada!

[doglover80]

É verdade que se aplicassem as leis que exiastem acabavam quase todos os problemas ... mas sou a favor desta lei caso exista.

Ao ler estas mensagens parece-me que a condição de coisa aos olhos dos donos está realmente mais enraizada do que pensava... ai de alguém se querer meter na maneira como trato o meu cão.

Deixem que vos digam que existem centenas de procedimentos de saúde que todos realizamos durante a nossa vida de forma obrigatória que nos põem a vida em risco... e ninguém deixa de as fazer ... nem o estado deixa de as exigir por uma questão de saúde colectiva... se correr mal paga a indeminização...

Como todas as leis... seria feita para quem é irresponsável... não para nós que estamos aqui a discutir estes assunto, mostrando que ter um cão é algo de importante na nossa vida.

Voltando ao tópico:

Comprar ou adoptar ... cadaum façacomo quiser!!

Tenho dito!

[jofelix]

Se a lei evoluir o cão passará a ter os seus direitos independentemente de quem é o seu guardião, a sua familia, ele passará a estar protegido pelo estado...

Certo. Contra abandono, maus tratos... não sabía é que era um direito dos cães serem castrados.

Esta frase da Lumaria é uma prova do absurdo que é falar-se de direitos dos animais! Quem é que decide quais sao os direitos dos animais? Ter filhos, andar solto na rua sem trela, ter acesso livre a caes, rua, pessoas, outros animais, sempre que tiver vontade, é direito também dos caes? Que raio de direitos sao esses em que é a vontade de alguns (nao sei bem de quem, porque nem pode ser o PROPRIETÁRIO) a decidir o que é melhor e o que é que deve ser ou não direito dos MEUS caes?
É um absurdo! Eu, ser humano, tenho direitos e tenho deveres, deveres esses que me dao a responsabilidade e até a obrigatoriedade de ter determinados comportamentos e obrigações que de alguma forma incluem os meus caes. Mais nada!

Já dizia o Outro, crescei e multiplicai-vos ... mas com Control

Da forma como indicam como a Lei vai evoluir, a tendência é o cão ficar com direitos e o proprietário SÓ com obrigações.

Um abraço

[doglover80]

Se a lei evoluir o cão passará a ter os seus direitos independentemente de quem é o seu guardião, a sua familia, ele passará a estar protegido pelo estado...

Certo. Contra abandono, maus tratos... não sabía é que era um direito dos cães serem castrados.

Esta frase da Lumaria é uma prova do absurdo que é falar-se de direitos dos animais! Quem é que decide quais sao os direitos dos animais? Ter filhos, andar solto na rua sem trela, ter acesso livre a caes, rua, pessoas, outros animais, sempre que tiver vontade, é direito também dos caes? Que raio de direitos sao esses em que é a vontade de alguns (nao sei bem de quem, porque nem pode ser o PROPRIETÁRIO) a decidir o que é melhor e o que é que deve ser ou não direito dos MEUS caes?
É um absurdo! Eu, ser humano, tenho direitos e tenho deveres, deveres esses que me dao a responsabilidade e até a obrigatoriedade de ter determinados comportamentos e obrigações que de alguma forma incluem os meus caes. Mais nada!

Já dizia o Outro, crescei e multiplicai-vos ... mas com Control

Da forma como indicam como a Lei vai evoluir, a tendência é o cão ficar com direitos e o proprietário SÓ com obrigações.

Um abraço

E acha mal... o seu direito é ter o cão e gozar da sua companhia

[Gypsfulvus]

[

E acha mal... o seu direito é ter o cão e gozar da sua companhia

Ter, ou seja, propriedade...que mania de querer chamar nomes diferentes às coisas.

[doglover80]

[

E acha mal... o seu direito é ter o cão e gozar da sua companhia

Ter, ou seja, propriedade...que mania de querer chamar nomes diferentes às coisas.

Tê-lo na nossa companhia os cães para mim são companheiros não são utensilios de caça como vejo demasiadas vezes na minha terra por exemplo.

Lá tá você com a história da dominância... não, não é a mesma coisa que liderança!

[Gypsfulvus]

Nâo, vocemecê usou o termo ter no contexto de posse. Quanto a doinância não é para aqui chamado, fala-se de lei e lógica. Se você considera que o seu cão é seu igual o problema é seu..

[aisd]

O problema é que, todos nós sabemos, o estado não persegue os donos inconscientes - persegue os outros...

O que movimenta o estado é fazer dinheiro.
Por isso não vai ser o dono com cão preso num terreno e a dormir num bidon, nem vai ser o marginal dos pits, nem vai ser a Maria dos caniches a 10 €e que vão ser perseguidos.

Vai ser o dono normal, que paga multas e cumpre a lei, como muito bem sabem os donos de PPs.

Note-se que há notícias de abusos por parte de associações de protecção nos EUA:
Lá, estas podem, pura e simplesmente, fechar criações que eles determinam serem "puppy mills" e ficar com os cães, enquanto decorre o processo.
Estes animais são dados, de imediato, para adopção mediante taxas de adopção que não são tão pequenas como isso...

Como todos sabemos, a perspectiva da PETA é acabar com a criação de raças - porque a própria criação de raças se fundamenta no critério de ser útil ao homem.
Na verdade a perspectiva, a longo prazo, é de acabar com os próprios donos, pois a PETA considera que todos os animais deviam ser livres e viver em paraísos animais...

Por isso, muito cuidado com expressões como "estar à guarda" de um dono.
Os cães são nossos companheiros há dezenas de milénios, são nossos amigos e companheiros, não estão à minha guarda - são da minha família.

[Musky]

Esta proposta de lei nem sequer é digna de discussão, de tão ridícula que é.

Senão, vejamos: Obrigação de esterilizar todos os cães e cadelas = a curto prazo acaba-se com a espécie.

Ah não, espera aí, o dono regista-se como criador no CPC e portanto fica isento da lei.

Hum, deixa-me cá ver.... o que é preciso para me registar como criador? E quanto custa?

Et voilá, problema resolvido. Registo-me como criador, fica muito mais barato e deixo de ter chatices.

Ooops, acabaram-se os pitbull. Ah, já sei, compro uma boxer e um amstaff, cruzo os dois, vendo a ninhada na internet, no problem. Sou questionado por ter feito esta cruza? Oooops, foi um acidente....


Querem fazer barulho?

1. Exijam que o Governo re-inforce as leis já existentes, a começar pela sua própria casa (tenho um vizinho que é treinador da GNR, que tem uma pitbull super bem treinada e que, como a cadela lhe obedece cegamente, se dá ao luxo de andar com ela na rua sem trela nem açaime!).

2. Invista na formação de uma força policial que não tenha medo de penetrar nos bairros problemáticos.

3. Invista no controle da população de animais vadios.

E mais haveria a propor mas para começo isto já não seria mau.


E pelo amor dos animais não me venham com PETA's que eu, como ecologista que sou até fico com os pelos eriçados só de ler esse nome!

Duvidam? http://www.petakillsanimals.com

E a falecida esposa do Paul McCartney que escondeu do mundo a doença que a consumia para que não se soubesse o tipo de tratamentos a que se sujeitou? E esse monstro que dá pelo nome de Ingrid Newkirk que foi apanhada a importar insulina de origem bovina, quando nos USA o normal é a insulina 100% sintética?

Ah, pois é!

Deixa-me mas é sair daqui e ir até ao site da WWF, pelo menos aí sinto-me em casa!

[PauloC1]

É isso mesmo e nem mais, Musky! Estas 'Petadas' só me tiram é do sério! "Direitos dos Animais", "Guardiões em vez de Proprietários!! Muito se se preocupam certas pessoas com semântica, em vez de se preocuparem com o que realmente interessa! Olha, os meus animais para mim são MINHA PROPRIEDADE sim!!! E isso, na minha opinião, não me faz um mau dono!! Porque com essa PROPRIEDADE vêm uma serie de responsabilidades, que entre outras coisas, garantem o Bem estar dos meus animais, e uma vida digna para eles. Com boa alimentação, bons cuidados de saúde, companheirismo e carinho! Isto ao contrário de alguns amigos dos animais e defensores de direitos, que simplesmente advogam a sua extinção. Não sou amigo dos meus cães porque de vez em quando lhes dou uma palmada em vez de um biscoito....pois que seja!
Quando ao tema do tópico, que estes off-topic são como as cerejas, cada um deve fazer o que achar melhor. Eu pessoalmente, quando escolho ter um cão é porque quero e escolho ter um cão, não é para SALVAR um cão....mas isso cada um é como cada qual. Usando comparações ridiculas com seres humanos, que parece que é só o que algumas pessoas entendem, quando escolhi a minha mulher e casei com ela não foi porque 'a coitadinha era feia e coxa e ninguém queria e não conseguia arranjar namorado! Escolhi-a porque me apaixonei exactamente por ela e quis tê-la comigo para o resto da vida. Espero que com esta comparação ridicula me tenha feito entender! Seja adoptado, comprado, de raça ou rafeiro, o importante é que seja o cão que nós queremos, e não uma imposição de circunstâncias ou um impulso de 'caridade'!

[n3ka]

Nem precisa de se irritar PauloC1... Já reparou que tanto o senhor que diz ser o DONO do seu cão, como o doglover80 que diz ser o Guardião do cão que tem, ambos vos tendes princípios similares, responsabilidades e deveres, para com os vossos cães, independentemente do nome que vos querem dar... Por isso não adianta esta discussão... ambos defendem algo que, tanto um como o outro está correcto... Cada um tem a sua opinião, e nenhum a meu ver está incorrecto...

[nicasxi]

Que comparação do arco da velha , Paulo.

Na questão da semantica e mais além , um bocadinho, devo dizer, e desculpem-me os que se sentirem ofendidos, os meus cães, para mim são minha propriedade, sim. E dificilmente os vou considerar algum dia , meus iguais. São parte integrante da minha vida , isso são, mas não são meus iguais...e acho que nem pretendem ser.
Como responsavel que sou por eles, é meu dever fornecer tudo o que lhes faz falta , desde alimentação a cuidados de saude. Depois vem o que faz falta às duas partes ( a eles e a mim ), a brincadeira , o companheirismo, os momentos de mimo, etc.
Acho um atentado à minha liberdade de opção que o Estado venha impõr se os meus cães devem ou não ser esterelizados. O nome que encontro que melhor se ajusta a isso é : ridiculo.
Quanto ao tema do tópico, como já tinha dito, tudo vai da maneira como se diz as coisas. Quando aqui aparece alguem que quer um canito,( um monte de pelos, quatro patas e que diga ão ão) a raça é indiferente, acho bem que se sugira , COM DIPLOMACIA a adopção. Mas se a pessoa já tiver uma raça pensada( como já aqui se observou imensas vezes ) deviamos limitar-nos a dar-lhe as informações normais ( normalmente o link do cpc ), advertir em relação a lojas e criadeiros e ficar por aí. Não quase fazer com que a pessoa, porque quer comprar um cão, se sinta quase culpada da sobrelotação dos canis.
Ah, e tambem não acredito que as raças acabassem só porque as adopções aumentassem...