O que são para ti os direitos dos animais?

[nicasxi]

Fredzinho...
Só para dizer-te :
Vê-se logo que ainda não tens filhos... dá-lhe mais uns aninhos e voltamos a abordar este assunto do "filho versus animal (selvagem ou não )"

[AlunoBioGeo]

Fredzinho...
Só para dizer-te :
Vê-se logo que ainda não tens filhos... dá-lhe mais uns aninhos e voltamos a abordar este assunto do "filho versus animal (selvagem ou não )"

Nicas, vou dar-te um exemplo da minha vida...

A minha mãe ama os filhos e faz tudo por eles, assim como muitas outras neste planeta:

Quando o meu irmão tinha 5/6 anos, estava a brincar com outras crianças, perto de minha casa. Ao lado havia um grande descampado, onde havia pastores a alimentar as cabras e consigo os tradicionais cães pastor. As crianças começaram a atirar pedras ao gado e um dos cães pastor (um enorme pastor alemão) começou a correr para elas...

O meu irmão foi o mais lento e o cão arrancou-lhe um grande pedaço da nádega e só largou o meu irmão depois do pastor lhe mandar parar! (ainda hoje o meu irmão morre de medo de cães, sejam grandes ou pequenos, actualmente ele tem 19 anos...)

Embora tenha visto que muitas mães pediam a cabeça do cão, "porque era perigoso e podia ter morto a criança", a minha mãe opôs-se determinadamente a isso em frente a agentes da autoridade chamados pelos tais justiceiros...

A minha mãe disse ao pastor que nunca pediria a cabeça do cão e que se tal fosse proposto, seria das primeiras a opor-se porque o animal apenas fez o trabalho dele de proteger o que era seu e agindo da forma que os seus instintos lhe comandavam...

Ainda há bem pouco tempo (depois de saber que um "user" daqui também já foi mordido na nadega ) voltei a falar sobre isto com a minha mãe e ainda hoje ela diz-se de consciência tranquila porque sabe que fez o mais acertado... Eu também penso assim.

[Nazgul93]

Partilho da mesma opinião do Fred, no sentido que não matava um animal por me fazer mal, ou aos meus, não podemos julgar um animal que o faz por instinto como fazemos a um humano assassino.

Sendo um animal irracional, não o faz de maneira premeditada, faz por puro instinto.
Por isso não matava de maneira nenhuma um animal que me tivesse atacado.
Até contribuia para o seu bem estar para que não acontecesse com mais ninguém.
Isto faz-me lembrar os pitbulls que atacam as pessoas, não podemos condenar um animal pela educação e irresponsabilidade do dono.

[Charlie2]

Agora pergunto-lhe: Porque é que temos que ser um animal vingativo e achar-nos superiores aos outros e que mesmo tendo uma população enorme e verdadeiramente expansionista,que temos que matar o animal que pelos seus instintos de sobrevivência e de protecção do que é o seu território, matou um humano?

Isto é que eu não percebo e vou continuar a não perceber...
_________________

Porque a maioria dos seres humanos se acham superiores, apenas porque possuem algo que denominaram de inteligência/consciência. E como são incapazes, muitas vezes de entender o mundo animal, e isso os frustra de certa forma, pensam que «por bem» se devem «humanizar» as atitudes instintivas dos animais (que muitas vezes são bastante simples de compreender) , e como tal castigar os animais como se fossem dotados da dita inteligência e capacidade de raciocínio que nos fez evoluir tanto (pois sim).

[AlunoBioGeo]

Mas também não compreendo um humano que deixe um gato matar uma cobra, porque estava a brincar, coitadinho... Mas que quando lhe perguntam se fosse um cão a atacar esse gato, acaba por não responder! Que humano tem a "lata" de criticar uma pessoa que não percebe o instinto animal e que deixa os domésticos matarem um animal selvagem, sem sequer intervir?

[bastet1]

Fredzinho...
Só para dizer-te :
Vê-se logo que ainda não tens filhos... dá-lhe mais uns aninhos e voltamos a abordar este assunto do "filho versus animal (selvagem ou não )"

pensem o que quiserem caros foristas mas só vos digo isto, nada mas nada nadinha mesmo se compara à força que uma mãe (ou pai) dignos de tal se intitularem; têm na hora de proteger e ou defender a vida de um filho.

infeliz do ser que magoasse ( para não falar de matar ) um filho meu, porque até o sangue lhe bebia!! (força de expressão)

poderá haver quem ame e respeite os animais tanto como eu, mais penso não ser humanamente possivel...perdoem mas não gosto de falsas modestias. mas entre um terceiro e um dos meus filhos bem ... não há opção que não seja esta!

lamento se esta forma de ver as coisas vos choca mas é tão real quanto verdadeira.

[AlunoBioGeo]

infeliz do ser que magoasse ( para não falar de matar ) um filho meu, porque até o sangue lhe bebia!! (força de expressão)

poderá haver quem ame e respeite os animais tanto como eu, mais penso não ser humanamente possivel...perdoem mas não gosto de falsas modestias. mas entre um terceiro e um dos meus filhos bem ... não há opção que não seja esta!

Na minha opinião, existe opção... Não nos podemos guiar pela vingança contra um animal que apenas cumpre o seu instinto de sobrevivência... Algo característico que permitiu à sua espécie singrar...

Posso não compreender a sua opção e a sua maneira de reagir, mas respeito-a Apenas, se tivesse presente, não permitiria que matasse um animal por vingança Mas se matasse algum animal na defesa do seu filho ou em própria defesa, nada teria a apontar... Teria feito o mesmo

[Nazgul93]

Mas está-se a falar de duas coisas diferentes parece-me!

Claro que se estivesse na nossa mão, proteger a nossa integridade fisica, ou dos nossos, claro que fariamos de tudo para os proteger! Isso não se põem em causa! Muito menos uma super-mãe-enraivecida ...

Outra é não estar nas nossas mãos, o animal ter feito o que fez, e puni-lo como um humano, como se ele tivesse consciência do que fez, como se fosse premeditado (consciência no sentido de consequências...), fe-lo por puro instinto, e proteção de si próprio. Não me parece sensato\razoável por no mesmo prato um animal irracional e um animal racional...

Isso do "poder" de uma mãe, "furia" de uma mãe, certo, é tudo muito bonito e real, mas há que ter bom-senso, não se trata de deixar o animal atacar, claro que você protegia, isso não tenho dúvidas, mas depois o mal estar feito, sem que você tivesse maneira de o controlar, o que ia fazer? Levar o animal a tribunal? Ou assassina-lo premeditadamente?

[bastet1]

um animal que mata ( e não estamos a falar de tigres nem grandes predadores, penso estarmos a falar de animais de médio porte, cães, lobos,etc), não pode continuar a viver, porque se matou/atacou um ser humano e este não é uma sua presa natural algo está mal, não é instinto de sobrevivência mas instinto assassino.

é claro que tudo isto não passa de conjectura (até porque não deixaria um filho sem supervisão e por norma os animais só atacam se provocados, mas se não fosse esse o caso... )

[Nazgul93]

um animal que mata ( e não estamos a falar de tigres nem grandes predadores, penso estarmos a falar de animais de médio porte, cães, lobos,etc), não pode continuar a viver, porque se matou/atacou um ser humano e este não é uma sua presa natural algo está mal, não é instinto de sobrevivência mas instinto assassino.

Não consigo concordar nem perceber esse ponto de vida, colocar no mesmo prato um animal irracional, e um animal racional, dando caracteristicas de um racional a um irracional (homicidio qualificado e acções calculadas\premeditadas), mas respeito-o

[bastet1]

não é suposto um cão matar um humano, não é sua presa natural e é um comportamento digno de abate para a maioria das pessoas, só isso.

mas respeito também o seu ponto de vista , eu é que não sou assim magnanima.

[PauloC1]

não é suposto um cão matar um humano, não é sua presa natural e é um comportamento digno de abate para a maioria das pessoas, só isso.

mas respeito também o seu ponto de vista , eu é que não sou assim magnanima.

X2

[AlunoBioGeo]

não é suposto um cão matar um humano, não é sua presa natural e é um comportamento digno de abate para a maioria das pessoas, só isso.

Num cão, não é normal. Concordo consigo, mas não concordo com o abate, assim como não concordo com a pena de morte.

Mas o que me preocupa mais, é a mesma justiça para lobos, tigres, ursos, etc. Ou seja, animais selvagens, cuja natureza predatória é o seu modo de vida. Para eles, o humano pode ser uma presa como outra qualquer, na verdade, o humano (desarmado) é das presas mais fáceis.

[bastet1]

[quote="AlunoBioGeo"
... Acho que qualquer vida humana tem o mesmo valor que uma vida de qualquer outro animal... Por isso não concordo, de todo, quando se procede ao abate de um animal qualquer por ter morto ou ferido um Humano.

[/quote]

é aqui que reside o busilis da questão, não se pode generalizar.

quando um humano entra num habitat em que é presa fácil, fá-lo por sua conta e risco!

agora, na dita civilização quando um animal (neste caso de companhia como o cão) fere gravemente ou mata, a coisa muda de figura!
fico satisfeita por ver que agora está flexivel, neste ponto

[imarcelo]

não é suposto um cão matar um humano, não é sua presa natural e é um comportamento digno de abate para a maioria das pessoas, só isso.

mas respeito também o seu ponto de vista , eu é que não sou assim magnanima.

Que eu saiba os cães domésticos não comem pessoas, logo o ser humano não é presa nem natural nem anti natural.

Se me falar em cães que atacam pessoas e causam danos fisicos, aí a conversa já é outra.
Se excluirmos algums problemas comportamentais graves, que são na sua maioria provocados pelo ser humano, vai-se abater o animal e chupar-lhe o sangue? Que culpa tem o animal?
Há coisas que se dizem aqui que realmente não fazem o menor sentido....
Das duas uma, ou se armam em durões para serem diferentes dos outros, por que sim, ou então não sei em que raio de patamar têm os vossos animais de estimação.
Afinal não vejo grande diferença entre o que é dito aqui e os tais ''ignorantes'' que não sabem o que é ter um cão.
Enfim...