Caçadores? ou pc´s?

[minidiogo]

Bem eu nem tenho expressoes para descrever tal coisa que se passa aqui!Continuo pasmado como há tanta ignorancia neste mundo!

Bem...

Adeus

[sea]

Realmente há situações qu me deixam confusa.
No outro dia fui chamada de hipócrita por condenar o abate de centenas de chinchilas para fazer um único casaco, condeno porque não servem para mais nada a não ser para a ostentação.

Agora dizem que a caça é diferente da pesca!!!

Pois... os peixes não têm pêlo, não são fofinhos ... não brincam...

Eles têm uma morte sempre terrível, morrem por falta de oxigénio.
Ou se é contra a morte dos animais pelo desporto, seja ele caça ou pesca, ou se não é, não há aqui meio termo.

[MagaPatalogika]

Realmente há situações qu me deixam confusa.
No outro dia fui chamada de hipócrita por condenar o abate de centenas de chinchilas para fazer um único casaco, condeno porque não servem para mais nada a não ser para a ostentação.

Agora dizem que a caça é diferente da pesca!!!

Pois... os peixes não têm pêlo, não são fofinhos ... não brincam...

Eles têm uma morte sempre terrível, morrem por falta de oxigénio.
Ou se é contra a morte dos animais pelo desporto, seja ele caça ou pesca, ou se não é, não há aqui meio termo.

Os peixes brincam...digo eu que faço mergulho e até brinco com eles (com Meros, só para dar um exemplo!).

E de facto disse que a caça e a pesca são diferentes, , mas se leu bem, tb considerei excepção a pesca submarina...CONSIDEREI-A IGUAL À CAÇA.

Diferente da caça (submarina ou de animais terrestres) É A PESCA À CANA: não há invasão do habitat dos animais!!! Tb escrevi isso.

Acho que não fui eu q a considerei hipócrita por condenar o abate das chinchilas para fazer um único casaco....Já agora, hipócrita porquê?

Grande trapalhada que vai por aí!

Bem, e já que nestas coisas não há meio termo...então tb não comíamos vegetais: coitadinhos, tb morrem de uma agonia atroz...

Além disso, algumas plantas tb têm pêlos, outras são bonitas, e algumas até são fofinhas...

E pior do que tudo...até há pessoas que colhem flores simplesmente para agradar a outras :o

Comércio de seres vivos sem objectivo digno!!!



Fiquem bem

[sea]

E de facto disse que a caça e a pesca são diferentes, , mas se leu bem, tb considerei excepção a pesca submarina...CONSIDEREI-A IGUAL À CAÇA.

- À quem considere pescar com cana um desporto.A única que não considero desportiva é a que é feita em/ por trabalho.

Acho que não fui eu q a considerei hipócrita por condenar o abate das chinchilas para fazer um único casaco....Já agora, hipócrita porquê?

- Não, claro que não! Senão teria dito. Foi num tópico, creio que na arca de nóe, sobre abate de animais pelas peles. Foi escrito por mim.

Chamaram-me hipócrita porque consideram que o abate de animais é todo igual, quer ele sirva para alimentação quer para ostentação.

Já agora, como de tudo!!! carne, peixe,vegetais... tudo o que o meu
paladar gostar!
A minha resposta foi escrita , principalmente porque me pareceu haver uma concordância com o escritor do tópico. Eu conheço pessoas que vão para sítius estratégicos para pescar mais... não é igual a encontrar locais melhores para caçar?



Comércio de seres vivos sem objectivo digno!!!


Até de pessoas o há. Actualmente tudo o que produza dinheiro é praticavel.
Mas continuo a achar que não se deve discordar com uma situação e concordar com outra, se o fim é o que os leva a fazer isso é o mesmo.

[Miadores]

e o k devia-mos fazer aos toreiros? espetar-lhes farpas?

Olhe que era capaz de ser uma boa ideia! Talvez deixassem de o fazer!!

Agora, de facto o que acho muita "piada" é a expressão "caça desportiva"!! Ou seja: matar por desporto!!

Não está mau, não senhor!! E num forum de amigos de animais, de facto é adequado!!

Compreendo as palavras ditas por Daan, mesmo que choquem algumas pessoas, que sejam "fortes", revelam pelo menos uma coisa: a sua aversão ao dito "desporto"!!

Quando viviamos da caça para sobreviver, a situação era uma, agora, nesta época, caçar por desporto?
Já que há pessoas que gostam de dar tiros, experimentem pratos, ou quejandos, e deixem os animais em paz!

E não venham com sofismas de situações em que se torna necessário controlar espécies, porque fomos nós que desregulamos a cadeia alimentar!

[aisd]

Eu também não compreendo certo tipo de desporto !

É o caso da caça (tendo na família caçadores...) mas realmente ultrapassa-me completamente o gozo de matar um animal que não pode responder de igual para igual !
Acho vergonhoso e uma cobardia (to say the least !).

Claro que compreendo o desafio que a caça representa enquanto jogo !
E os caçadores vivem disto - do cão excelente que têm, da habilidade e do conhecimento que levaram anos a adquirir, etc, etc.

A propósito a CindelP colocou um texto no forúm dos cães que exprime muito bem o que eu quero dizer :

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=7991

Simplesmente, a mim escapa-me.

O que acontece é que eu acho a caça um mal menor ao lado de outras barbaridades que se fazem por aí.

Realmente os métodos de criação, alimento, transporte e abate de animais para consumo corrente, as lutas de cães, a tourada, etc. para mim são piores porque, no 1º caso, mais desconhecidos e massivos, no 2º porque atingem os cães (que a mim me custa mais) e no 3º porque
fazem parte da "cultura nacional" o que eu acho um insulto !

Agora, vejo que o Alexandre conhece sobretudo "caçarretas" que eu pessoalmente acho a escória da humanidade em todos os sentidos.

Não me admira que as respectivas lehs ponham os ditos - que mulher pode viver com criaturas tão vis ?
Só mesmo do tipo que o Alexandre fala !

[Bloodberry]

o k tem a ver comeres carne? os caçadores comem o que caçam.
em vez de criticares os caçadores critica primeiro os gajos dos matadouros por exemplo.
achas que os caçadores deviam ser presos quando matam um animal como quando um homem comete um homicídio? nós não comemos homens pois não?
é lógico que sou contra as touradas como todos os membros da arca,acho eu, e o k devia-mos fazer aos toreiros? espetar-lhes farpas?
quando uma pessoa mata um rato, uma cobra,... apenas por não gostar deles é um acto tão condenável como a caça desportiva por isso tb achas k esses também não deviam existir?
se desejas matar um caçador tás-te a igualar aos que caçam por puro desporto.

hummm... só uma coisa... posso não ter percebido bem. Mas estás a dizer que um matar um homem é diferente de matar um animal? Que a pena pela morte de um animal devia ser mais leve do que as mortes dos homens? Desculpa se percebi mal, mas foi o que entendi mesmo

[sambazuto]

Uma pessoa que lança um tópico destes, deve de estar muito doente.

Julgo que deve contactar urgentemente o seu médico de família.

As melhoras

[Miadores]

Olá!!


Independentemente de estar ou não de acordo com o título, o tema vem muito a propósito!!

A não ser que sambazuto seja "mais um" a favor da caça, o que, volto adizer, num forum de amigos dos animais é, no mínimo, curioso !!!

[sambazuto]

O problema aqui não é estar a favor ou contra a caça.

O problema é a maneira como este assunto é abordado.

[FBC]

nunca vi gente tão mal educada como os "antis".mal educados e ditadores não respeitam a opinião de ninguém.

O ideal era que toda a carne que comemos fosse caçada (tal como deve acontecer num mundo natural e equilibrado) infelizmente destruimos os recursos faunisticos e temos que produzir carne industrialmente.
é evidente que do ponto de vista dos sofrimento animal é muito melhor matar e comer um javali que sempre viveu feliz e em liberdade do comer um porco de pocilga, do qual nem se pode dizer que alguma vez tenha vivido.
por cada javali que um caçador mata para nós comermos é menos um infeliz porco que é criado sem ver a luz do sol. o ideal é que houvesse muitos javalis (ou poucas pessoas) para que não tivesse que existir pocilgas.
Quem diz porcos diz todos os outros animais.
Quanto ao prazer de caçar (que é diferente de matar) todos os predadores têm, incluindo o homem. São truques da naturesa que têm a ver com a evolução das espécies. Garanto-vos que para o animal que morre é indiferente se o caçador tem ou não prazer.
Como vêm a caça favorece os direitos dos animais, pois o mal que o homem moderno veio fazer aos animais é a maneira como os cria e não a caça pois esta é a mais elementar de todas as leis da natureza, matar para comer (a não ser que os queiram comer vivos).
Mais uma vez penso que os "antis" não pretendem defender os animais mas antes reprimir as ideias e os gostos dos outros de uma forma ditadora e com ideias imperialistas ( de que são melhores que os outros) e com uma agressividade tal que chega a beirar a loucura ( se podessem matavam os diferenres deles).
HAJA PACIENCIA E ALGUM DISCERNIMENTO MENTAL
P S por acaso até nem sou caçador

[Pedra]

Então é assim, não suporto caçadores, não os vejo como gente, nem sequer lhes reconheço o direito a respirarem o mesmo ar q eu respiro!

Resumindo não são dignos de viver...


O unico momento de que eu realmente gosto na caça, é quando por acidente (será?) eles, os pc´s, acertam num outro igualmente pc, e é menos um a contar para as as estatisticas...

O que são os pc´s perguntam? *** curta é a resposta...

Daan,
Outro fundamentalista, já vi.
è homem ou mulher? è que se é homem, só tem é que fazer assim:
Num domingo, levanta-se cedo, vai atras de um jipe desses de um *** curta, chega lá e bota o seu discurso.
Isso eu gostava de ver. Vir aqui teclar e chamar um montes de barbaridades ás pessoas, só demonstra aquilo que é, COBARDE, já para não usar o mesmo termo que usou em relação aos caçadores.
Isabel

[topdown]

O ideal era que toda a carne que comemos fosse caçada (tal como deve acontecer num mundo natural e equilibrado) infelizmente destruimos os recursos faunisticos e temos que produzir carne industrialmente.
é evidente que do ponto de vista dos sofrimento animal é muito melhor matar e comer um javali que sempre viveu feliz e em liberdade do comer um porco de pocilga, do qual nem se pode dizer que alguma vez tenha vivido.
por cada javali que um caçador mata para nós comermos é menos um infeliz porco que é criado sem ver a luz do sol. o ideal é que houvesse muitos javalis (ou poucas pessoas) para que não tivesse que existir pocilgas.

Boa noite

Esta questão da caça é controversa, para uns é a tradição e o instinto, para outros uma atrocidade para os animais. Bem, vou só acrescentar a minha opinião:

-«O ideal era que toda a carne que comemos fosse caçada». Concordo, evitariamos a alimentação com «carne de engorda»; a condenação dos animais a uma existência sem condições; o seu transporte de uma forma descuidada (que lhes provoca muitas vezes problemas físicos, quando não a morte); a especulação económica; a ocupação de vastas áreas para pastagens; o abate dos animais em matadouros sem condições;...

- Claro que, a densidade populacional é causa da sistemática destruição dos recursos naturais e consequentemente da redução dos habitats de muitos animais - o sedentarismo levou, sem dúvida, à criação de animais domésticos para consumo e o gradual abandono da caça;

-Pelos vistos o instinto caçador mantém-se em muitos indivíduos, o que não acho um facto condenável. O problema, na minha opinião, está na forma como é feita essa caça, nos «instrumentos» usados e no nível de conhecimentos que tem a pessoa que vai caçar;

-O «instrumento» utilizado para caçar no passado era essencialmente a lança, na época contemporânea as armas de fogo sofisticadas e precisas conferem ao animal o perfil de alvo e não de presa. Onde está o instinto de perseguição/fuga? Que hipóteses tem o animal de escapar?(depende da pontaria, do alcance da arma e muito pouco da sua agilidade em fugir);

-A forma prende-se com a maneira como se organizam os caçadores: uns em associação e outros em regime livre. Sendo constituidos em associações há um maior controle da forma de actuação dos caçadores e maior descernimento na escolha das zonas de caça. Sendo em regime livre torna-se mais difícil actuar e nem sempre estes caçadores caçam de uma «forma consciente»;

- Os conhecimentos de cada sobre a fauna e a flora vão condicionar também a sua atitude face ao acto de caçar. Se forem menos conhecedores são menos conscientes dos actos que cometem.

Agora, questiono-me sobre a finalidade da caça: forma de controlar as espécies (só poderá ser necessário porque o Homem interviu de uma forma destrutiva nos habitats e na cadeia alimentar); uma forma de divertimento (poderá haver outras sem incluir os animais); instinto caçador (falta a dualidade perseguição/fuga); vaidade na pontaria ou na ostentação dos animais mortos?
Isto é complicado... nem sou a favor da caça nem da criação de animais para consumo alimentício... mas como carne!!!


É difícil encontrar uma solução... Talvez melhorar as condições como são feitas (a caça e criação) e procurar, aos poucos, que se faça uma reflexão conjunta (caçadores/não caçadores) sobre o problema, de forma a encontrar, não um consenso (isso é pouco provável) mas sim um compromisso que vá de encontro à protecção dos animais.

Bem haja e acho o assunto bem pertinente.
É pena ter sido iniciado de uma forma nada agradável.

[FBC]

"Pelos vistos o instinto caçador mantém-se em muitos indivíduos, o que não acho um facto condenável. O problema, na minha opinião, está na forma como é feita essa caça, nos «instrumentos» usados e no nível de conhecimentos que tem a pessoa que vai caçar"

Olá topdown, gosto de discutir assim, com argumentos que se nota serem inteligentes e bem pensados.

Concordo 100% consigo em todos os aspectos, principalmente nesta parte que selecionei, a qual vou comentar.

De facto o instinto de caçador continua muito presente em muitos de nós e não só naqueles que são caçadores efectivamente.
Se repararmos com atenção o instinto de caça aparece disfarçado em muitas bricadeiras de crianças e desportos de adultos. Penso que em relação a este facto não há que fazer juizo de valores. É a prova de que fomos, e somos, predadores e no fundo animais, em grande medida como os outros.

Em relação à maneira como se caça concordo perfeitamente que é desigual, e portanto injusta, em relação aos animais caçados. É evidente que o avanço da tecnologia nos permite ter armas cada vez mais avançadas e obviamente a selecção natural das nossas presas não acompanha esse avanso. Por isso penso que deveria haver algum controlo nesse sentido e previligiar as formas de caça tradicionais e que assentam mais na igualdade de circunstancias e logo na seleção natural.
Neste aspecto, tal como noutros, os fundamentalistas pseudodefensores dos direitos dos animais têm prejudicado este tipo de caça. senão vejamos. A caça à lebre com galgo e sem arma de fogo ( a mais justa e natural que o Homem e o seu Amigo podem praticar) tem sido perseguida e abulida em quase toda a europa ocidental ( exepto na peninsula iberica) por grupos ecologistas com o argumento que é uma forma de caça selvagem e sangrenta, defendando que a caça com arma de fogo é menos dolorosa para a lebre.
Alem deste conheço muitos exemplos, por exemplo, na inglaterra, foi proibida a caça ao veado com cães, cavalos e sem arma de fogo e apenas se pode praticar a caça com armas de fogo e sem cães, etc, etc...
Quero referir na caça sem armas de fogo se caça muito mais (no sentido da persiguição da presa ) e se mata incomparavelmente menos.

Digam-me uma coisa, na natureza, os animais não são caçados por cães (lobos) da mesma forma, que o galgo e a lebre?

[topdown]

Quero referir na caça sem armas de fogo se caça muito mais (no sentido da persiguição da presa ) e se mata incomparavelmente menos.

Digam-me uma coisa, na natureza, os animais não são caçados por cães (lobos) da mesma forma, que o galgo e a lebre?

No caso da caça com uso de cães talvez ainda tenha algo a comentar. O Homem, ao longo dos tempos foi perdendo a sua capacidade de adaptação física ao mundo exterior, substituindo-a pela habilidade mental. Passou a construir objectos que pudessem ser uma extensão de si próprio, modificando a relação natural que estabelecia com a própria Natureza (tal como a existente nos animais em estado selvagem), fazendo com que esta se «curvasse» aos seus interesses.

Questiono então se, no caso da caça com cães, existirá alguma «naturalidade» no acto de caçar ??????
Julgo haver uma subversão neste caso porque, se o caçador usa os cães (que têm capacidades diferentes da do Homem) então não caça por si próprio (usando as suas reais capacidades). Também o seu grande conhecimento do terreno e dos hábitos dos animais a caçar vão dar-lhe vantagem sobre a presa e ainda lhe permite treinar os cães para um tipo de perseguição/acuamento muito proveitosa para si mas não para os animais a ser caçados.
Na Natureza os animais são caçados por grupos de predadores, geralmente da mesma espécie, com hábitos de caça idênticos e em que as suas capacidades naturais são contrabalançadas por outras das presas, o que permite manter intacta a cadeia alimentar e preservar as diversas espécies.

Enfim, mais uma questão complicada...

Mas é óbvio que, com armas de fogo se mata muito mais mas «caça-se» muito menos!!!

Cumprimentos