Duvida em corte de orelhas

[Gypsfulvus]

A esterilizaçao não é feita somente nem principalmente para evitar prenhez indesejável...a maioria das vezes é para que " os cães não andem atrás da minha cadela" ou ainda "porque pinga-me no chão". São razões egoistas e ao mesmo nivel do corte de orelhas feito simplesmente porque "fica bem".

[Fjord]

Bom não sei se estão "mais à frente" eu não conheço a Noruega nem a realidade daquele país no que toca aos seus animais de estimação.

Se não sabe, informe-se. E, já que também não sabe, a "moda" das proibições dos cortes (e agora das esterilizações) também nasceu na Noruega e afins. Talvez fosse bom estudar a coisa, porque vai chegar à conclusão que tais proibições se calhar até fazem sentido na Noruega. Já quando copiadas para países onde os cães são abandonados ao milhares quando chega o Verão se calhar é das tais em que não bate a bota com a perdigota

Defende que a esterilização é mau trato e desnecessária e que o corte de orelhas e caudas é aceitável.

Não, não disse isso, o que eu disse foi que corte de caudas/orelhas está ao mesmíssimo nível das esterilizações por isso quem defende a proibição de cortes de orelhas/caudas também deveria, por uma questão de coerência, defender a proibição das esterilizações. Eu, como defendo que se deve deixar cortar também não me faz qualquer mossa que se esterilize.

Mas se calhar você tem a solução na manga para o problema da procriação indiscriminada e sobrepopulação nos canis.

É muito simples. O problema da procriação dos animais está na responsabilização dos donos. É isso que acontece na tal de Noruega e afins. Esterilizações apenas servem para "tapar" os buracos e permitir que gente irresponsável tenha animais de estimação.

[Claudiaest]

fiquei esclarecida quanto à sdua opinião.

Eu vou continuar com a minha diferente da sua

[furanita]

Claudia, concorda com esterilizações, castrações ?
É que estas são feitas em 99% dos casos apenas por conviniência dos donos.
Para não sujarem a casa, para não serem agressivos (um mito, a meu ver), para não fugirem, para não marcarem território.

Quanto aos cães de guarda - o aspecto envia uma mensagem a quem vê.
E uma mensagem do género "sou perigoso" previne muitos incidentes.
Incidentes que, a verificarem-se, têm por primeira vítima o cão.

De resto eu não tenho nada a opôr à conviniência dos donos.

Um cão servir uma utilidade não têm nada a ver com crueldade.
Sabe, tão bem como eu, que ser útil ao dono é uma fonte de alegria e felicidade para o cão.
Eles sentem que agradam ao seu dono e sentem-se satisfeitos com isso.

Não baralhe as coisas - há mais crueldade num cão fechado 12 hrs por dia num apartamento do que num corte de orelhas feito debaixo de anestesia, na idade própria.
Não me venha dizer que um cão que é fechado na crate enquanto o dono vai trabalhar - para não estragar, nem sujar a casa - é um cão feliz.
Apenas tornam a crueldade mais requintada

Depende do ponto de vista para mim se o dono compensar o seu animal levando-o a correr e a divertir-se com coisas que ele goste muito como praia...campo etc...é muito mais cruel manter um animal preso com uma corrente a uma casota de pedra ou algo semelhante...debaixo de sol e chuva...são opinioes...só não se pode comparar uma coisa com outra pois uma é sujeitar o animal a uma anestesia sem necessidade sabendo os riscos que a mesma pode acartar,consequentemente a medicação e é algo incomodo ao animal...até estar completamente sarado,claro que a tecnica anestesica e escolhida de acordo com a idade e o estado de saude do animal mas apesar de as tecnicas anestesicas terem vindo a melhoras com o tempo não exite nenhuma 100% segura agora cabe ao dono decidir se vale a pena sujeitar o animal a uma cirurgia desnecessária...

[Fjord]

À vontade Mas talvez um dia caia na real e perceba que esterilizações não resolvem nada ...

[Musky]

Apesar do que no site da Associação do Perdigueiro Português 2/3 dos apresentados como cães de trabalho terem as caudas inteiras.

Deve estar a fazer confusão.

Nenhum dos PPs regularmente apresentados em trabalho têm cauda inteira.
No site da APP, igualmente nenhum deles tem cauda inteira. Deve estar a fazer confusão.

Mas a mensagem que eu quero passar é: se as cortam para evitar os ferimentos, então porque não cortar a todos os cães de caça?

Porque o corte de cauda está relacionado com o estilo de caça e com o terreno onde o praticam.

Os farejadores têm cauda grossas e normalmente espessas. Os farejadores não são "hyper" como os cães de parar, que as abanam a mil à hora. Os farejadores não quebram silvas.
Dificilmente veria um farejador com cauda feridas.
Compara a cauda de um Beagle ou de um Basset com a cauda de um Perdigueiro ou de um Weim.

O mesmo se aplica aos retrievers.

Os cães de parar britanicos - cães que ao contrario dos continentais caçam em terrenos mais limpos e aos quais não é obrigatorio o cobro - não se corta igualmente.

CindelP

Se não tem tempo para ler com atenção o que escrevi, por favor não responda.

1.

No site da APP, igualmente nenhum deles tem cauda inteira. Deve estar a fazer confusão.

Tem a certeza, certezinha? Ou limitou-se a ver o slide show do Vidock?

2.

Compara a cauda de um Beagle ou de um Basset com a cauda de um Perdigueiro ou de um Weim.

Tem a certeza, certezinha? É que em relação aos farejadores eu referi-me às orelhas, e não às caudas.

E mesmo na cidade as orelhas podem ferir-se ao rojar o asfalto, já para não falar em escombros. Isto em relação ao hounds de busca e salvamento.

Mas voltando ao assunto das caudas. Os setters não abanam as caudas? Não abanam é pouco (na minha família há quem caçe com setters). E como estamos em Portugal e não na Inglaterra, a sua justificação não se adequa.

Aliás em Portugal as silvas não são o único problema. Há outros problemas tão ou mais graves e que afectam todo o corpo do cão, especialmente os de pelo comprido, por exemplo os espigos secos e que existem por todo o lado.

E também não é por uma questão de estalão (isto no contexto concursos) porque o estalão do perdigueiro português aceita os dois tipos de cauda.

Portanto, re-afirmo o que disse antes: que entendo esses cortes pela razão invocada, só não entendo porque é que se aplicam a alguns e não a todos. Em Portugal, claro!

[CindelP]

1.

No site da APP, igualmente nenhum deles tem cauda inteira. Deve estar a fazer confusão.

Tem a certeza, certezinha? Ou limitou-se a ver o slide show do Vidock?

Certezinha absoluta.

Então bote'la os dois terços de PPs, em provas de trabalho, com caudas inteira?
Se encontrar um, já é sorte! E de certeza que, para alem de ser de um particular, é um caso esporadico.

Mas venham eles ..

Mas a mensagem que eu quero passar é: se as cortam para evitar os ferimentos, então porque não cortar a todos os cães de caça?

2.

Compara a cauda de um Beagle ou de um Basset com a cauda de um Perdigueiro ou de um Weim.

Tem a certeza, certezinha? É que em relação aos farejadores eu referi-me às orelhas, e não às caudas.

Referia-se às orelhas?

A que cães de caça (tirando os poucos de caça grossa) é que se corta as orelhas?

Quer comparar com quê?

Mas voltando ao assunto das caudas. Os setters não abanam as caudas? Não abanam é pouco (na minha família há quem caçe com setters). E como estamos em Portugal e não na Inglaterra, a sua justificação não se adequa.

E os Setters foram criados para caçar onde? Foram criados para entrar em silvas como os continentais? Não, pois não?

Se são utilizados em Portugal, em terrenos onde não obtêm o seu potencial maximo, onde possivelmente se magoam sim, a historia já é outra e passa-me ao lado.

Mas, e aqui pode utilizar a sua certeza certezinha, pege nesses setters dos seus familiares e compare as caudas com as dos outros? Mesmo nos que têm sangue de pointer, compare. Irá ter uma supresa.
E igualmente importante e veja um setter a caçar, nomeadamente a galope. Pode ser que ver, perceba igualmente porque tb razão não se corta a cauda.

Mas se quer que lhe diga, não me aquece nem me arrefece que cortem as caudas aos Setter ou as orelhas aos Bassets.

n

[PauloC1]

Não sei se também estou a ser ignorado por alguns foristas, embora às vezes me convença que sim, porque parece que nâo lêem o que eu escrevo.
Mas, a quem possa interessar e para que fique claro, a minha posição é exactamente a mesma que a Fjord expressou aqui:

(...) o que eu disse foi que corte de caudas/orelhas está ao mesmíssimo nível das esterilizações por isso quem defende a proibição de cortes de orelhas/caudas também deveria, por uma questão de coerência, defender a proibição das esterilizações. Eu, como defendo que se deve deixar cortar também não me faz qualquer mossa que se esterilize.

Resta dizer que até os legisladores em POrtugal são incongruentes, pois ao mesmo tempo que criminalizam o corte de orelhas, OBRIGAM a efectuar a castração e a esterelização de todos os cães da lista de raças PP (que não tenham LOP ou registo equivalente). Não se corta as orelhas em nome do bem estar animal, mas obriga-se à esterelização e castração, não obstante isso ser uma agressão muito maior, apenas em nome de um pseudo-medo colectivo. Enfim, o desconhecimento, a ignorância e a hipocrisia no seu expoente máximo.

[Gypsfulvus]

Grande verdade...o que se passa é que as pessoas acham riscos aceitáveis na esterilização simplesmente porque o animal suja o tapete de casa...nãos ei se é mais violento isso ou o que quer a orelha do bóbi cortada por achar mais giro.

Resta dizer que até os legisladores em POrtugal são incongruentes, pois ao mesmo tempo que criminalizam o corte de orelhas, OBRIGAM a efectuar a castração e a esterelização de todos os cães da lista de raças PP (que não tenham LOP ou registo equivalente). Não se corta as orelhas em nome do bem estar animal, mas obriga-se à esterelização e castração, não obstante isso ser uma agressão muito maior, apenas em nome de um pseudo-medo colectivo. Enfim, o desconhecimento, a ignorância e a hipocrisia no seu expoente máximo.

[Bondage2010]

Eu que já achei que o corte das orelhas e cauda era ridículo, apenas um capricho do dono como lacinhos nos lulus só que com exposição a sofrimento desnecessário do animal, quando começo a olhar para mim que tenho 3 cadelas esterilizadas a partir de um ano de idade e que depois entrou um macho na família que foi então castrado aos 9 meses, porquê? Naturalmente por capricho meu, nas cadelas para não ter as pingas de sangue pelo chão de não ter de ser seguido na rua por uma matilha de cães como se eu fosse a Angelina Jolie canina em todo o seu esplendor e não ter a porta cheia de xixis dos machos atraídos pelo cheiro delas... não foi para evitar gravidezes indesejadas que isso eu posso controlar se for responsável, quanto ao macho, para quê castra-lo se as femeas da casa estão esterilizadas? Para não ter de aturar acessos de loucura cada vez que passa uma cadela, e evitar mais meia dúzia de chatices...agora quem arriscou mais a saúde e vida dos animais, eu que os sujeitei a uma anestesia e uma cirurgia com mais riscos como a esterilização, ja com um ano de idade, ou quem sujeita os cachorros a uma pequena anestesia e um pequeno corte numa idade mais tenra?? qual de nós sugeitou os seus animais a maiores maus tratos e riscos?? eu pelos meus caprichos ou quem pelos seus caprichos os sujeita a operações estéticas ou funcionais no caso de animais de trabalho?? Isto está muito no diz o roto ao nu...

[Claudiaest]

qual de nós sugeitou os seus animais a maiores maus tratos e riscos?? eu pelos meus caprichos ou quem pelos seus caprichos os sujeita a operações estéticas ou funcionais no caso de animais de trabalho?? Isto está muito no diz o roto ao nu...

Na minha opinião nem o corte de caudas orelhas ou esterilização quando bem feitas entram em "maus-tratos".

Quanto ao que contou, acho que pensa bem, também acho que era desnecessária a esterilização se se considera capaz de ser responsável e evitar a gravidez.

Mas pessoalmente não me refiro aos poucos donos realmente responsáveis como você por exemplo, que têm variados cães e cadelas e mesmo assim evitam gravidezes inesperadas.

Veja pelos tópicos neste fórum, quantas vezes as mesmas pessoas repetem que os donos devem andar com os cães pela trela? Isso signficia que a maioria das pessoas num local ou noutro larga os cães para correrem sem trela. Eu sei de tantos clientes que "sem querer" a cadela engravidou, ou "sem querer" os cães atracaram-se à cadela da vizinha (mas os cachorrinhos são taaaaaoooo lindos....) pois e quem vai se responsabilizar por eles?

Aqui ao meu lado o meu vizinho tem dois cães e uma cadela. Nenhum esterilizado. Estão bem cuidados mas a cadela já teve duas ninhadas. Nunca vi os cachorros nem sei o que lhes fez. Como este caso existem outros milhares.

Até que a maioria das pessoas esteja educada quanto as suas responsabilidades a esterilização pode ser uma forma necessária de controle populacional canino.

Se pessoalmente e a título individual no entanto uma pessoa achar-se capaz de controlar essa situação eu pessoalmente também não vejo porquê submeter o cão à esterilização. Eu considero-a compulsiva sim em cães/cadelas em canis porque ninguém sabe o quão responsável é o próximo, apenas podemos falar por nós. E porque vi os resultados destas medidas e por isso se passeia por alguns países onde estas medidas foram impostas sem vermos cachorros a vaguear estradas.

Quanto ao corte de orelhas e caudas continuo pessoalmente a não entender a correlação. O que a estética tem necessariamente haver com uma necessidade de evitar excesso de cães que acabam mal tratados, a morrer à fome, sede, pela rua, a procriarem ainda mais, sem casa, doentes, etc...

A WSPA uma das maiores promotoras de programas de esterilização, está tem neste momento um programa conjuntamente com veterinários de todo o mundo que investigam formas de esterilizar/castrar cães, que sejam menos invasivas e ou perigosas.

Cláudia

[Gypsfulvus]

Quanto ao corte de orelhas e caudas continuo pessoalmente a não entender a correlação. O que a estética tem necessariamente haver com uma necessidade de evitar excesso de cães que acabam mal tratados, a morrer à fome, sede, pela rua, a procriarem ainda mais, sem casa, doentes, etc...

Tem tudo a ver, porque lamentávelmente as pessoas não esterillizam os cães por essas razões, pensam somente na sua cadela não engravidar por ser um estorvo, por não gostarem e cães a correr atras dela na rua, ou a sangrar no tapete de casa, os cheiros, os corrimentos.

Por essa razão os cortes estéticos( sei que a claudiaest ignora mas quando digo AEO significa alteração estética de orelhas ) são sem margem para dúvidas comparados e perdem na comparação com as OVH por comodidade.

[CasadelMar]

Por acaso, curto a Nanci.

Com todo o respeito, claro.

Abraços

[Fjord]

Depois, se você não os vê no site da APP é porque... precisa de óculos. Aí não a posso ajudar.

Então eu também estou a precisar porque todos os cães que vi no site da APP tinham as caudas cortadas (confesso que não visitei as páginas todas, mas, com a amostra que vi, também não me apeteceu ir vasculhar à procura de um cão de cauda inteira). Por isso, aqui para os pobres pitosgas, poderia pôr o link para os tais cães com cauda?

De resto, o RU proibiu o corte de caudas apenas há 2 anos atrás, e essa proibição não é extensível aos cães de trabalho. Quem é que não diz uma para a caixa, quem é? Não me parece que seja a Nanci ...

[c_saraiva]

Tambem devo estar muito ceguinho

Resultados de uma pesquisazita no google por "perdigueiroportugues.com"

























Acho que coloquei aqui todos os resultados onde dava para se ver a cauda...