8 dias ou talvez 15... quem sabe?

[LuMaria]

Boa tarde a todos,

Este não é um tópico para guerras e pieguices é um tópico de reflexão e de diálogo. Quem não o saiba fazer abstenha-se de participar!

Depois de visita ao "famigerado" Canil de Monsanto e sobre a qual já dei a minha opinião http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... &start=180 para quem queira saber, ficaram-me na memória " 8 dias".

O Canil está cheio de animais lindíssimos. Muito meigos e com aparente boa saúde. Sobre eles roda a roleta russa. Óbvio que o Canil já só apresenta os animais bonitos e adoptáveis, porque os restantes já passaram pelo incinerador.

As nossas associações estão cheias de animais velhos, doentes crónicos, estropiados e acima de tudo inadoptáveis, nem sei se esta palavra existe. As pessoas dobram-se e desdobram-se para salvar animais nas mesmas condições. Aplicam somas avultadas em animais que são uma mera sombra dos animais lindos e meigos que vi no Canil e que vão acabar por morrer por não haver espaço para eles em lugar nenhum.

A titulo pessoal cada um pode e deve aplicar o dinheiro onde bem entender, mas por cada estropiado, velho ou ninhada de crias morrem 100 ou mais animais.

2008 só em Monsanto entraram 3000 animais, 2100 foram eutanasiados e a maioria deles em excelentes condições de adopção.

Se infelizmente muitos têm de morrer, porque morrem os mais aptos? Qual a filosofia das associações que insistem em manter animais não aptos? Qual a filosofia de cada um de nós que opta pelos fracos e deixa morrer os fortes?

Não tenhamos a menor das duvidas, muitos têm de morrer, porque morrem animais cheios de vida para dar lugar a animais cheios de mazelas?

Há muito tempo que me desliguei daquilo a que chamam "andar no terreno" por não conseguir lidar com a insanidade que reina no meio,mas agora que fui ao Canil, fiquei chocada com esta realidade. Que andam a fazer as pessoas que andam no terreno?

[dinodane]

So true...

[perapado]

Boa tarde a todos,



2008 só em Monsanto entraram 3000 animais, 2100 foram eutanasiados e a maioria deles em excelentes condições de adopção.

Se infelizmente muitos têm de morrer, porque morrem os mais aptos? Qual a filosofia das associações que insistem em manter animais não aptos? Qual a filosofia de cada um de nós que opta pelos fracos e deixa morrer os fortes?

Não tenhamos a menor das duvidas, muitos têm de morrer, porque morrem animais cheios de vida para dar lugar a animais cheios de mazelas?





Embora doa muito temos que admitir que é preferível salvar os que terão mais hipóteses... É uma questão de racionalidade mas que é difícil tomar decisões banindo este em prol do outro lá isso é.Deixo aqui a minha profunda admiração (e gratidão) por todas as pessoas que dedicam a vida à causa animal (infelizmente eu só posso ajudar nos bastidores dado não ter força emocional suficiente para entrar, por exemplo, num canil... mas tenho cães adoptados em casa e ajudo outros que não estão ao meu cuidado...). Obrigada, LuMaria, por nos fazer reflectir...

[tiabela]

Só posso dizer que quando se lá vai, o processo da escolha é muito doloroso.

Já tirámos velhotes, pois não iríamos saber quanto tempo iriam ficar naquele sofrimento, e mesmo na velhice eles também precisam de dignidade.

Não é taxativo ficarem 8 ou 15 dias na ala fechada , até podem ficar 1 mês ou 2, nunca sabemos.

E mesmo velhotes arranjámos adoptantes e hoje estão aconchegados e a ter uma velhice digna.

quando tiramos um cão, nunca sabemos se têm problemas de comportamento ou de saúde. Posso-lhe dar alguns exemplos.

No entanto, para tirar um cão tem que haver aquela empatia , seja velho, novo, doente ou não e muitas vezes depois temos surpresas.

[lagutrop]

Concordo com o que diz a LuMaria mas... tenho em casa um gato que saiu de lá bebé, em estado terminal, de tal maneira que lhe foi amputada a perna e a coxa.

Deveria ter sido abatido e no lugar dele ter ficado um inteiro?
Não sei.
Não fui eu que o fui lá buscar e ele todos os dias me agradece terem-no salvo.

Fazer o papel de Deus para quem de os olhar nos olhos, deve ser muito dificil.
Eu não sou capaz.
Não frequento o canil mas como todos sabem pertenço a uma associação e, pela minha parte, só consigo concordar com o abate de um doente em deterimento de um saudavel se não ou vir.

Imagino que eu seja uma pessoa fraca.

Mas, tal como disse no inicio percebo e aceito o que disse a LuMaria.

No entanto e, se se aplicasse o mesmo á sociedade e aos humanos?
Eu já cá não andaria há uns anos valentes.

[AcTiOnGiRl]

Concordo com o que diz a LuMaria mas... tenho em casa um gato que saiu de lá bebé, em estado terminal, de tal maneira que lhe foi amputada a perna e a coxa.

Deveria ter sido abatido e no lugar dele ter ficado um inteiro?
Não sei.
Não fui eu que o fui lá buscar e ele todos os dias me agradece terem-no salvo.

Fazer o papel de Deus para quem de os olhar nos olhos, deve ser muito dificil.
Eu não sou capaz.
Não frequento o canil mas como todos sabem pertenço a uma associação e, pela minha parte, só consigo concordar com o abate de um doente em deterimento de um saudavel se não ou vir.

Imagino que eu seja uma pessoa fraca.

Mas, tal como disse no inicio percebo e aceito o que disse a LuMaria.

No entanto e, se se aplicasse o mesmo á sociedade e aos humanos?
Eu já cá não andaria há uns anos valentes.

Concordo plenamente, ha muito que não vou a canis, não tenho capacidade para isso.
Pertenço tambem a uma associação e concordo com a opinião da LuMaria, mas infelizmente quem anda no terreno não encontra só animais saudaveis e adoptaveis como os da LuMaria, encontramos ninhadas, bebes com olhinhos a reluzir de alegria, rabinhos abanar. Encontramos velhotes que dormem em valetas, será justo fazer uma escolha?
Sejamos sinceros, olhos que não veem coração que não sente.

[Tassebem]

Percebo os argumentos das opiniões a favor e contra.
Nem era preciso dizer que, se pudéssemos, salvávamos todos. Infelizmente, isso não é possível.
Coloca-se, portanto, o problema da escolha entre os mais e os menos aptos.
Ora esse problema evoca-me logo outras situações terríveis no domínio dos humanos.
Será que é lícito sermos nós a escolher? Do ponto de vista objectivo e na minha opinião, não. Só na natureza é que se aplica a sobrevivência do mais forte.
Escolhemos ajudar aqueles que se cruzam no nosso caminho ou que, por qualquer circunstância, provocam a nossa empatia.
Tenho um gato completamente cego e que é tão activo e feliz como os outros. Por isso, falando também pela minha experiência pessoal, a minha opinão continua a ser não.

[moslie]

Percebo perfeitamente o ponto de vista da LuMaria.
Não vale a pena compararmos com humanos, estamos a falar de animais, de situações que não são extrapoláveis para humanos, e é na esfera dos animais que temos de pensar.

É por compreender o que ela diz que me faz confusão ver gastar esforços, verbas e tempo em animais sem qualquer hipótese de adopção,seja por doenças graves, seja por falta de socialização.

Mas também percebo o ponto de vista de quem está no terreno e olha nos olhos dos animais "não recuperáveis".
Só fui uma vez a um canil e fiquei arrasada. A ter de ir mais vezes, sei de certeza que acabaria por me pegar à pancada com alguém....

Mas a ter de escolher, acho que é com a cabeça que se pensa, não é com a emoção.

[nicasxi]

Não estamos a fazer o papel de Deus. Estamos a ser razoaveis.
Um cão velho , cego , sem uma pata, tem mais direito a uma oportunidade de vida e a ser feliz que um cão novo, saudavel e cheio de vida porquê?
Porque se retira um animal estropiado do canil e se vai enfiar a definhar do mesmo modo numa boxe de hotel, em deterimento de um cachorro ,p.e ?????
Qual o critério que faz com que se ache que por escolher um animal jovem e com probablidades se está a fazer papel de Deus e o contrário não????

[AlexandreMqs]

2008 só em Monsanto entraram 3000 animais, 2100 foram eutanasiados e a maioria deles em excelentes condições de adopção.

No Ano passado entram mais de 6000, embora que andou para ai a correr que nesse ano estarão mais que 12000...ou seja, mil por mês.

Se infelizmente muitos têm de morrer, porque morrem os mais aptos? Qual a filosofia das associações que insistem em manter animais não aptos? Qual a filosofia de cada um de nós que opta pelos fracos e deixa morrer os fortes?

Não tenhamos a menor das duvidas, muitos têm de morrer, porque morrem animais cheios de vida para dar lugar a animais cheios de mazelas?

Há muito tempo que me desliguei daquilo a que chamam "andar no terreno" por não conseguir lidar com a insanidade que reina no meio,mas agora que fui ao Canil, fiquei chocada com esta realidade. Que andam a fazer as pessoas que andam no terreno?

Muitos dos animais não adoptáveis, já foram em tempo adoptáveis.
Mas ninguém os quis.

Para não escrever muito sobre esta parte do texto eu pergunto:
Mesmo que o cão tenha QUALIDADE de vida, será que deve ser adormecido/abatido só por que ninguem quer adoptar, porque é velho ou tem problemas de saúde?

E que a partir que idade é que acham que os animais são não adoptáveis?

[perapado]

[
No Ano passado entram mais de 6000, embora que andou para ai a correr que nesse ano estarão mais que 12000...ou seja, mil por mês.


Muitos dos animais não adoptáveis, já foram em tempo adoptáveis.
Mas ninguém os quis.

[YolaeFifi]

B
Há muito tempo que me desliguei daquilo a que chamam "andar no terreno" por não conseguir lidar com a insanidade que reina no meio

ai revejo-me tanto nesta frase....


eu faço as coisas dessa maneira, infelizmente temos de ser razoáveis. já matei (sim, eles não adormecem...) cães que iam dar despesa e que não tinham onde ficar etc e tal, e dei oportunidade a outros que achei que sim.

terei feito a escolha certa? não sei, mas durmo tranquila.

tou farta de apanhar a m****a que os outros fazem......

e quem se lixa é o mexilhão.....

[lagutrop]

B
Há muito tempo que me desliguei daquilo a que chamam "andar no terreno" por não conseguir lidar com a insanidade que reina no meio

ai revejo-me tanto nesta frase....


eu faço as coisas dessa maneira, infelizmente temos de ser razoáveis. já matei (sim, eles não adormecem...) cães que iam dar despesa e que não tinham onde ficar etc e tal, e dei oportunidade a outros que achei que sim.

terei feito a escolha certa? não sei, mas durmo tranquila.

tou farta de apanhar a m****a que os outros fazem......

e quem se lixa é o mexilhão.....

Pois eu não consigo dormir tranquila.
Já fiz o mesmo vezes sem conta e sempre morro um bocadinho com cada um deles.

E quem nos diz que um cão bebé e aparentemente saudavel não morre 2 semanas depois com esgana por exemplo?

Ou que aquele cão velhote, que sempre viveu acorrentado e tem dores nos ossos, não se torna um cão feliz nas mãos de uns donos e vive uns bons anos?

E desculpem mas as comparações com os humanos são possiveis sim.
Quem quer um pai ou um avô velho em casa?
Quem quer operar e gastar dinheiro com ele?

Tendo em conta as devidas diferenças há muitas semelhanças.
Basta entrar na enfermaria de um hospital publico para ver os velhos que ninguem visita, que já ninguem trata porque não vale a pena e que ali estão apenas á espera do dia....

[leonildecarvalho]

(...)Tendo em conta as devidas diferenças há muitas semelhanças.
Basta entrar na enfermaria de um hospital publico para ver os velhos que ninguem visita, que já ninguem trata porque não vale a pena e que ali estão apenas á espera do dia....

Bastam enfermarias de Hospitais Públicos? Eu diria mais: até em Lares mesmo os mais caros, há idosos que foram lá abandonados! Abandonados sim, porque os familiares para não terem que "levar com eles" como alguns conseguem mesmo referir, pagam aos Lares por transferência Bancária. Há idosos completamente abandonados por tudo o que é sítio, infelizmente.

Hoje em dia a crueldade e a ausência de sentimentos, para com a nossa espécie e para com os animais, passou a fazer parte da ementa do pequeno almoço


Quando a nossa decisão sobre animais que devam viver ou morrer tem que passar da escrita para a realidade pessoal, é bem difícil conseguir decidir.

Logicamente que o post da LUMaria tem sentido de ser... mas, eu própria não conseguiria decidir apesar de concordar...!

Por falar nisso, tenho um vídeo (tenho que o procurar em que pasta) que demonstra bem o quão difícil é para alguém, neste caso até para um Vet de Canil, decidir quais vivem e quais morrem

Leo

[Tassebem]

Nicasxi, um cão velho, etc., não tem mais direito a uma oportunidade de vida e a ser feliz que um cão novo, etc.; tem o mesmo direito.
Julgo que AlexandreMqs coloca uma boa perspectiva de análise quando dirige a questão para se saber quais seriam, então, os critérios; aí é que se começa a ver como ela é complexa.
Penso que a comparação com os humanos não é possível como deve ser feita. Que direito temos nós a decidir sobre a vida ou a morte de um animal? É só porque temos esse poder? A teoria antropocêntrica da superioridade do homem sobre os animais é muito discutível e é um infeliz legado da nossa tradição judaico-cristã.