Insisto nisto porque é aqui, entre outras coisas, que a porca torce o rabo. Ainda não ouvi ninguém dizer, fundamentadamente, "não se deve gastar mais do que x" ou "passado x tempo no canil, o animal deve ser eutanasiado".
porque aqui falamos de
associações, estas sobrevivem e conseguem ajudar dependentes dos espaços físicos e condições financeiras em que se encontram (por isso é que não nos ajudam se lhes ligamos). Manter um cão num canil anos a fio, é simplesmente fechar os olhos aos outros que precisam desse espaço. É cruel? Pois claro, é horrendo pensar que temos que ser tão frios ao ponto de equacionar dinheiro e espaço quando falamos da vida de um cão, mas as associações só farão um trabalho realmente viável quando começarem a ser eficazes e não actuarem com o coração somente.
Pessoalmente discordo que as associações devem defender os cães como função primária. A RSPCA está num estágio tal que faz esse trabalho, inclusivé tem equipas que levam casos a tribunal, resgatam animais, etc..
Mas para chegarem até aí percorreram todo um caminho difícil e turtuoso de começarem por fazer aquilo que devem fazer que é primariamente, recolher animais abandonados e providenciar-lhe casas novas o mais rápido possível. Essa é a função principal duma associação.
Porque o bem-estar de um animal não se resume a comida, água e um espaço (individual ou não), nenhum canil irá oferecer aquilo que um, cão precisa para ser realmente feliz durante TODA A SUA VIDA. Portanto se quer que lhe diga que é uma questão de tempo então tem razão, se falamos de manter um cão fechado num canil anos a fio está mal sim e não concordo com essa situação, por todos os motivos e mais alguns. Não falo só quando digo que é uma crueldade manter um cão preso num canil toda a sua vida, seja hotel ou não. Muitos veterinários, treinadores, associações internacionais e outros pensam de igual forma. O bem-estar do animal leva a que este assunto seja debatido diariamente por essas mesmas pessoas.
De tantas definições as quais podemos basear o nosso conceito de bem-estar animal, irei trasncrever a da Associação Veterinária Americana. Esta diz:
“O bem estar animal é a condição na qual os animais experienciam boa saúde, são capazes de eficazmente lidar com o ambiente e são capazes de expressar a diversidade de comportamentos específicos à sua espécie. Proteger o bem estar de um animal passa por assegurar as suas necessidades físicas e mentais.”
Porque se um cão fica anos a fio num canil e ninguém o quer adoptar há que perceber muito bem porquê! Algo está mal. Mantê-lo num canil não vai melhorar o comportamento nem aumentar as suas chances de adopção, pelo contrário ele irá piorar o comportamento, ficará frustrado desenvolverá comportamentos problemáticos, etc.. etc... Se não o adoptam porque ele ladra e se atira à rede quando o vão ver, há que reeducá-lo, se não o adoptam porque não sabe andar na trela ou é energico demais então há que treiná-lo, agora se nada disso é feito, para quê mantê-lo naquela existência?
Claro que tomei decisões difíceis de escrever num papel
não passível de adopção. Mas a decisão de eutanásia era muito difícil e nunca tomada por uma só pessoa. São um grupo de pessoas que avaliam os cães, se um é determinado como "inadoptável" então outros colegas fazem uma nova avaliação e depois existem reuniões que decidem o que se pode fazer ou não nesses casos. Existem casos que decidimos trabalhar para ajudar, houve outros casos em que consideramos que nada se podia fazer.
Assim é, não tenho vergonha nenhuma, vivo com os meus fantasmas e decisões difíceis, e só quem as toma sabe como elas pesam e pesarão até ao dia em que morra eu. Mas todos os cães que eu avaliei primariamente e acompanhei e que não pude ajudar fui eu que os levei para a sala de eutanásia e estive com eles até ao final. Não foi a pessoa que os maltratou, abandonou, negligenciou a sua educação e inadvertidamente os levou áquele destino. Nunca viro a cara a nenhuma decisão e responsabilidade que tomo e assim continuará a ser.
Na minha opinião sincera, o caminho tem que ser aquele já tomado pelos países "mais desenvolvidos" nesta área.
The Boerboel, eu não tenho nada contra hotéis nem FARs, apenas acho que não ajudam as associações a desenvolverem-se e dificultam o seu papel.
Pessoalmente prefiro dar o dinheiro aos Animais de Rua que compram armadilhas e se focam e esterilizar animais, ou ao Banco Alimentar Animal que se foca em obter mantimentos que divide pelas diversas associações, ou cooperar com o projecto esterilização obrigatória do que dar dinheiro a um indivíduo que tirou um cão da rua. Eu penso nos 400 que estão na associação X e não no Bobby. Posso não saber a história triste dos 400 mas para mim merecem tanto apoio atenção e chances como o Bobby que nasceu cego e tem uma história de coragem por trás, ele merce viver sim, mas e os outros que não nascem cegos não merecem também?
Eu sei que é um assunto delicado. A minha visão é globalista, eu penso no geral e como as associações se podem desenvolver e no que se podem tornar e sei que indivíduos sózinhos por melhores que sejam as suas intenções nunca conseguirão atingir esses objectivos
Mas que fique claro que exprimo a minha opinião. Fundamentalmente não acho que se faz bem ou mal, cada um faz o que a consciência dita, o que eu faço não é melhor ou pior do que o que o vizinho faz. Apenas posso usar a minha experiência e o que aprendi com ela como exemplo. Também tive muitas discussões e nem sempre concordei com tudo o que era feito, mas assim é a natureza destas coisas. Mas aprendi lições muito importantes, que é acima de tudo encarar o horror da sobrepopulação, pensar em dinheiro e espaço e ser eficaz.
No final de contas não há dúvidas que todos queremos o melhor para os cães.
