Atitude em relação a pedidos de donativos, etc.

[Chamarrita]

Ora! Essa ajuda é mais prática, mais realista! Deve ser por isso que passa mais ao lado....
Não comove tanto as almas sensíveis, andar a fazer obras, mesmo sendo necessárias e mesmo indispensáveis. É mais emocionante andar num corropio a tirar bichos de um lado para os pôr no outro, arruma de um lado para o outro, sem saber ao certo o que fazer....

não penso que se trate de ser mais ou menos emocionante, mas sim de uma questão de "talentos" e capacidade física. Ainda recentemente houve um caso de um incêncio, a senhora, que protege uma colónia de gatos e alguns canídeos teve de ser realojada e em apenas alguns fins de semana a sua nova residência ficou não apenas habitável, como muito confortável. teve custos, claro - apenas os materiais, porque a mão de obra foi oferecida - e muita gente contribuiu para pagar este custos.

Agora também há que ver que a maioria das pessoas envolvidas com animais é do sexo feminino e não é comum verem-se mulheres em obras. E, se calhar, os homens que por aqui andam nem moram perto da associação e talvez não tenham facilidade de transporte... Não sei qual é o motivo para a fraca adesão, não ponho o comodismo de parte, mas num caso destes eu optaria por falar com pedreiros e pedir-lhes solidariedade. Além de o trabalho ser feito por quem sabe, o que será sempre melhor pafra os animais que vão habitar as instalações, seria mais fácil angariar fundos ou materiais junto de empresas do ramo. Se não experimentarem, nunca saberão se resulta, e um não já têm à partida...

[Tassebem]

Chamarrita disse:

"Agora também há que ver que a maioria das pessoas envolvidas com animais é do sexo feminino e não é comum verem-se mulheres em obras. E, se calhar, os homens que por aqui andam nem moram perto da associação e talvez não tenham facilidade de transporte... Não sei qual é o motivo para a fraca adesão, não ponho o comodismo de parte, mas num caso destes eu optaria por falar com pedreiros e pedir-lhes solidariedade. Além de o trabalho ser feito por quem sabe, o que será sempre melhor pafra os animais que vão habitar as instalações, seria mais fácil angariar fundos ou materiais junto de empresas do ramo. Se não experimentarem, nunca saberão se resulta, e um não já têm à partida..."

É verdade que a maior parte dos frequentadores deste fórum são mulheres -- e eu, por mim falo, não percebo nada de obras e ultimamente ando a cair da boca aos gatos, pelo que provavelmente não podia com dois tijolos. Mas as foristas que estão mais nas redondezas podiam falar com os namorados, os maridos, os irmãos, etc... E até se podiam juntar três ou quatro dos nossos colegas foristas do sexo masculino e combinar boleias, sei lá...
A ideia de contactar pedreiros é uma ideia, mas normalmente eles trabalham ao sábado. Quanto a contactar empresas de materiais de construção, é uma boa sugestão, caso a associação não o tenha feito já.

Aqui deixo novamente o tópico de que estamos a falar, para quem ainda não tenha visto:

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopic.php?t=73404

Vá lá, homens, mostrem a vossa força!

[doglover80]

Participo neste fórum porque pertenço a uma associação de cães abandonados que se chama "Associação Cantinho dos Animais de Beja".
Sou responsável pela gestão do canil dessa associação, e quero deixar de andar na rua e constatar que vivo num pais de pessoas desumanas, cada vez que vejo um cão abandonado.

No entanto é essa a realidade e é com essa realidade que há 6 anos desenvolvo o meu trabalho de voluntariado numa zona rural e com muitas tradições que são um obstáculo à progressão do nosso trabalho.

Não li todos os post...desisti na página 7... mas como não quero discutir muito, aliás não participo nesta parte do fórum porque não quero discutir... mais do que faço todos os dias na associação.

Durante estes 6 anos ou 7 já não sei, 5 ou 6 foram passados a trabalhar de acordo com as ideias da maioria da direcção, que se traduziam no "salvar todos", acabamos com 160 cães, 10000 euros de dívida e com três pessoas a trabalhar.

Depois disso mudaram-se algumas coisas mas passou-se para os critérios subjectivos de cada um para decidir se o cão vive ou morre, e isso é injusto para todos eles.

Desde há quase um ano o funcionamento é baseado nos critérios acordados em consenso pela direcção e restantes corpos sociais... sempre que essas pessoas mudem, mudam também os critérios, por isso toda a gente é bem vinda.

Neste momento... depois de 6 anos à espera... a maioria concorda comigo... se tivermos a capacidade de aceitar as opiniões dos outros podemos trabalhar em conjunto, o curioso é que quem antes era a maioria agora não quer ajudar porque não concorda... tem piada não!?

Então em Beja funcionamos assim:

Limite de cães - 40 cães, temos neste momento 56 e a tentar reduzir ... não recolhemos cães a não ser em situações de excepção.

Cães saudáveis que andem na rua são recolhidos pela Câmara Municipal, e são eutanaziados. (nem todos são porque voluntárias da associação os publicitam para adopção e encontram donos)

Situações de excepção:

- Cães feridos
- Cães a precisarem de cuidados veterinários urgentes
- Cadelas com o cio
- Cachorros até 6 meses de idade

Limite de dinheiro a gastar nos tratamentos de um cão - 500 euros

Se ultrapassar é eutanasiado, a não ser que seja apadrinhado e o padrinho pague.

Se tiverem doenças crónicas (Leishmania) são eutanasiados, a não ser que já tenham familia adoptiva e esta não se importe de ter um cão doente.

Se tiverem problemas comportamentais graves como agressividade são eutanasiados (não serão eutanasiados quando tivermos voluntários suficientes para alterar comportamentos)

Neste momento temos mais de 10000 euros e iremos no futuro próximo construir um canil nosso...o que temos é o canil municipal... partilhamos o espaço.

Cobramos taxa de adopção e toda a gente tem de preencher um inquerito para saber se pode adoptar o cão.... e qual o melhor para a familia... desde que exigimos isso houveram duas devoluções de cães... anteriormente 60% eram devolvidos.

E agora pensarão... têm poucos cães, muito dinheiro e quase que não salvam cães... a quem pensa isso digo que é ao contrário.

Tinhamos, na altura dos 160 cães, uma média de 2 adopções por mês. Neste momento temos uma média de 10 adopções por mês, o que quer dizer que em dois meses metade dos cães mudam na nossa associação, estão sempre a entrar e sair, salvamos mais agora do que antes.
Na minha opinião porque antes andavamos tão ocupados a tentar salvar a associação que não tinhamos tempo para salvar os cães.

Todos os cães vão desparasitados interna e externamente, vacinados e chipados, e as cadelas esterilizadas.

Isto apenas foi um relato do que acontece numa associação portuguesa, não se trata de dizer que é melhor ou pior, para nós isto é o que nos faz sentir a consciência mais leve, e estamos muito contentes com os resultados do que fazemos.

Desculpem a extensão do post...

[doglover80]

Ah já agora recebemos esta semana 6 cães por estarem em casos que correspondem aos critérios de entrada... entre eles está um que estava em Santiago do Cacém, onde não há associação e a pessoa que o tinha o mantinha internado no hospital veterinário sem sitio onde o colocar.

Telefonou para várias associações e a resposta foi que estavam a abarrotar, e que não podiam receber.

Santiago não fica na área de abrangência da nossa associação mas recebemos o cão e está a ser tratado... porque podemos fazê-lo.

Por isso o que interessa não são filosofias poéticas... "sou muito amiguinho dos animais"... é viver o dia a dia e tomar decisões que achamos correctas e uteis...

Esteve-se a debater as comparações entre as pessoas e os animais de um forista...então compare-se isto... em África os recursos de saúde são escassos, as vacinas não chegam para todos... por isso foram estabelecidos critérios pelas ONGS para saber a quem dar as vacinas... pergunto e respondo... E justo?? Não CLARO!Mas as vacinas não chegam para todos!!!! Não iremos dar as poucas que existem a pessoas que têm situações de saude muito degradadas... o problema da maioria da população é... quem consegue tomar essa decisão?!Pois é complicado mas quando os recursos são insuficientes tem de ser...por exemplo a gripe A tem critérios de vacinação... e ninguém achou estranho...

[aisd]

Mas nunca esquecer que o objetivo final é salvá-los a todos...
Simplemente, perante a escaces de recursos...têm de ser feitas escolhas.

É como se estivessemos num bote de salvamento do Titanic.Centenas de pessoas na água.Lugar, só para 2 ou 3.
Por muito que nos custe, temos de optar - a criancinha ou o velhote.A mulher jovem ou o homem adulto...

Nunca é fácil.
E, às vezes, é difícil demais...
A verdade é que, por muito que queiramos salvar a criancinha, se o velhote fôr o nosso pai, que escolha fazemos ?

É bom termos regras gerais, mas também é bom sabermos que somos apenas humanos, emotivos, sensíveis e susceptíveis de errar.
Mas se errarmos, que seja por amor - é o único motivo aceitável para o erro.

[Tassebem]

doglover8o, parece-me que ninguém disse aqui que as associações não tenham de ter critérios, é evidente que sim. Se são os melhores em cada caso, isso é outro debate.
A comparação (fui eu que a fiz) traduz-se no seguinte: se eu, pessoa individual, quiser salvar um animal cujo tratamento é dispendioso mas que é recuperável, com o meu dinheiro ou o dinheiro de pessoas que estejam dispostas a ajudar-me, penso que ninguém tem nada a ver com isso nem ninguém pode mandar-me gastar antes esse dinheiro em 20 cães saudáveis. Isto é o que eu penso em relação a pessoas particulares, sublinho novamente.
Se assim não fosse, seria até criticável gastarmos muito dinheiro com um animal nosso quando está velho e tem uma doença grave. Com esse dinheiro poderíamos acolher mais dois ou três, jovens e saudáveis.
O que eu quero dizer com isto, repito, é que para as pessoas particulares, pelo menos, há questões que não são quantificáveis, sendo a primeiríssima delas a vida. Não se pode pôr num prato da balança um cão velho e doente e dez cães jovens e saudáveis no outro.

[Claudiaest]

se eu, pessoa individual, quiser salvar um animal cujo tratamento é dispendioso mas que é recuperável, com o meu dinheiro ou o dinheiro de pessoas que estejam dispostas a ajudar-me, penso que ninguém tem nada a ver com isso nem ninguém pode mandar-me gastar antes esse dinheiro em 20 cães saudáveis.

Ninguém pode até aí concordarmos, onde discordamos está no facto de que a escolha de salvar a vida de 1 e descartar a vida de 20 está mal e sinceramente eticamente reprovável. O que faz aquele cão valer por 20? Está apenas na SUA escolha, e isso dificulta o trabalho das associações que não se podem dar ao luxo de salvar apenas aqueles que X P T ou Z gosta mais!

[PauloC1]

Doglover,
Deixe-me felicitá-lo porque aí está aparentemente um bom exemplo, com critérios bem racionais e com objectivos bem definidos, certamente a seguir.
É disto que se fala, e só lamento que a AISD, só agora tenha percebido que está em causa proceder assim porque os recursos são escassos e os animais são muitos. Obviamente que o ideal será um dia ter os recursos e um número de animais que permita que TODOS sejam ajudados.

[Tassebem]

se eu, pessoa individual, quiser salvar um animal cujo tratamento é dispendioso mas que é recuperável, com o meu dinheiro ou o dinheiro de pessoas que estejam dispostas a ajudar-me, penso que ninguém tem nada a ver com isso nem ninguém pode mandar-me gastar antes esse dinheiro em 20 cães saudáveis.

Ninguém pode até aí concordarmos, onde discordamos está no facto de que a escolha de salvar a vida de 1 e descartar a vida de 20 está mal e sinceramente eticamente reprovável. O que faz aquele cão valer por 20? Está apenas na SUA escolha, e isso dificulta o trabalho das associações que não se podem dar ao luxo de salvar apenas aqueles que X P T ou Z gosta mais!

Claudiaest, parece que há uma coisa que ainda não entendeu: eu não faço parte de nenhuma associação. Eu não escolho salvar a vida de 1 e descarto a de 20.
Um cão não vale por 20; um cão é um cão.
Já sei que não tem muito por hábito responder às minhas perguntas, mas ainda assim, aqui vai:
Em que é eticamente reprovável a situação que dei como exemplo, na minha condição de particular?
Em que é que isso dificulta o trabalho das associações?

[Claudiaest]

Eu não escolho salvar a vida de 1 e descarto a de 20.

Não foi isso que disse e nem é isso que faz quando contribui para a recuperação de um único cão sem dono que tem problemas gravíssimos de saúde. E não precisa "pertencer" a nenhuma associação para contribuir, pode ser sócia não?

se eu, pessoa individual, quiser salvar um animal cujo tratamento é dispendioso mas que é recuperável, com o meu dinheiro ou o dinheiro de pessoas que estejam dispostas a ajudar-me, penso que ninguém tem nada a ver com isso nem ninguém pode mandar-me gastar antes esse dinheiro em 20 cães saudáveis

[Tassebem]

Claudiaest, não vale a pena continuar. Eu procura ser bastante explicada, mas parece que não consigo fazer-me entender.
A minha posição em relação a pertencer a uma associação ou não (e até pertenço) está descrita ao longo deste tópico. Basta ler ou reler com atenção. (E, já agora, então ser sócio não é contribuir?)
Em relação a um cão, 20 cães... também já está tudo no tópico. Cada um dá às minhas palavras o sentido que entender. Se é esse que quer dar, paciência.
Se quer continuar a não responder às perguntas, paciência também.

[aisd]

[TheBoerboel]

Não são apenas mulheres que aqui andam....eu concordo com a gestão de recursos das associações e decidam onde melhor os aplicar. A minha indignação sempre foi em relação aos independentes e ao facto de dizerem que eles atrapalham as associações... mas isto já foi amplamente discutido neste tópico. Dou valor á associação de Beja, pois está inserida tal como eu numa zona onde há muitos caçadores e onde a mentalidade das pessoas ainda esta muito atrasada....

PEDRO

[Miboki]

Antes de mais, quero dar os parabéns ao Doglover80 pela forma como gere o espaço e os recursos da associação a que faz parte!
Na minha opinião todas as associações que tem instalações próprias ou outros espaços deviam ter critérios, como por exemplo: só aceitar um número de animais, aqueles que conseguem alimentar , dar assistência etc.
Quanto aquela questão do grande investimento na recuperação de um animal e que essa quantia podia ajudar mais animais, na minha opinião se for numa associação terá que pensar nos outros animais e noutros aspectos como; se conseguem angariar o dinheiro necessário, se não comprometem o bem estar dos outros animais, o tempo que demora o tratamento.
Agora se for um particular, que escolheu ajudar aquele animal, se conseguir arranjar ajudas, e que tem sitio para o animal ficar, não vejo mal nenhum.
Falaram aqui , que aquelas pessoas que ajudam animais em nome individual que deviam ajudar uma associação, acho que por uma pessoa ser voluntária numa associação não deve impedir essa pessoa de ajudar individualmente animais, como aqui já falaram, nas associações tem que aceitar as decisões que outros tomam mesmo não concordando; e uma pessoa que só ajuda em nome próprio não devia ser "obrigada" a ser voluntária numa associação para ajudar aqueles animais e não ajudar os da rua; pelo menos é o que eu penso.
Além disso, não devemos esquecer que em muitas zonas do país não existem associações, e quando há muitas delas nem tem instalações própria e algumas só aceitam cães.

[doglover80]

Então se todos acham o nosso trabalho bem conseguido fiquem a saber que muito se deve à Claudiaest, porque tive sempre muitas dificuldades em fazer com que os restantes membros dos corpos sociais da associação percebessem a importância de certas medidas, e que no final, mesmo não parecendo, acabamos por salvar mais cães.

A partir de um artigo seu na Cães e Companhia, acerca da RSPCA, conheci-a e organizamos um seminário acerca de Funcionamento de Canis, para todos os voluntários da nossa associação, e isso permitiu perceber de forma fundamentada o porque de certas medidas e critérios.

Por isso obrigado Claudia, o nosso exemplo ainda vai "acordar" muita gente em Portugal... tenho essa esperança... é de curtar o coração ouvir um voluntário de uma associação justificar ter um cão preso a uma corrente com uma casota improvisada, sem vacinas, sem estar desparasitado, com taças de comida e água sujissimos... a dizer "salvámos este animal, ele estava num sitio terrivel"... há aqui qualquer coisa errada!

Percebo que toda a gente anda a tentar ajudar mas muita gente embrenha-se de tal forma que perde a noção da realidade, começando a viver num mundo alternativo.