Ter cães - Comportamento anti-ambiental?

[fang]

160 000 000

Esta é a estimativa da soma de cães e gatos com dono nos Estados Unidos.
O custo médio anual de cada um destes animais (comida, veterinário e etc.) está entre 700 a 875 dólares.
Ou seja, 112 000 000 000 de dólares anuais, admitindo o valor mais baixo.
A juntar a estes haverá cerca de 70 milhões de animais vadios.
Tirei os números daqui.
Isto é apenas nos Estados Unidos.
Quase sempre, quando se fala de redução de consumos, a conversa vai para estradas, carros, água, gestos diários, alimentação.
Haverá alguma razão para raramente se considerar a posse de um animal de estimação (excluindo os cães que acompanham cegos, os que vão à caça, os gatos que protegem dos ratos e outros produtores de serviços úteis) como um dos mais importantes comportamentos anti-ambientais?

in: http://ambio.blogspot.com/2010/01/160-000-000.html

[MDogster]

Haverá alguma razão para raramente se considerar a posse de um animal de estimação (excluindo os cães que acompanham cegos, os que vão à caça, os gatos que protegem dos ratos e outros produtores de serviços úteis) como um dos mais importantes comportamentos anti-ambientais?

A mim ocorrem-me várias, mas talvez a primeira seja não dizer parvoíces

[Fjord]

Eu cá não percebo em que é que despesas com veterinários afectam o ambiente Já relativamente à comida, acredito que cada um daqueles gordos monstruosos que se vêem lá pelas américas, e que se contam aos milhões, comem mais que 3 cães cada um, pelo que eu propunha abaterem-se os gordos todos para se pouparem recursos

[Debora20]

Se fossemos ter isso em conta, nem filhos tinhamos...
Concordo, que se cria muito lixo e comcerteza se emitem gases poluentes... mas se fossemos pegar por tudo o que fazemos, desde mascar uma pastilha elastica a tomar um banho mexe com o ambiente!

Podemos é tentar fazer o maximo para sermos amigos do ambiente, mas isso parte da educação de cada um...
por exemplo para muitos gordalhofos do outro lado do oceano o aquecimento global é um mito...

[ziggy]

por exemplo para muitos gordalhofos do outro lado do oceano o aquecimento global é um mito...

Para os outros e um "provavelmente", que em linguagem cientifica quer dizer "nao fazemos a minima ideia, mas se nao nos juntarmos ao "bandwagon" para o ano nao ha fundos de investigacao para ninguem."

[moslie]

Anti ambiental mesmo são os bifes, a carne de carneiro e as douradas e os robalos de aquacultura...

As vacas, os rebanhos e os campos de culturas que os alimentam custaram milhões de klm2 de floresta, um sem fim de espécies animais e vegetais e até o fim do espaço vital de grupos humanos.

Investiguem um bocadinho na net e vejam se não é assim.

[nicasxi]

O César tem alturas em que é absolutamente anti ambiental , para aí num raio de 2 metros.
Mas só nessas alturas.
Tirando isso, quer dizer se embarcássemos nessa onda teríamos que abolir muita coisa, a começar pelas revistas que encomendam este tipo de estudos. Só o papel que gastam...
E , como este é um artigo de opinião num blogue, tambem podemos incluir a energia gasta pelo computador enquanto se escrevem disparates...
Mas confesso, de algum modo percebo a ideia. Não concordo é que da poupança inerente viesse assim uma tão grande vantagem ao planeta .
Falo por mim, de facto poupava algum, mas de certezinha que o gastava noutra coisa qualquer. Quem sabe em telefone, ou novas tecnologias...
Assim ando distraída com o pit doido , sempre á espera de ver a nova asneira. Tédio e monotonia, aqui por casa não existem.

[dinodane]

Haverá alguma razão para raramente se considerar a posse de um animal de estimação (excluindo os cães que acompanham cegos, os que vão à caça, os gatos que protegem dos ratos e outros produtores de serviços úteis) como um dos mais importantes comportamentos anti-ambientais?

Com certeza que há. Chama-se bom senso.

P.S.: Cheira-me a teorias da PETA

[Musky]

Haverá alguma razão para raramente se considerar a posse de um animal de estimação (excluindo os cães que acompanham cegos, os que vão à caça, os gatos que protegem dos ratos e outros produtores de serviços úteis) como um dos mais importantes comportamentos anti-ambientais?

A mim ocorrem-me várias, mas talvez a primeira seja não dizer parvoíces

E mai nada!!!


Estão preocupados com os animais de estimação? Pois a mim preocupa-me mais a desflorestação do Amazonas.

[nars]

Com tantas atrocidades que se cometem no dia-a-dia e agora os maus pro ambiente são os animais
Claro, como custa muito tomar duche em vez de banho e fechar a torneira enquanto se lava os dentes, a culpa é dos cães e dos gatos que dão muita despesa e maltratam o ambiente. Pois está claro, só não sei como é que nunca se tinham lembrado disto antes!
Mas acerca da brutalidade do corte de árvores que se faz já ninguém filosofa nem ninguém expõe teorias inteligentes.

[Oceaniis]

O Amazonas não tem arvores para desflorestar! Só na época das chuvas que inunda a Amazónia!

Sorry não rezisti

[Musky]

O Amazonas não tem arvores para desflorestar! Só na época das chuvas que inunda a Amazónia!

Sorry não rezisti

Resistir escreve-se com "s" e não com "z".

Sorry não resisti

[c_saraiva]

O Amazonas não tem arvores para desflorestar! Só na época das chuvas que inunda a Amazónia!

Sorry não rezisti

Resistir escreve-se com "s" e não com "z".

Sorry não resisti

Eh pa, qualquer dia é considerado que somos um atentado ambiental porque expelimos CO2
Está certo que nos devemos preocupar com o ambiente, agora raciocinios destes....

[LFBM]

à partida o maior impacto ambiental será a produção e transporte das rações ma sé fácil resolver o problema - deixem de dar ração aos cães ealimentem com comida natural que até já está lá no talho - RAW

[Fjord]

Por acaso alimentar a RAW causa maior impacto ambiental que as rações, dado que usa alimentos destinados ao Homem, enquanto que as rações permitem optimizar recursos ...