Para quem acha que o cãozinho pode ir à rua sózinho...

[Claudiaest]

Só queria dizer o seguinte: O problema da minha cadela com os gatos e coelhos (bem como a esmagadora maioria dos cães) nada tem a ver com problemas comportamentais. Tem a ver sim com problemas de socialização, ou melhor, falta dela, perante esses animais desde cachorra. E tem a ver com características inatas da raça, tão comentadas pelos criadores da mesma: O grande instinto de presa!

concordo consigo Francisco. Aliás como a maioria dos problemas comportamentais, ora prende-se com educação/treino/socialização (nurture) ou com as características inatas da raça (nature). São na mesma problemas comportamentais, desde que sejam uma incongruência na vivência entre humanos e os seus animais. Não é bem aceite pelas pessoas que gostam de gatos que os cães andem a matar outros. Ou que determinados cães matem outros (muitas vezes mais pequenos) por causa da sequência predatória. Logo o problema comportamental não é só da perspectiva canina, isto é, para o cão não é problema nenhum, mas para a convivência com a família habitual humana pode crer que é.

Por último, queria perguntar à Cláudia se continua a achar que cães e gatos em liberdade (cães e gatos normais) ou assilvestrados são completamente inócuos na conservação da natureza, mesmo depois das fontes que coloquei.

Nunca achei que eles eram completamente inócuos. portanto não, não acho, o que já disse páginas atrás quando discutia o tema com o alunobiogeo era que achava que o estrago não era tão significativo que fosse digno de ser contemplado como argumento para convencer as pessoas a fecharem os animais em casa, que era o tema inicial.

[Fitinhas]

Só queria dizer o seguinte: O problema da minha cadela com os gatos e coelhos (bem como a esmagadora maioria dos cães) nada tem a ver com problemas comportamentais. Tem a ver sim com problemas de socialização, ou melhor, falta dela, perante esses animais desde cachorra. E tem a ver com características inatas da raça, tão comentadas pelos criadores da mesma: O grande instinto de presa!

concordo consigo Francisco. Aliás como a maioria dos problemas comportamentais, ora prende-se com educação/treino/socialização (nurture) ou com as características inatas da raça (nature). São na mesma problemas comportamentais, desde que sejam uma incongruência na vivência entre humanos e os seus animais. Não é bem aceite pelas pessoas que gostam de gatos que os cães andem a matar outros. Ou que determinados cães matem outros (muitas vezes mais pequenos) por causa da sequência predatória. Logo o problema comportamental não é só da perspectiva canina, isto é, para o cão não é problema nenhum, mas para a convivência com a família habitual humana pode crer que é.

Por último, queria perguntar à Cláudia se continua a achar que cães e gatos em liberdade (cães e gatos normais) ou assilvestrados são completamente inócuos na conservação da natureza, mesmo depois das fontes que coloquei.

Nunca achei que eles eram completamente inócuos. portanto não, não acho, o que já disse páginas atrás quando discutia o tema com o alunobiogeo era que achava que o estrago não era tão significativo que fosse digno de ser contemplado como argumento para convencer as pessoas a fecharem os animais em casa, que era o tema inicial.

Se eu já tinha a responsabilidade de n deixar a minha cadela solta na rua, pelo que podia acontecer lhe, agora com o ponto de vista do Alunobiogeo "abri o olho".
Sou contra quem deixa os seus cães soltos na rua, a passearem sem supervisão, gatos idem (esses nem precisam sair de casa).
Edit: Qto ao estrago n ser significativo...n devemos pensar assim. N basta nós Humanos destruirmos os habitats, ainda vamos deixar os fofuxos dar cabo do resto, só pq coitadinhos precisam de liberdade.
Então e a liberdade dos outros?

[Bondage2010]

Boa tarde.

Continuo à espera que a claudiaest nos venha dizer em que universidasde é licenciada em comportamento animal e qual o exame que efectuou para ser reconhecida no nosso país como treinadora de cães.

Só assim, desculpe dizê-lo é que poderei achar que seja justo vir aqui dizer que "eu é que estudei comportamento animal e vocês não".

Já perguntei isto muitas vezes e até hoje não tive resposta. Aguardo.

Aproveito para a convidar para a Western Veterinary Conference em 2011 para que a sra claudia conheça o Dr Nicholas Dodman e lhe diga na cara na minha presença que o mais conhecido e respeitado Médico Veterinário e impulsionador com comportamento animal de há 20 anos está totalmente errado sobre a caça nos animais, no respeitante ao artigo que meti mais acima.

Aproveito para dizer que não sou criador,nunca me assumi como tal nas conversas com a claudiaest nem faço parte de nenhuma matilha, como a sra clausdiaest teme em meter pessoas que discordem dela o que nada mais é que uma tremenda falta de respeito e um completo despropósito de alguem que se diz uma pessoa positiva mas que toma sistematicamente atirtudes negativas com quem comete o sacrilégio de discordar da sra. Sem falar no facto de estar sempre a dizer que anda aqui na arca somente porque lhe pedem tal...eu francamente so vejo aqui na arca, o seu gestor de site, o seu amigo de beja e agora mais outro senhor de beja...mas não vou descer ao seu nivel de o chamar de matilha como chama aos que não andam atrás das suas ideias.

Visto que sempre que lhe é apontado algo discordante das suas opiniões vem com a conversa de "eu é que estudei" quero, aliás exigo que nos diga qual a sua licenciatura no campo da saude ou comportamento animal .Já que anda sempre a atirar isto à cara da arcadenoe´´...

[AlunoBioGeo]

Depois de chegar de um trabalho de campo intenso, deparo-me com esta troca de galhardetes supérflua e inútil

Concordo quase integralmente com o que o Fang afirma, acho que defendendo as suas ideias, quase defendeu o que eu penso...

Quanto aos comentários aos artigos que eu forneci, como é que a Cláudia pode relativizar o assunto só porque os estudos não foram feitos em Portugal?? O problema existe e como diz o Fang, com maior ou menos gravidade dependendo dos habitats e densidades de predadores domésticos nessas mesmas regiões... E o que eu costumo dizer: "Os cães e gatos portugueses não são mais 'bem comportados' que os do resto do mundo"

Não ponho em causa a importância do cão ou do gato no equilíbrio (a nível de pragas e doenças) das zonas semi-rurais ou citadinas, quando ao Homem diz respeito. Mas é inegável se verificarmos o impacte que estas espécies provocam na fauna autóctone quando as suas populações não estão devidamente controladas. Não estou de acordo com a irradicação total destes animais nestas zonas, uma vez que está documentado, por exemplo há relativamente pouco tempo numa cidade portuguesa (já não me lembro qual) ocorreu um grande surto de leptospirose e isso coincidiu com a irradicação dos cães e gatos dessa mesma cidade.

Agora a situação a que chegamos em certas zonas é completamente incomportável e por isso defendo uma redução desses animais exóticos dos nossos sistemas! E não me venham com coisas, estes animais mesmo bem alimentados caçam (sim, caçam... a simples perseguição de presa é um acto de caça!) e matam fauna autóctone!

Claudiaest, quer provas de matilhas de cães em cidade? Basta fazer este exercício: Vá a Aveiro e veja os sapais da Ria, pode comprovar matilhas de cães a tentarem caçar aves... Aconselho-a a ir lá entre Maio e Julho.

Fiquei também boquiaberto com a sua afirmação do comportamento grave:
Se já estudou a biologia comportamental canina, deve ter reparado que pertencem à mesma espécie do Lobo (na altura pode ter estudado como pertencente ao mesmo género, mas o efeito é o mesmo), como é que um animal que evoluíu (há cerca de 2 milhões de anos, Canis etruscus) com instinto de caça em matilha ou mesmo em solo, pode deixar de ter hábito de caça com apenas 100.000 anos de domesticação? Tal é simplesmente impossível... Mesmo os cães de raça pequena têm esse instinto, só que com presas pequenas tipo insectos ou anfíbios.

Mais, lá por um cão tentar caçar um gato não quer dizer que o fará com uma criança... não são coisas comparáveis... São "presas" de dimensões e características distintas, já para não falar nos hábitos de cada uma delas.

Quanto aos artigos que me enviou, eu pedi que evitasse os artigos de opinião, porque esses para mim pouco ou nenhum valor tem... Pode ser interessante ver a opinião de X ou de Y, um artigo de opinião a criticar os métodos de estudo é de baixo nível , ora vejamos:

Quando nos deparamos com estudos científicos, sabemos que estão sujeitos ao erro, é impossível ser-se 100% exacto, os métodos usados variam com:

- A pergunta a que se quer responder;
- Local a estudar;
- Comportamento do objecto de estudo;
- Orçamento disponível;
- Etc.

São muitas variáveis em jogo e aqui reside a escolha de quais as mais importantes... Mas normalmente um estudo razoável tem pelo menos 80% de fiabilidade (senão nunca seria aceite por uma revista científica) e um estudo excelente tem no máximo 95% de fiabilidade... Mas se reparar são vários estudos que indicam o mesmo... Existe predação em escala mais ou menos acentuada.

Agora se o método devia ser este ou aquele... Quem critica nestes termos porque não executa um estudo (credível!) na mesma área, com os métodos que acha mais correctos (os métodos têm que ter uma base científica e com peso estatístico), para demonstrar que estão errados? Não basta tentar tapar o sol com a peneira criticando isto ou aquilo apenas porque sim, tem que se dar mostrar qual a forma mais correcta... Assim se faz ciência! Porque criticar toda a gente sabe fazer, agora mostrar como se faz.... Uí!

Já para não falar da parcialidade do site... Intitulando-se como "advogados" de animais domésticos não falariam mal do "cliente" como é óbvio enquanto que um estudo científico credível tem que ser imparcial (ou pelo menos tentar sê-lo ao máximo... Como acima referi, as limitações dos métodos não conferem total imparcialidade por possuírem factores limitantes e não existem métodos perfeitos).

O único artigo que me mostrou foi uma review na qual eu não percebi bem qual o contributo para esta discussão... Os cães como nossos aparentados comportamentais? Isso é demasiada psicologia e filosofia para mim e que volto a dizer, nada interessa ao tema.

Cumprimentos e desculpem o longo texto e a ausência prolongada, mas teve que ser!

P.S.: Apenas quero afirmar que admiro imenso o trabalho do Fang, com as variadas limitações que tem, faz um trabalho extraordinário, por isso é de baixo tom que alguém venha sequer por isso em causa quando não está informada o suficiente! (e aqui está a minha opinião pessoal do que foi discutido "off-topic")

[Claudiaest]

quanta crítica, espero não ter sido influenciado

Quanto aos comentários aos artigos que eu forneci, como é que a Cláudia pode relativizar o assunto só porque os estudos não foram feitos em Portugal??

Claro que posso relativizar. Supresa que um aluno que se diz basear na ciência não saber que tudo pode ser relativizado até que factos concludentes face ao objecto de estudo sejam apresentados. O objecto de estudo inclui o local. O local é Portugal, portanto perdoe-me mas posso relativizar à vontade. As espécies autoctones do Zimbabwe ou seja lá que país fôr não são as mesmas que as portuguesas portanto não entendo qual o seu espanto.

O problema existe e como diz o Fang, com maior ou menos gravidade dependendo dos habitats e densidades de predadores domésticos nessas mesmas regiões...

Pois e quando é que foi que eu disse que o problema não existia? eu apenas disse que não era representativo e/ou relevante.

Não estou de acordo com a irradicação total destes animais nestas zonas

Não? Pois ainda bem, ficaria muito mal um biólogo ser contra a erradicação de seja que animal fosse, doméstico ou não , cães e gatos têm tanto direito a viver como os outros. E posto em pratos limpos, o animal mais perigoso para o ecossistema se ainda não sabe é o ser humano começe pela erradicação desse que mata muitas mais espécies autoctones do que qualquer gato ou cão

E não me venham com coisas, estes animais mesmo bem alimentados caçam (sim, caçam... a simples perseguição de presa é um acto de caça!) e matam fauna autóctone!

Voltamos à mesma ladaínha. pronto matam claro que sim NUNCA DISSE QUE NÃO O FAZIAM! desculpe lá o caps mas é para ver se ddesta vez leêm correctamente e não interpretam incorrectamente.

Claudiaest, quer provas de matilhas de cães em cidade?

Aluno. não obrigada, eu já tenho os estudos e já li que chegue, também já observei bastante para tirar as minhas conclusões informadas. Cada um trabalha e pensa de acordo com a informação que adquire e tem nada mais.

Fiquei também boquiaberto com a sua afirmação do comportamento grave:

Claro, não me admira, afinal é um aluno de biologia e não de comportamento canino. Mas eu passo a explicar o que já tentei explicar antes. Problemas comportamentais têm várias perspectivas. Aquela do dono, a do cão e a da sociedade. Um comportamento pode ser normal para o cão problemático para o dono. Normal para o dono, problemático para o cão. Problemático para ambos e/ou para a sociedade em que se inserem.
Face a isto cães que comem gatos, cabras e coelhos são problemas, e o mais caricato é que até aqui você defendeu o GRANDE problema dos cães e gatos que caçam espécies autóctones e subitamente contradiz-se dizendo que não é um problema afinal? Decida-se

Mais, lá por um cão tentar caçar um gato não quer dizer que o fará com uma criança... não são coisas comparáveis... São "presas" de dimensões e características distintas, já para não falar nos hábitos de cada uma delas.

Quantos casos de comportmentos predatório agressivo já se deparou? Se já tratou de algum saberia que os cães praticam agressividade, nomeadamente os ataques e a forma como o faze. Cães de porte grande podem atacar crianças pequenas estimulados pela sequência predatória sim. E claro que um cão que corre atrás de um gato não quer dizer que vai comer uma criançinha, nem eu disse isso, não tenho culpa que se distorca e interprete erradamente o que tento explicar. O que disse foi que pode PODE existir essa generalização e eu e muitos colegas treinadores por esse mundo fora já se depararam com casos desses. Mesmo que existisse só 1 era caso para ponderarmos estas questões. O meu aviso foi amigável lá porque ridicularizam o que digo não muda em absoluto o que é na realidade.

Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts." ~ Daniel Patrick Moynihan

um artigo de opinião a criticar os métodos de estudo é de baixo

Pois olhe eu também poderia ter dito que era de bixo nível ter posto um artigo que nem tem nada haver com o assunto e que na realidade até diz o oposto do que aquilo que defende como você fez, mas não apenas comentei cordialmente. Mas como não teve essa sensibilidade comigo fique sabendo que por trás desses artigo de opinião existe uma pesada bibliografia, julguei que seria suficientemente agil para ir à mesma e ver que essa é a que interessa e não o artigo em si. E já agora não comenta os outros porquê?

O único artigo que me mostrou foi uma review na qual eu não percebi bem qual o contributo para esta discussão... Os cães como nossos aparentados comportamentais? Isso é demasiada psicologia e filosofia para mim e que volto a dizer, nada interessa ao tema.

Não entendeu ou não quis entender tudo bem. Eu pensei que estavamos numa troca de perspectivas sobre um tema. Eu não me preocupo se concorda ou não comigo não me aflige se realmente vai mudar de ideias. Eu só tenho a aprender com a troca de ideias contrárias ou não às minhas. É pena é que se interprete cada palavra dita oposta como uma tentativa de ganhar algo. Um debate não é uma batalha mas sim uma oportunidade de ouro de aprender. Claro aqui é difícil ou melhor impossível, e julguei por momentos que consigo seria diferente mas enganei-me.

Cpts para si tb...

[Claudiaf7]

Segue-se a opinião de uma leiga

Os meus cães, gostam de correr atrás de gatos ( não dos que fazem parte da familia), mas dos do vizinho por exemplo. Por vezes chateiam-se quando um invade o territorio do outro, por exemplo, quando está a comer ou afins. Contudo não considero um problema comportamental, mas sim o instinto .
Não obstante, acho que cada caso é um caso, e não devemos analisar as situações de uma forma linear.

[Claudiaest]

Segue-se a opinião de uma leiga

Os meus cães, gostam de correr atrás de gatos ( não dos que fazem parte da familia), mas dos do vizinho por exemplo. Por vezes chateiam-se quando um invade o territorio do outro, por exemplo, quando está a comer ou afins. Contudo não considero um problema comportamental, mas sim o instinto .

Mas provavelmente acharia problemático se o cão começasse a matar e comer esses mesmos gatos?

Não obstante, acho que cada caso é um caso, e não devemos analisar as situações de uma forma linear.

Felizmente existe alguém que tem a capacidade de pensar assim, porque é isto mesmo, ou seja um caso não são todos os casos.

Nem todos temos cães iguais e nem todos são iguais, portanto eu como treinadora parto do pressuposto que prevenir é melhor que remediar.

Se temos um cão que MATA E COME (sim porque eu nunca disse que perseguir seja o que fosse era mau) gatos e outros animais, deveriamos como responsáveis pelos mesmos tratar disso como um problema comportamental e impor uma modificação do mesmo. Mas pronto existem pessoas que acham normalíssimo que os seus cães andem por aí a comer gatos Mas se um vizinho meu deixasse o seu cão matar e comer um dos meus gatos garanto-lhe que eu não ia rir-me e dizer "deixe lá, é normal!"

[Claudiaf7]

Bem, de facto se os meus cães chegassem ao ponto de comer gatos...ficava preocupada.
Acho normal correm atrás, e até se engalfinharem uma vez ou outra. Mas comer, confesso que já não acho normal. Acho que só um cão extremamente violento chegaria ao ponto de comer um gato...o que não é o caso dos meus, que só os perseguem.
Já com os gatos que temos emt casa,brincam com eles, dormem juntos, em suma, tem uma boa relação.
Não podemos ser nem 8 nem 80. Há situações que de facto carecem de auxilio e que se tornam potencialmente perigosas e como tal devem ser acompanhadas, ainda que na maioria tal não chegue a esse ponto.
Mas como disse, cada caso há um caso .Não há um cão com um comportamento igual ao outro.

[Pausanias]

Gostei do pormenor de o Alunobiogeo ser sistematicamente chamado de Aluno e de" Afinal é um Aluno de Biologia e não de comportamento canino" Veio na sequencia do "eu tenho estudos em comportamento animal e vocês não" e do desautorizar um texto de uma das maiores autoridades veterinarias no assunto...

Continuamos à espera que a sra claudia nos diga finalmente após fugier à questão que tipo de licenciatura em medicina veterinaria ou em comportamento animal tem e a fineza de referir qual a certificação que tem reconhecida no nosso país .

Tendo em vista que anda sempre a referir os seus conhecimentos face aos outros seria correcto e justo dizer que conhecimentos afinal são. Nem se percebe porque foge à questão em todos os tópicos onde nos atira com a sua sapiência mas não nos diz em que é melhor que todos os outros daqui em comportamento animal...

A única situação em que a senhora ficaria muito mal na pintura seria se no fim de contas não tivesse nenhuma formação académica, entenda-se curso superior, nessa area...afinal a senhora desautorizou um texto de um medico veterinario comportamentalista...

Seria tão absurdo como ALGUÉM andar a desmentir toda a gente neste forum sobre fisica nuclear e ainda mandar uma boca ao o Richard Feynman...a dizer que a tinha estudado e os outro não...e não ser licenciada na área...

[Deamon]

Gostei do pormenor de o Alunobiogeo ser sistematicamente chamado de Aluno e de" Afinal é um Aluno de Biologia e não de comportamento canino" Veio na sequencia do "eu tenho estudos em comportamento animal e vocês não" e do desautorizar um texto de uma das maiores autoridades veterinarias no assunto...

Já não é aluno há algum tempo

[AlunoBioGeo]

Para começar, há muito que sou licenciado mas não é por isso que mudo o meu nick, porque estamos sempre a aprender e todos os dias aprendo qualquer coisa... Sou aluno mas já não de licenciatura, mas em frente que isso não interessa nada.

Eu afirmo que não se pode relativizar ao ponto de achar que em Portugal nada disso acontece, como quis transparecer... Porque afirmei mais à frente (e só não leu porque não quis e se leu...) que o impacte era maior ou menos consoante o local de estudo, mas que demonstravam haver impacte!

O problema não é relevante ou representativo? Mostre-me o estudo que demonstra isso... Um problema só se pode dizer que não é representativo ou relevante quando existe um estudo que indique tal, porque se não houver é sempre um factor a ter em conta porque pode ser relevante até prova em contrário.

Sim, o Homem é quem mais impacte traz aos ecossistemas... O Homem, mas também as suas introduções e é delas que estamos a discutir, porque o homem ser o principal, toda a gente sabe... Ao tempo que já precisamos de um controlador natural eficaz (com a Gripe A estivemos perto!).

Desculpe mas disse que os cães não caçavam... Toda a gente viu isso e que os que caçavam demonstravam um problema comportamental grave...

Pelo amor da santa! Eu afirmo que é um problema caçarem espécies autóctones apenas porque não pertencem ao meio... São animais exóticos! Agora não vejo qualquer problema comportamental quando isso acontece, "está-lhes no sangue" por isso não me espanta fazerem-no... Evoluíram desse modo!

E agora pergunto-lhe... Existe comportamento predatório não agressivo? Se existir, mostre-me um exemplo

Mostre-me o tal artigo que contradiz o que eu digo... Gostava de ver esse tal artigo.

Uma pesada bibliografia? A bibliografia que refere são os autores que ela (Christine L. O'keefe) mesma critica... Repare nisso... Afinal quem terá sido que não leu direito?

Aqui vai parte do "curriculo" da senhora (espero que não seja mesmo só este):

http://en.scientificcommons.org/christine_l_o%27keefe

Vê-se bem a área de estudo a que se dedica... Agora vir criticar estudos de uma área que nem sequer domina é de mau tom sim!

Comentar os outros? Quais? Mostrou-me 1 artigo científico de revisão que estava fora do tema e no qual não estou habilitado a comentar, por isso abstive-me... 2 artigos de opinião (que tem a importância que lhe quiser dar) e devolveu-me um artigo (apenas com abstract, o qual não eu não tinha conseguido na integra... e o abstract é o resumo da introdução e das conclusões a que se chega nesse trabalho) que apoiava o que eu disse:

Abstract

A population of rock iguanas, Cyclura carinata, inhabiting Pine Cay in the Caicos Islands was nearly extirpated during the three years following construction of a hotel and tourist facility. The decline, from an estimated adult lizard population of nearly 5500, was due primarily to predation by domestic dogs and cats introduced to the island simultaneously with hotel construction. Population declines on other nearby islands were also attributed to predation by these feral mammals.

Não sei em que se ofendeu no que eu lhe disse... Só se se ofendeu por eu não concordar consigo, porque se assim for estamos mal! E não gostei nada quando se referiu ao Francisco... Nem eu que sou formado na área de estudo dele sei metade do que ele adquiriu em experiência ao longo destes anos (que são mais dos que eu tenho em idade)

[Charlie2]

isto ás vezes tem grandes semelhanças com o prós e contras:D

[Claudiaest]

Para começar, há muito que sou licenciado mas não é por isso que mudo o meu nick, porque estamos sempre a aprender e todos os dias aprendo qualquer coisa... Sou aluno mas já não de licenciatura, mas em frente que isso não interessa nada.

O seu nick é alunobiogeo, se lhe causa confusão ser chamado de aluno mude.

Eu afirmo que não se pode relativizar ao ponto de achar que em Portugal nada disso acontece, como quis transparecer...

Não quis transparecer nem disse nada disso agradeço que não coloque palavras nas minha boca. O que eu disse é que não era representativo para convencer as pessoas a serem responsáveis pelos animais e não os deixarem à solta... repeti isso várias vezes.

Porque afirmei mais à frente (e só não leu porque não quis e se leu...) que o impacte era maior ou menos consoante o local de estudo, mas que demonstravam haver impacte!

O que disse em cima repetido. Impacte há sempre se matam um lagarto já teve impacte uma morte de um animal é sempre algo a ter em conta. O que disse é que não causava impacto para ser um argumento a ter em conta para manter os animais presos.

O problema não é relevante ou representativo? Mostre-me o estudo que demonstra isso...

Não desculpe, a si pedi-lhe eu o estudo que demonstrava que o impacto da morte de espécies autoctones em Portugal fosse signficativo ao ponto de termos que começar a trancar os cães e gatos, e o senhor gentilmente cedeu-me n links que eu comentei como entendi.

Quanto ao estudo que prova o contrário não posso dar porque não existe. A diferença é que eu disse que não achava que era representativo e você diz que é, mas não tem provas concludentes.

Um problema só se pode dizer que não é representativo ou relevante quando existe um estudo que indique tal, porque se não houver é sempre um factor a ter em conta porque pode ser relevante até prova em contrário.

Sim concordo. Mas continua a não ser relevante para ESTE TÓPICO no qual se discute o facto de deixarmos os animais soltos e o que poderiamos fazer para aumentar a sensibilização e responsabilização das pessoas em geral.

Sim, o Homem é quem mais impacte traz aos ecossistemas... O Homem, mas também as suas introduções e é delas que estamos a discutir, porque o homem ser o principal, toda a gente sabe...

Esta discussão é sua, eu sempre tentei encaminhar a discussão para o ponto que acho que era o discutido, o impacto que ter animais à solta tem. Eu nunca usaria a morte de animais autoctones como argumento porque não o acho significativo é só.

Desculpe mas disse que os cães não caçavam... Toda a gente viu isso e que os que caçavam demonstravam um problema comportamental grave...

Não disse nada disso. Mas nem vou discutir patetices meu senhor. Está escrito e detesto fazer jogos de copy paste viste o que eu disse e não disse típicos da primária.

Pelo amor da santa! Eu afirmo que é um problema caçarem espécies autóctones apenas porque não pertencem ao meio... São animais exóticos! Agora não vejo qualquer problema comportamental quando isso acontece, "está-lhes no sangue" por isso não me espanta fazerem-no... Evoluíram desse modo!

Estás-lhes no sangue? Ah estou esclarecida O que o senhor parece é confuso quanto ao impacto e à preocupação que isso lhe parece causar.

E agora pergunto-lhe... Existe comportamento predatório não agressivo? Se existir, mostre-me um exemplo

Um cão perseguir uma bola em movimento...

Mostre-me o tal artigo que contradiz o que eu digo... Gostava de ver esse tal artigo.

O link é seu, eu comentei e pedi que explicasse dê-se ao trabalho de o ler já que eu me dei ao trabalho de o ler e comentar adequadamente.

Uma pesada bibliografia? A bibliografia que refere são os autores que ela (Christine L. O'keefe) mesma critica... Repare nisso... Afinal quem terá sido que não leu direito?

Será? Enfim fica a dúvida para os curiosos...

Vê-se bem a área de estudo a que se dedica... Agora vir criticar estudos de uma área que nem sequer domina é de mau tom sim!

Por acaso concordo, mas parece ser prática comum está à vista

Não sei em que se ofendeu no que eu lhe disse...

ofendida não me conhece se conhecesse saberia que não estou minimamente ofendida, só achava que estava a ter uma troca saudável de temas e não uma aula de esgrima virtual em que o senhor parece não entender o que eu digo e na vez de esclarecer, conclui.

Só se se ofendeu por eu não concordar consigo, porque se assim for estamos mal!

É a sua opinião e está errada. Eu já disse que a mim tanto me faz se concorda ou nao comigo, nunca comecei a conversar consigo com o intuito de mudar a sua forma de pensar. Acho que estamos bem para lá disso, somos adultos com ideias formadas. podemos trocar ideias e aprender mutuamente ou partir para uma de concordas não concordas, ganhas não ganhas. Essa mentalidade é tacanha e não coaduno com a mesma. Esse argumento é-me atirado livremente à cara mas é pura provocação nada mais longe da verdade.

E não gostei nada quando se referiu ao Francisco...

Ao que chegamos, o Francisco tem certamente e disso não tenho dúvidas capacidade suficiente para dizer algo a esse respeito se bem achar. Não precisa de o defender. E fique sabendo que eu aprecio quando as pessoas se identificam e dizem exactamente o que estudaram onde e como. Acho salutável, apenas os seus outros colegas é que não gostam. Não me confunda pfv.

Nem eu que sou formado na área de estudo dele sei metade do que ele adquiriu em experiência ao longo destes anos (que são mais dos que eu tenho em idade)

Experiência é muito bom, mas a área dele (com todo o respeito) não o torna um especialista em comportamento canino, eu já mais me atreveria a discutir com o Francisco temas específicos à sua área de experiência. Cada um no seu galho, digo eu.

[Claudiaest]

Quanto ao Francisco ter cães que matam e comem gatos, saiba que isso é considerado um problema comportamental grave! Deveria consultar um treinador e pedir ajuda (por favor não leia isto como provocação isto é bem real e um alerta bem específico). Os cães não deverão matar muito menos comer presas, se o fazem têm um problema gravíssimo que pode desencadear mais problemas no futuro.
Cpts

Isto foi o que disse e se não fosse o raio da insónia nem me tinha dado ao trabalho, mas para aqueles que andam a dizer que eu disse que os cães que caçam têm problemas comportamentais graves precisam de respeitar os outros e ler devidamente. Não adianta distorcerem o que é dito para terem razão...

A sequência predatória é constituída por várias partes, entre elas,

stalking, chasing, catching, killing, eating.

Dependendo das raças varia, alguns incluem o head shake que é aquele abanão de cabeça que muitos já viram os cães fazer, por exemplo com sacos ou com cordas quando jogam tug (mais um exemplo de comportamento predatório não agressivo).

Os cães domesticados todos têm uma sequência predatória. A maioria deles perdeu as partes Kill e mais ainda perderam a parte Eat. Simplesmente não são necessárias. O doutor Coppinger explica melhor no livro para quem quiser ler.

Portanto cães que matam e comem as suas presas podem na realidade desenvolver outros problemas relacionados com a predação. PODEM não quer dizer que todos o fazem, assim como sabemos que cães maltratados PODEM tornar-se agressivos mas nem todos o são, como alguns cães que são mal socializado PODEM ter problemas no futuro mas nem todos têm, ou seja vingamos na prevenção e não tomamos por exemplo os que não têm o problema, porque o que interessa é lidar com os que têm.

[fang]

Bom dia,

Só queria dizer o seguinte: O problema da minha cadela com os gatos e coelhos (bem como a esmagadora maioria dos cães) nada tem a ver com problemas comportamentais. Tem a ver sim com problemas de socialização, ou melhor, falta dela, perante esses animais desde cachorra. E tem a ver com características inatas da raça, tão comentadas pelos criadores da mesma: O grande instinto de presa!

concordo consigo Francisco. Aliás como a maioria dos problemas comportamentais, ora prende-se com educação/treino/socialização (nurture) ou com as características inatas da raça (nature). São na mesma problemas comportamentais, desde que sejam uma incongruência na vivência entre humanos e os seus animais. Não é bem aceite pelas pessoas que gostam de gatos que os cães andem a matar outros. Ou que determinados cães matem outros (muitas vezes mais pequenos) por causa da sequência predatória. Logo o problema comportamental não é só da perspectiva canina, isto é, para o cão não é problema nenhum, mas para a convivência com a família habitual humana pode crer que é.

Eu não lhe chamaria problema comportamental (pois isso seria conotado com algo que não se esperaria na raça e fosse incaracterístico da própria raça), mas sim comportamento indesejável. E de facto para mim é um comportamento indesejável. Mas como estamos na onda de relativizar as situações, a cadela na minha presença não faz nada disso porque me obedece, não sai para a rua sem a minha supervisão, está dentro da minha propriedade quando isso aconteceu (caça a gatos), portanto os donos dos gatos (quando os há) que controlem os seus animais e não os deixem invadir propriedade alheia.
Como moro numa zona rural, onde o impacto dos gatos sobre a fauna tem algum significado, talves seja um "abre-olhos" para quem gosta realmente dos seus gatos deixarem de os deixar à solta.

Por último, queria perguntar à Cláudia se continua a achar que cães e gatos em liberdade (cães e gatos normais) ou assilvestrados são completamente inócuos na conservação da natureza, mesmo depois das fontes que coloquei.

Nunca achei que eles eram completamente inócuos. portanto não, não acho, o que já disse páginas atrás quando discutia o tema com o alunobiogeo era que achava que o estrago não era tão significativo que fosse digno de ser contemplado como argumento para convencer as pessoas a fecharem os animais em casa, que era o tema inicial.

Pois eu não concordo. Existem bastantes locais do nosso território cujos valores faunísticos e de conservação são incompatíveis com cães à solta, já nem falo de assilvestrados, mas de quem deixa o bobi ir dar uma voltinha sozinho.Para alem de ilegal, é falta de respeito pela natureza e pelas espécies protegidas.