Cuuu cuuu, O paulo Caetano voltou ao ataque...

[quino]

A sugestão que lhe dou, é que reenvie os respectivos emails para a administração da focus, e já agora porque não para a administração da "Cães e companhia" também.

Algo me diz que se o fizer, esse sr vai ficar com as orelhas vermelhas.

Concordo com esta opção.

Este tipo de gente precisa que os chamem á terra e á responsabilidade.
Não quero acreditar que a direcção da revista fique indiferente a uma resposta destas e com a falta de educação e respeito com que um "colaborador" trata um leitor só por não conseguir admitir a sua incompetência jornalistica e pelos vistos falta de muito mais...

[balinho]

Não conheço o artigo em questão, mas no mínimo o que esse senhor “jornalista” deveria fazer era publicar um pedido de desculpas na revista. Está bem que ele respondeu ao Paulo C. de forma pessoal (não era uma carta aberta), mas a sua resposta muito pouco profissional raspa os limites da ironia e da má educação. Há outras formas mais delicadas de uma pessoa mostrar que está em desacordo, não precisando de “partir para a ignorância”. Onde está a velha máxima de “O cliente tem sempre razão”?! Só tenho de dar os parabéns ao Paulo C. pela elegância e inteligência com que se defendeu desta situação. Eu não sei se não perderia a compostura...
Realmente com “ajudas” destas fica muito difícil esclarecer a opinião pública... Só desejava é que alguém nos desse as mesmas “armas”, e estivesse interessado em escrever um artigo sobre o outro lado da questão, sem dúvida o mais verdadeiro: os cães só são perigosos se caírem em mãos perigosas.
Se algum dia um jornalista isento escrever um artigo positivo sobre os Rottweilers ou outras raças “potencialmente perigosas”, por favor avisem-me que é para eu abrir uma garrafa de champanhe!!!

[cgtorres]

Balinho, a partir do momento que ele diz isto:

Para terminar, quero agradecer-lhe o facto de deixar de ler a Focus. É um elogio que faz ao nosso trabalho. E devo assegurar-lhe que, aqui na redacção, gostamnos de pensar que escrevemos para gente séria e que gosta de reflectir sobre o mundo em que vive ... alucinados consumidores das prestigiadas revistas como a "Cães e Companhia" (esse exemplo superior de jornalismo isento) é coisa que dispensamos.

Acabou-se o ser uma resposta pessoal....passou a ser uma resposta em nome da revista.
Sou tb da opinião que se deve dar a conhecer à Focus e à Cães e Companhia o mau carácter desta personagem.

[CMagro]

[quote=CasadeAnaval]
A questão mais pertinente é: Porque raio estou eu a falar de um gajo que no mundo cinófilo é menos que ninguém ?
Resposta: porque difunde boatos, deturpa ideias e o artigo tem n erros. Não duvido que estando algum de nós que tem mais conhecimentos do meio, que facilmente desmontávamos as reportagens. E aqui é que a porca torce o rabo.

Ou o problema dele é com as fontes que não prestam. E aqui ele de facto tem razão numa coisa, ninguém alegadamente citado erradamente desmentiu a célebre primeiro artigo que ele escreveu, pelo menos nada saiu nas Focus seguintes.
[/quote]


Concordo, então acho justo termos o direito a mostrar o oposto.
Também concordo que alguns foristas tenham conhecimentos suficientes para abordarem este assunto.

Será que temos "direito" a um artigo nessa revista para o podermos fazer?
Será que temos alguém que o faça?

[CasadeAnaval]

[ bSerá que temos "direito" a um artigo nessa revista para o podermos fazer?
Será que temos alguém que o faça?

De forma alguma . As únicas pessoas que têm direito a rectificações são aquelas que são citadas incorrectamente.

[CMagro]

Bom, mas eu não me estava a referir a uma rectificação, estava a referir-me a um novo artigo.
Já que quizeram mostrar o lado da questão como o vêm, porque não deixarem mostrar o outro?! O nosso!!!

[CasadeAnaval]

Bom, mas eu não me estava a referir a uma rectificação, estava a referir-me a um novo artigo.
Já que quizeram mostrar o lado da questão como o vêm, porque não deixarem mostrar o outro?! O nosso!!!

Porque não é mediático. Eu deixei de falar com jornalistas há dois anos, deram-me novas profissões, mudaram-me o nome, uma vez em que fiz uma entrevsita por escrito, conseguiram mesmo assim mudar o que eu estava a dizer.

Puxa !!!!

E porque infelizmente quando aparece alguém a falar do nosso lado ou já está mumificado ou é daqueles que quanto mais fala mais idiotices diz.

[kitten]

Olá a todos

Em primeiro lugar devo dizer que a minha filha foi hoje mordida numa perna, por duas vezes, ou melhor dizendo, em dois ataques seguidos, por um animal que talvez deva entrar para o tal grupo dos animais potencialmente perigosos

Foi mordida por 2 vezes por um [u]yorkshire terrier[/u]e o incrivel disto tudo é que conforme o cão mordia a dona dizia-lhe "não tenhas medo que ele não morde".
Claro que a mossa não foi grande porque felizmente ela tem a perna gorda e a boca do cão é pequena

Mas isto não é noticia no jornal pois não?

Parecia mal aparecer perigosissimo yorkshire terrier ataca repetidamente criança de 7 anos

Pois é não é noticia ...

Sem mais comentários

[JoanaGoncalves]

Meu deus....

Eu nunca pensei que isto voltasse a acontecer!!!!

O ano passado fui uma das pessoas que se deu ao trabalho a pedido desse jornalista de Juntar alguns amigos que têm alguns Cães considerados perigosos(uma American Pitt Bull Terrier, um Rottweiler, um Pastor Belga, Um dos meus Boxers)....
Juntei esses cães á frente do Sr Paulo Caetano e respectivo fotografo e ainda nos demos ao trabalho de fazer algumas demonstrações de obediencia e sociabilidade, porque pensei que o artigo que iria sair iria ser para defender estas raças que estão a ser alvo destas estupidas e injuntas acusações de perigosidade... Mas eis que sai passado alguns dias a tal revista porque todos anseava-mos e fiquei estupefacta perante aquilo que li e vi!!!! Voces nem imaginam a tristeza que me deu ao receber telefones desses meus amigos a dizer se tinha sido para aquilo que eu os tinha convidado.... :(:(:(:(
No dia seguinte o mesmo senhor entrou em contacto comigo perguntando se teria gostado do artigo e como é evidente manifestei-me contra o mesmo....O mesmo explicou-me que não era só ele que tinha controlo sobre toda a totalidade da reportagem e que havia modificações que nem ele sabia que eram feitas.... Enfim.... Se o arrependimento matasse....

Passado um ano e em nada estando relacionada com esta "nova" reportagem fico DOENTE ao ler que a mesma entidade se volta a manifestar desta forma desinformada e completamente ignorante perante a maravilhosa raça Rottweiler e outras tantas que são "rotuladas" de perigosas.... e COMO O QUE OS TUGAS GOSTAM É DESTES SENSACIONALISMOS IDIOTAS, PROVAVELMENTE NO PROXIMO ANO SAIRÁ OUTRA BARBARIDADE DESTAS SIMPLESMENTE PORQUE DÁ DINHEIRO!!!!
O que mais me revolta é que mais uma vez se dá valor a mitos e parvoices em vez de se lidar com factos e fazer artigos que realmente deixem o povo informado, enfim, mas se fosse só no tema das raças supostamente perigosas....

O que me resta é simplesmente manifestar-me contra este tipo de barbaridades enviando o meu descontentamento para a revista e directamente para o autor do artigo...

[Cybergirl]

Ou então, o problema de Paulo Caetano é ter de seguir guidelines sensacionalistas e que levam a falar dos supostos mauzinhos, na maior tradição amarela dos nossos amigos W. R Hearst e Joseph Pullitzer. estes inflamaram a Guerra Hispano Americana, e pelos vistos a Focus está a inflamar a guerra contra os cães com donos idiotas, com o mesmo objectivo, tiragens...

Tiragens????? Mas algum de nós terá dúvidas acerca das verdadeiras intenções destes "inflamadores de massas"!?!....

PauloC,

Desculpe que lhe diga, não devia ter respondido directamente a este "monstro", mas sim a quem de direito dentro do meio que Paulo Caetano utiliza (ao director da redacção)......claro que um ordena, o outro executa.....mas eu vou logo direitinha ao topo!?!...mesmo tendo consciencia da nulidade da minha acção......."mas agua mole em pedra dura.........".........talvez fure um bocadinho!?!

Bye

[CasadeAnaval]

Onde está o jornalismo isento ???????????????????

[quino]

pior do que não haver jornalismo isento é haver jornalistas incompetentes a quem qualquer coisa por mais estupida que seja serve para mostrar trabalho ao sr. director lá do sitio.

E ainda por cima deve estár neste momento todo contente porque afinal a sua estupidez chama a atenção das pessoas e vende revistas.

sinceramente não sei se atacar será bom....
.....ou ignorar......
....mas ignorar é consentir........
...porra !!!!!!!....não sei qual a melhor coisa a fazer para este tipo de gajos estupidos e ignorantes ....mas q infelizmente tem ordem para escrever o que lhe passa na cabeça numa revista com uma tiragem de mais de 50.000 exemplares.

Como vão mal os valores e o respeito neste país.

[CasadeAnaval]

Bem, a visão vende muito mais e duvido que esta seja a chave para lá chegar. Eu póprio li o artigo porque me trouxeram, mas vou continuar sem comprar.

Fiz de facto publicidade à Focus ao colocar este tópcio , mas, tendo em vista esta situação, cada vez tenho menos respeito pelo jornalismo que lá fazem.

Acho que não devem usar os emails do Pauloc. isso é abuso de correspondência confidencial, não endereçada a vós, e ilegal.
Nada impede no entanto uma carta à dita revista perguntando qual o interesse desse jornalista em perseguir os animais das raças ditas perigosas e contribuir para o clima de desassossego.

Sim, porque hoje é isto e amanhã são as fotos de crianças abusadas por pedófilos na primeira página.

O jornalismo de há uns anos para cá não tem assunto, o nosso país é demasiado pequeno para tantas revistas e qualquer pobre coitado é uma "estrela". Vejam o caso do Zé Maria...

Isso é tanto mais perigoso, porque, na mira de atrair leitores, deixou de se fazer jornalismo na sua maioria e começaram a fabricar-se noticias, baseadas em presupostos básicos como o medo e a ignorância.

Recordo-vos que há meses apareceu cá uma auto-intitulada jornalista a pedir ajuda para saber de coisas engraçadas sobre cães, tipo bordéis dos mesmos, cabeleireiros, etc.

Recebeu dezenas de dicas completas sobre coisas interessantes mas não, como ela admitiu, ao dito jornal só interessava artigos para que o alarve médio português e pudesse engasgar de riso saloio na tasca com o digestivo a ouvir falar de roupas para cães e paticures...

Vejam as revistas que compôem o grupo editorial da Focus e verão qua o objectivo...

[GTX]

Olá ,
de facto a ideia que o citado jornalista transmite, é lamentávelmente a ideia generalizada! Até à cerca de 3 anos a trás, tb eu tinha algum receio de animais de porte grande, até conhecer a minha cadela,que na altura já tinha um ano.É evidente q o primeiro encontro é um impacto, pq a imagem de ferocidade está associada ao porte e imagem do animal, no entanto estou aqui hoje pr dizer q estava completamente enganada! A Xena é uma cadela amoroza e meiga, o unico senão, é a força q ela tem e que se faz sentir qd ela salta de alegria por nos ver ou a brincar! O cão é a imagem do dono, sejam eles grandes ou pequenos, concerteza o receio desse Sr. é não saber educar um cão!

Cumprimentos
CNovais

[CindelP]

Para quem não se lembra do artigo que esse anormal escreveu à cerca de um ano - » http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=742