Moderador: mcerqueira
Como é lógicodinodane Escreveu:Esta petição pode até nem servir de nada, a somar ás muitas que já foram feitas, mas o facto é que depois de ler o post do Cláudio, pessoa que até nem conheço, e da info adicional do PauloC, não pude deixar de assinar. Se partilho a mesma opinião destas pessoas, porque não ir atrás, é assim mesmo.
Pode sempre ler o post do autor da petição, o Cláudio Nogueira, ficámos todos mais esclarecidosaisd Escreveu:Eu sempre fui contra esta cretinice de lei.
Mesmo quando eram só os pitbulls.
De certo modo é irónico que muitas pessoas, que não se importavam com a condenação à extinção desta raça, se preocupem agora que chega a vez deles.
Foi sempre uma lei estúpida e racista e continua a ser uma lei estúpida e racista.
Concordo que certas raças devem estar sujeitas a normas extraordinárias.
Para mim, essas normas seriam um certificado de obediência básica e um teste de comportamento cívico (ié,de sociabilização com pessoas e outros animais).
Certamente que vou assinar a petição.
Não tive pachorra de ler estas páginas todas...desculpem.
Queria saber se posso divulgar via 'mail', para ver se se conseguem mais assinaturas.
Aids, permita-me que discorde pois por um lado diz que a lei é coxa e racista mas por outro na sua opinião volta a falar em "certas raças"... Seria mais correcto falar em porte, certo?Concordo que certas raças devem estar sujeitas a normas extraordinárias.
Para mim, essas normas seriam um certificado de obediência básica e um teste de comportamento cívico (ié,de sociabilização com pessoas e outros animais).
que a lei é coxa e racista mas por outro na sua opinião volta a falar em "certas raças"... Seria mais correcto falar em porte, certo? a...[/quote]Mais justo...sim.,dinodane Escreveu:[
Não me recordo de haver legislação específica apenas para pitbulls...aisd Escreveu: Eu sempre fui contra esta cretinice de lei.
Mesmo quando eram só os pitbulls.
Simplesmente o "pit" não é raça enquanto "pit". Os pits de raça ( com LO) deixaram de ter esse nome, embora sejam pit na mesma.aisd Escreveu: De certo modo é irónico que muitas pessoas, que não se importavam com a condenação à extinção desta raça, se preocupem agora que chega a vez deles.
Foi sempre uma lei estúpida e racista e continua a ser uma lei estúpida e racista.
Certas raças porquê?? Não deveria isso ser sujeito a TODOS os cães (com ou sem raça) que convivem em meio social urbano???aisd Escreveu: Concordo que certas raças devem estar sujeitas a normas extraordinárias.
Para mim, essas normas seriam um certificado de obediência básica e um teste de comportamento cívico (ié,de sociabilização com pessoas e outros animais).
Falando simplesmente por mim, pode e DEVE, de acordo com a sua consciencia.aisd Escreveu: Queria saber se posso divulgar via 'mail', para ver se se conseguem mais assinaturas.
aisd Escreveu: Quanto ao APBT não ser reconhecido para mim apenas mostra a cobardia política da FCI e mais nada.
A FCI reconhece as raças que o país de origem reconhece. Se o AKC não reconhece o Pit Bull, porque é que deveria a FCI reconhecê-lo? E já sofreuaisd Escreveu:Não há motivo nenhum para o APBT não poder sofrer a evolução normal de cão de lutas para cão de guarda ou companhia
O Pit de guarda e companhia chama-se Am Staff Só os puristas das lutas estão interessados no Pit original. Quando é que isso lhe entra na cabecinha? Curioso .... grande parte dos acidentes que conheço com cães são com S. Bernardos ...aisd Escreveu:Este assunto é sempre muito discutível.
Digo certas raças e não simplesmente porte, pois não estou a ver que seja necessário para S.Bernardos, Dogues Alemães, Irish Hounds, etc.,
não estou a ver que seja necessário para S.Bernardos, Dogues Alemães, Irish Hounds, etc.,
a aids precisa de se informar um pouco mais sobre a história da raça para não dizer disparates, desculpe não leve a mal mas é mesmo assim.Quanto ao APBT não ser reconhecido para mim apenas mostra a cobardia política da FCI e mais nada.
Não há motivo nenhum para o APBT não poder sofrer a evolução normal de cão de lutas para cão de guarda ou companhia.
o que para mim seria óptimo porque certas pessoas simplesmente não deveriam ter animais, quanto mais cães RPP's.Também não me parece razoável castigar os criadores de todas as raças de grande porte, alargando normas a todos os cães de grande porte.
Porque, não tenho dúvidas, a haver normas estas vão limitar o número de compradores.
Se muitas pessoas consideram os rotts (entre outras raças) potenciais assassinos, uma lei discriminatória só ajuda a fomentar ainda mais essa ideia. E a comunicação social ainda dá uma ajudinha.aisd Escreveu:Quais foram as últimas notícias sobre rotts ?
Uma mulher foi morta por 2 rotts, um rott matou o pai do dono, uma criança foi atacada pelo rott dos pais.
Tudo isto faz com que a maioria das pessoas vejam os rotts como assassinos potenciais, feras que devem ser mantidas em jaulas.
Isto, para explicar que, se alguma coisa pudesse ser feito para contrariar esta lei, teria de passar por um sistema que desse ao cidadão comum uma sensação de que a sua segurança está garantida - daí que tenha proposto um certificado de cidadania para esta raça, o que, a meu ver, não é demasiado castigador para os bons donos.