E se fosse um SRD, Também seria noticia?

[gallandriel]

pois, eu também ia mais para cães a pilhas... ou cães de loiça mesmo

iiiiiii tás tão longe... é tudo acima dos 25 quilos...

[PauloC1]

Vamos lá a ser pragmáticos….isso dos PP serem ‘armas potenciais’ e que deveria ser preciso uma ‘licença’ do tipo de uso e porte de arma é um argumento absurdo. Porquê?
- Desde logo porque a potencial perigosidade de um cão de uma raça PP é tanta como a da maioria dos cães com mais de 30 Kilos. A maioria destes cães tem “potência de mandíbula” suficiente para dilacerar carne humana. Não é preciso ter a potência de não sei quantas toneladas por m3 para o fazer;
- Uma faca de cozinha, um taco de Baseball, um varão de cortinado ou mesmo os punhos de um praticante de Kung Fu, são entre muitas outras coisas armas potenciais…….mas não vejo nenhuma necessidade de licenças de uso e porte de tacos de Baseball ou de Varões de Cortinado, e muito menos restrições à circulação de praticantes de Kung Fu;
- Quem tira uma licença de USO e PORTE de arma está a reconhecer que pode ter necessidade de usar a Arma, por outras palavras está a assumir que tem em sua posse um objecto letal e que pode ter necessidade de usar enquanto tal. O dono de um cão de uma raça PP não tem de reconhecer perigosidade nenhuma do seu animal, pois isso seria assumir reconhecidamente essa perigosidade, ou seja, dar razão a quem classifica estas raças como PP.
Em suma, a “potencial perigosidade” existe em muitas coisas com que lidamos diariamente na nossa vida, cabe a “quem de direito” pedir responsabilidades a quem não saiba fazer um bom uso das coisas que tem ao seu alcance, e não simplesmente meter-nos em jaulas ou em redomas de vidro para não se ter de preocupar em fiscalizar e em gerir as relações e os conflitos na sociedade.

[jofelix]

100% de acordo
Se há cães que, nas mãos erradas, são armas mortais, então é lógico que haja uma lei idêntica à de uso e porte de arma.
O que não invalida que, tal como as armas, continuem muitos ilegais - e estes é que são perigosos.

Um abraço

Então e acha por exemplo, que uma "tiazorra" e um "engravatadinho" da "linha", todo fashion, com casa na Quinta da Marinha e um Porsche na garagem, que faz férias na Polinésia Francesa, tinha perfil para ter um PP? Será que chumbava nos testes psicológicos? Ou será que passava? E agora o essencial: o que seria de um cão da famigerada lista nas mãos de uma pessoa desse género, bem formada, educada e filha de boas famílias, mas que não percebe um cu de cães nem de treino nem de coisa nenhuma, só quer o cão porque gosta ou porque é moda?

Chumbava, e de imediato, porque nos testes psicológicos não bastava gostar da raça.

O grande problema é precisamente este, as pessoas adquirem o cachorro porque gostam e é bonito e da moda, mas não têm mãos para ele e quando surgem os primeiros problemas ou quando é noticiado que aquela raça cria problemas graves ... o que fazem? Fecham-nos a sete chaves até ao dia em que vai criar problemas ou então despacham-nos/abandonam-nos para agravar/potenciar ainda mais o problema, porque estes cães/cadelas irão procriar sem qualquer controlo.
E isto multiplicará os ataques de SRD´s mas com genes daquelas raças.
Portanto, venham de lá os testes psicológicos bem feitos e estudados por quem percebe das raças, a ver se os ataques diminuem e consequentemente acabe a lista.

Um abraço

[Charlie2]

Oh Paulo, mas não está mais que provado que a sociedade está a perder qualquer réstia de capacidade de discernimento? Isso não se vê em jornais e notícias diariamente, em que armas brancas ou o potencial de artes marciais das pessoas é mal aplicado? Ou quando uma criança mata um amigo porque estavam a brincar com pistolas reais? As tabaqueiras também só vendem tabaco... as pessoas é que fumam desmesuradamente até acabarem com os pulmões pretos!
E não se esqueça que um cão é um animal, não é uma faca nem um cigarro.
É um ser vivo que respira e tem direitos. E nós não temos o direito de fazer com ele o que eu vi em reportagens e ao VIVO... e se a única maneira disto parar é criar leis e punições, seja! Porque o que é realmente injusto, e perdoem-me os amantes da raça que tem animais PP, é a incapacidade do ser humano de ser moderado e respeitar o que o rodeia. Previa-se que isto acontecesse HÁ MUITO TEMPO! Quando o amigo do meu pai comprou a cadela tivemos esta discussão, ele disse que o potencial destes cães ia ser mal aproveitado, HA DEZ ANOS. HA CINCO ANOS eu estive em Lisboa e arredores algum tempo e vi cães com o focinho estraçalhado, patas feridas e olhar vazio. Por isso para mim chega, basta, estou farta de ver sangue, cães apreendidos, abatidos, estropiados, tristes apáticos ou completamente mortos por dentro. O ser humano na sua grande maioria NÃO SE SABE CONTROLAR. E os animais pagam por isso, sem culpa nenhuma.

[nicasxi]

Esta " discussão" está a caminhar a passos largos para o discurso fundamentalista da PETA.
A resolução do problema é restringir, descriminar e proibir ???? Nunca vi isso dar resultado, em situação nenhuma. Veja-se o código da estrada: não é por haver um código com normas impostas, e punivel o seu não cumprimento, que os acidentes não se dão. E não é por falta de informação, nem de testes , teóricos ( exame de código , que é quase um teste psicotécnico a seu modo )ou testes práticos ( exame de condução ), ou fiscalizações, ou campanhas de prevenção. No entanto continuam a morrer nas nossas estradas.
A solução passa pela educação . Desde a infancia. A tal disciplina " Formação Civica" devia começar logo nos primeiros anos de escola, ser tão importante como as outras e durar os 12 anos de escolaridade obrigatória, por exemplo.
No entanto, o masi fácil é legislar copiando moldes de outros países, sem querer saber se se adequam á nossa realidade.
Enfim... é o que temos...

[Charlie2]

Nicaxsi, eu acho que no caso destes animais (PRESENTE), já é um bocadinho tarde para isso não? Claro que podemos fazer tudo isso que disse e eu apoio e aplaudo, mas já agora diga-me o que faremos entretanto com os criminosos, cães não registados (isto inclui os cães muito bem tratados mas que infelizmente não têm qualquer registo), estropiados e esfacelados em lutas... E o que fazemos, com as pessoas que manifestamente não sabem cuidar dos seus cães, PP ou não e já tem um ou mais, quiçá até já produziram uma carrada de ninhadas e venderam, e quem comprou está no mesmo pé que o criadeiro.. e com as pessoas que usam mal armas brancas, fumam até cair pro lado, etc etc... Dê-me uma solução realista para esta gente toda, incluindo políticos corruptos que ganham dinheiro á nossa custa e se estão nas tintas para nós e ainda mais nas tintas para os animais. Se conseguir uma solução realista, que não a que foi dada acima, por favor dê-ma, que morro de curiosidade para a ver posta em prática. É que só me ocorre algo do género, exterminar os cães e os donos e os criminosos todos e começar do zero, embora esteja longe de ser realista...
PS: A realidade do nosso país não é assim tão diferente dos outros.

[PauloC1]

Desculpe Charlie, mas o seu discurso (aliás como o da PETA) é deveras incongruente!! Eu não consigo conceber que a defesa dos 'direitos' dos animais e a luta contra maus-tratos, passe exactamente por condenar esses animais a viver sobre Leis restritivas e punitivas para o resto dos seus dias, até que que culmine na sua extinção. Por outras palavras, acabar com os problemas acabando com os animais....eh pá, deculpem lá, mas isto não é proteger os animais!! Pelo menos não entra como tal na minha cabeça dura!

[PauloC1]

Veja-se o código da estrada: não é por haver um código com normas impostas, e punivel o seu não cumprimento, que os acidentes não se dão. E não é por falta de informação, nem de testes , teóricos ( exame de código , que é quase um teste psicotécnico a seu modo )ou testes práticos ( exame de condução ), ou fiscalizações, ou campanhas de prevenção. No entanto continuam a morrer nas nossas estradas.

Nicas,
Seguindo a lógica de muita gente, não percebo como não proibiram ainda a circulação automóvel! Se as pessoas não têm bom senso e capacidade de respeitar os outros, ataca-se o mal pela raiz e proibe-se tudo!
É que imagens de horror e sangue não faltam!

[Acena]

A sério: Os meus não estão na lista e comigo passa-se exactamente o mesmo que com os donos dos P.P., porque há os que fogem, que me pedem para eu sair [e eu não saio (já contei)], os que mudam de passeio, as crianças e adultos que gritam histericamente quando me aproximo, etc.
Portanto a diferença é não estar açaimado e sob a alçada da malfada lei, pode não parecer, mas também sou contra a lei .

Um abraço

Jofelix parece-me bastante exagerado comparar as reacções das pessoas a um Pastor Alemão (o querido inspector Max) a um Rottweiler.

Acho que toda a gente que tem cães grandes já apanhou uma ou outra pessoa que se assustou com o cão e teve uma reacção negativa, e isso até acontece com alguma frequência, mas daí a afirmar-se que é exactamente o mesmo que com os da lista dos PP vai uma grande, enorme distância!
Mas lá está, quando não nos calha a nós é fácil minimizar.

Ainda não percebi o que é que não concorda na lei...

[Charlie2]

Desculpe Charlie, mas o seu discurso (aliás como o da PETA) é deveras incongruente!! Eu não consigo conceber que a defesa dos 'direitos' dos animais e a luta contra maus-tratos, passe exactamente por condenar esses animais a viver sobre Leis restritivas e punitivas para o resto dos seus dias, até que que culmine na sua extinção. Por outras palavras, acabar com os problemas acabando com os animais....eh pá, deculpem lá, mas isto não é proteger os animais!! Pelo menos não entra como tal na minha cabeça dura!

Pois, o problema é que na verdade estas leis prejudicam mais os donos que os cães. Porque se é aborrecido eles terem de andar açaimados, chipados e atrelados, desculpem, mas deve ser muito mais chato para um animal andar constantemente em lutas, a ser criado em ambientes hostis, a ser alvo de notícias menos boas, e a ser criado sem eira nem beira só porque está na moda e é PP. Na verdade eu concluí que estas medidas acabarão por sortir efeito, e o ser humano, imbecil como é, há-de ir procurar outro brinquedo e deixar os cães em paz. E aí os animais voltarão a ser o que eram, animais de companhia, de estimação e seres vivos com direitos.
O Paulo sugere o quê? Que neste preciso momento, se pegue nos imbecis de Portugal e do mundo que andam com cães PP's em lutas, mas os que os compram por capricho, e enfiá-los e aos canitos numa escola de correcção ou um dogtown gigante? Peço-vos uma última vez, aos que tanto advogam a discriminação dos cães PP, que medida têm vocês, que não a punição para os donos, ou os testes psicológicos que já foram zombados e reprovados aqui, para acabar com o que está a começar a ser um massacre animal?
E isto aplica-se aos PP's e a todos as raças. Porque se hoje o canil está cheio de SRD's que parecem huskies, boxers, etc etc é porque a história foi a mesma, só não envolveu violência, como tal não foi mediatizada e os animais estão a acabar com o costado num canil de abate porque sei lá, o dono cansou-se e foi comprar um PP, assim como trocaria um honda por um Ferrari de luxo.

[Charlie2]

Veja-se o código da estrada: não é por haver um código com normas impostas, e punivel o seu não cumprimento, que os acidentes não se dão. E não é por falta de informação, nem de testes , teóricos ( exame de código , que é quase um teste psicotécnico a seu modo )ou testes práticos ( exame de condução ), ou fiscalizações, ou campanhas de prevenção. No entanto continuam a morrer nas nossas estradas.

Nicas,
Seguindo a lógica de muita gente, não percebo como não proibiram ainda a circulação automóvel! Se as pessoas não têm bom senso e capacidade de respeitar os outros, ataca-se o mal pela raiz e proibe-se tudo!
É que imagens de horror e sangue não faltam!

sabe o que é Grave Paulo? É ainda não se ter apercebido que nem com leis ou educação a coisa vai lá nos próximos anos. Vai levar MUITO mais tempo. E até aí eu quero ver como é que o Paulo vai salvaguardar o bem-estar da sua família ou dos seus animais.

[jofelix]

Vamos lá a ser pragmáticos….isso dos PP serem ‘armas potenciais’ e que deveria ser preciso uma ‘licença’ do tipo de uso e porte de arma é um argumento absurdo. Porquê?
- Desde logo porque a potencial perigosidade de um cão de uma raça PP é tanta como a da maioria dos cães com mais de 30 Kilos. A maioria destes cães tem “potência de mandíbula” suficiente para dilacerar carne humana. Não é preciso ter a potência de não sei quantas toneladas por m3 para o fazer; Enquanto não reconhecerem que não tem nada a haver com a potência da mandíbula, mas sim com a perigosidade, vamos andar sempre à roda. De quantos ataques mortais de S. Bernardo ou Serra da Estrela p.ex. ouviram falar ??
- Uma faca de cozinha, um taco de Baseball, um varão de cortinado ou mesmo os punhos de um praticante de Kung Fu, são entre muitas outras coisas armas potenciais…….mas não vejo nenhuma necessidade de licenças de uso e porte de tacos de Baseball ou de Varões de Cortinado, e muito menos restrições à circulação de praticantes de Kung Fu;
- Quem tira uma licença de USO e PORTE de arma está a reconhecer que pode ter necessidade de usar a Arma, por outras palavras está a assumir que tem em sua posse um objecto letal e que pode ter necessidade de usar enquanto tal.
Vê-se logo que não tens e/ou não tiraste a referida licença, porque além do que mencionaste, de entre outras coisas, atesta que é capaz de fazer bom uso e guarda dela e tudo fazer para que outros não se magoem acidentalmente com a referida e principalmente porque antes de a obter passou por um exame psicológico, e nesse exame os marginais e incapazes chumbam todos.
Se um dia me entrar um marginal dentro de casa, estou impedido de me defender/assustar o marginal, porque a lei das armas diz que tenho que ter as armas com segurança e trancadas num cofre e sujeitar-me a treino com as referidas armas, e por isso também não gosto da lei das armas que impede de me defender (assustar) os marginais, e tudo por causa de meia dúzia de irresponsáveis que permitiram que os filhos mexessem nas armas com consequências trágicas, além dos marginais que usavam e matavam por dá-cá-aquela-palha.
Uma espingarda de assalto não é igual a uma espingarda de ar comprimido
Infelizmente, quanto aos marginais, a lei não serviu para nada, porque eles não cumprem nenhuma lei, para os outros, embora contrariados, melhorou alguns aspectos
O dono de um cão de uma raça PP não tem de reconhecer perigosidade nenhuma do seu animal,
enquanto este está ao seu lado, mas em liberdade o caso muda de figura.
Tal como uma arma carregada no meu bolso é inofensiva, mas abandonada no passeio ... de que serve vir pedir-me responsabilidades? Ressuscita o morto?
pois isso seria assumir reconhecidamente essa perigosidade, ou seja, dar razão a quem classifica estas raças como PP.
Em suma, a “potencial perigosidade” existe em muitas coisas com que lidamos diariamente na nossa vida, cabe a “quem de direito” pedir responsabilidades a quem não saiba fazer um bom uso das coisas que tem ao seu alcance, e não simplesmente meter-nos em jaulas ou em redomas de vidro para não se ter de preocupar em fiscalizar e em gerir as relações e os conflitos na sociedade.

[PauloC1]

Pois, o problema é que na verdade estas leis prejudicam mais os donos que os cães. Porque se é aborrecido eles terem de andar açaimados, chipados e atrelados, desculpem, mas deve ser muito mais chato para um animal andar constantemente em lutas, a ser criado em ambientes hostis, a ser alvo de notícias menos boas, e a ser criado sem eira nem beira só porque está na moda e é PP.

Chalie,
Já tive 5 cães de raças que estão na lista das PP. Nenhum deles andou alguma vez em lutas, a ser criado em ambientes hostis e sei lá mais o quê! Porque raio deverei EU e OS MEUS cães ser penalizado pelo que os outros fazem?
O que sugiro? Que se actue na outra extremidade da trela, ou seja nos donos e não nos cães! Que se puna quem efectivamente prevaricou e não, em nome de uma suposta prevenção, se trate como criminosos aqueles que nunca o foram! Porque raio deveremos ser julgados e condenados, e sem direito a recurso, só por termos um cão da raça A ou B?
Soluções efectivas para o problema das agressões que têm acontecido? Eu dou-lhas….no dia em que a Charlie me der a solução para o fim da violência social de uma forma geral, agressões, roubos, violência, falta de respeito, etc. É que o problema das agressões envolvendo cães está dentro deste problema maior, e as suas causas são as mesmas, não vejo porquê isolá-lo, atribuindo para esta violência em concreto a culpa a uma (ou 7) raças de cães!

[PauloC1]

Enquanto não reconhecerem que não tem nada a haver com a potência da mandíbula, mas sim com a perigosidade, vamos andar sempre à roda. De quantos ataques mortais de S. Bernardo ou Serra da Estrela p.ex. ouviram falar ??

De quantos ataques de Tosa Inu ouviu Falar? E olhe que está na lista!
Quer números (%) de ataques violentos de pastores alemães num dos Estados da Alemanha onde foi instituída BSL de forma severa mas que a raça PA não foi envolvida sequer na lista desse estado? Se quiser, leia o artigo em inglês que coloquei umas página atrás.
Quer números de registos no CPC de S. Bernardo e de Serra na Estrela nos anos que antecederam a BSL face ao número de registos de Rottweilers para comparar o universo de animais de cada raça de que estamos a falar?

Vê-se logo que não tens e/ou não tiraste a referida licença, porque além do que mencionaste, de entre outras coisas, atesta que é capaz de fazer bom uso e guarda dela e tudo fazer para que outros não se magoem acidentalmente com a referida e principalmente porque antes de a obter passou por um exame psicológico, e nesse exame os marginais e incapazes chumbam todos.

Isso é para eu me rir? Quantas mortes foram provocadas por pessoas que têm licença de uso e porte de arma? Servem de muito as licenças e os testes psicológicos….é que há com cada gajo por aí com armas LEGAIS em casa que até mete medo o perfil psicológico!

enquanto este está ao seu lado, mas em liberdade o caso muda de figura.
Tal como uma arma carregada no meu bolso é inofensiva, mas abandonada no passeio ... de que serve vir pedir-me responsabilidades? Ressuscita o morto?

Vamos lá a ver…eu tomo-o por uma pessoa inteligente, por isso não me tome a mim por burro! Se um cão está solto, seja PP ou não, e sem supervisão do dono é um perigo e ponto final. Não é um perigo maior ou menos SÓ por ser um Serra da Estrela ou um Rottweiler, será um perigo maior ou menor em função DA EDUCAÇÂO OU TREINO que o dono lhe deu ou deixou de dar!!

[PauloC1]

Antes que isto divague mais vamos lá fazer aqui um ponto de ordem:
Afinal o Jofelix é ou não a favor da nossa BSL? Acha ou não que as 7 raças da lista são mais perigosas que todas as outras?
Qual o argumento, segundo o seu ponto de vista, que sustenta que um Dogo Argentino conste da lista mas um Dogue de Bordeaux não? (isto apenas a título de exemplo).