É o que chamo a quem quis CENSURAR a mensagem de corresponde em http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=1199
Ao que parece as associações que fazem trabalho público e defendem opiniões nos meios de comunicação em massa andam a querer impedir que as pessoas dêm opinião sobre a sua actuação.
Eu pessoalmente acho que nesta situação dos Touros de Morte foram uma PORCARIA. Onde vocês estavam? Não os vi na assembleia
MAs já percebo porque não conseguem ajudar os animais nem fazer peso para impedir leis que prejudicam os mesmos.
Estão muito ocupados a fazer de censores na internet. Se as associações tremem, preocupam-se e querem silenciar uma poll de 19 pessoas na internet dá para ver o real valor das mesmas. Chamem o Zé dos Plasticos.
QUEM NÃO DEVE NÃO TEME... O que temem meus queridos??
Leiam a constituição MEUS FACHOS DE MEIA LECA. O direito a expressão de livre opinião.
Estou a ver que se dependesse de certos parvos auto-convencidos de sua importância e que nunca tiveram nem valor para subir na vida e se vê responsaveis de qualquer coisa-mesmo que só eles lhe dêm valor a ocupação preferida é andar a fiscalizar o que se diz na net.
ANTES DO 25 ABRIL CHAMAVA-SE A ESTES OS BUFOS, é o que vocês são.
UMA GAIVOTA, VOAVA, VOAVA, SOBRE QUEM NADA FAZIA ELA SEMPRE CA...
Fascistas de pacotilha-gente sem nada que fazer-
Moderador: mcerqueira
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Pois é Jorge.... é triste.... mas parece que certos dirigentes de associações ( felizmente não de todas!) têm mais determinação quando se trata de 'defender' o seu bom nome contra as 'infâmias da difamação' e de virtuais "desobediências" do que têm em defender aqueles que são a razão da sua própria existência: OS ANIMAIS.
Que ninguém se atreva a acusar-me, em circunstância alguma, de difamação por palavras proferidas por mim neste forum! Que ninguém se atreva a "pressionar" para censurar as minhas mensagens! A Internet é muito vasta, e além disso ainda há um mundo para além da Internet!
As acções e as imagens reais valem mais que mil palavras! E há certas coisas que não se conseguem mesmo varrer para debaixo do tapete, os 'altos' que deixam são muito grandes e todos podem vê-los!
Agora.... deixem-se de tretas, tricas e rivalidades e vejam lá mas é se se unem todas em torno do bem comum dos animais. Os vossos inimigos não estão neste forum! Neste forum estão vozes discordantes da forma de agir de QUEM DIRIGE algumas associações, e não inimigos das Associações enquanto Instituições e entidades. Que em circunstância alguma as Associações se sintam "atacadas", volto a dizer, não são elas (entidades) os alvos das criticas!
Abraços
Paulo C.
Que ninguém se atreva a acusar-me, em circunstância alguma, de difamação por palavras proferidas por mim neste forum! Que ninguém se atreva a "pressionar" para censurar as minhas mensagens! A Internet é muito vasta, e além disso ainda há um mundo para além da Internet!
As acções e as imagens reais valem mais que mil palavras! E há certas coisas que não se conseguem mesmo varrer para debaixo do tapete, os 'altos' que deixam são muito grandes e todos podem vê-los!
Agora.... deixem-se de tretas, tricas e rivalidades e vejam lá mas é se se unem todas em torno do bem comum dos animais. Os vossos inimigos não estão neste forum! Neste forum estão vozes discordantes da forma de agir de QUEM DIRIGE algumas associações, e não inimigos das Associações enquanto Instituições e entidades. Que em circunstância alguma as Associações se sintam "atacadas", volto a dizer, não são elas (entidades) os alvos das criticas!
Abraços
Paulo C.
Última edição por PauloC em quarta jul 17, 2002 2:09 am, editado 1 vez no total.
Não é necessário dizer muito para dizer tudo. 
Concordo plenamente !!!!
Concordo plenamente !!!!
<p>Francisco Barros</p>
<p><a href="http://vigilantesnatureza.paginas.sapo.pt">http://apgvn.pt.vu</a></p>
<p><a href="http://www.biodiversity4all.org">http://www.biodiversity4all.org</a> </p>
<p><a href="http://vigilantesnatureza.paginas.sapo.pt">http://apgvn.pt.vu</a></p>
<p><a href="http://www.biodiversity4all.org">http://www.biodiversity4all.org</a> </p>
-
Sandrara
- Membro Veterano
- Mensagens: 635
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Cães e gatos
Olá Jorge
Não podia concordar mais com a sua opinião.
Pessoas ligadas a insttituições perdem demasiado tempo a fazerem de censores da internet, e em contrapartida têm tanto para fazer na área que deveriam defender. Mas isto de defesa animal tem muito que se lhe diga. Para defender é preciso gostar, e muito. Os animais não precisam de dirigentes vaidosos que só gostam de aparecer nos orgãos de imprensa e nada de concreto dizem. Nada dizem porque nada sabem, esta é a realidade.
A mim também já não intimidam, existe liberdade de expressão e eu sou livre para relatar uma verdade quando ela é evidente. Infelizmente que sofre com estas pessoas mesquinhas é sem duvida nenhuma o animal que delas depende. Burocracia, escrever cartinhas, falar aos jornais, mas ajudar e tratar dos animais .....tá quieto.
Eu já deixei de acreditar, já fui difamada de assassina de cães. Antes fosse para assim acabar como sofrimento de alguns esquecidos que estão engaiolados sem culpa nenhuma.
Não podia concordar mais com a sua opinião.
Pessoas ligadas a insttituições perdem demasiado tempo a fazerem de censores da internet, e em contrapartida têm tanto para fazer na área que deveriam defender. Mas isto de defesa animal tem muito que se lhe diga. Para defender é preciso gostar, e muito. Os animais não precisam de dirigentes vaidosos que só gostam de aparecer nos orgãos de imprensa e nada de concreto dizem. Nada dizem porque nada sabem, esta é a realidade.
A mim também já não intimidam, existe liberdade de expressão e eu sou livre para relatar uma verdade quando ela é evidente. Infelizmente que sofre com estas pessoas mesquinhas é sem duvida nenhuma o animal que delas depende. Burocracia, escrever cartinhas, falar aos jornais, mas ajudar e tratar dos animais .....tá quieto.
Eu já deixei de acreditar, já fui difamada de assassina de cães. Antes fosse para assim acabar como sofrimento de alguns esquecidos que estão engaiolados sem culpa nenhuma.
Mas é mesmo absurdo.
Então nessas associações não existe democracia. O chefe manda e os subordinados obedecem. Se algo estiver errado não e resolvido pois está a prejudicar os interesses da associação?
O Nokio foi falar com uma pessoa sobre ela ter o cão em más condições. Pelo que me disse a Florinda há associações com belas instalações que os tratam mal. Se calhar devemos juntar-nos e sabendo quem são ir a essas associações e fazer como o Nokio, explicar-lhes como tratar bem um animal...
Falando em privado com um membro de uma associação ( não foi com a Sandrara, descansem) ela confessou-me que as instalações do seu canil estão horriveis(sic). Duvido que o fizesse em público porque levaria logo com os colegas da sua associação na cabeça e seria provavelmente saneada. Pelos vistos declarar um facto veridico é ilegal e difamante para essas associações. Dá vontade de rir.
Já houve reportagens da TV em certos canis com condições miseráveis. A questão é porque eles existem. Se não á condições faz-se como a LPDA que não tem canis.
Onde á moralidade para dizer a alguem que maltrata os animais quando ele proprios os têm em enxovias? A pessoa que maltrata os animais se o sabe devia rir-se à gargalhada.
Irão agora ameaçar-me como ao Corresponde?
Dá vontade de rir. Quem tem telhados de vidro deve é ficar bem caladinho e tratar mas é de consertar as coisas senão as pedras que atiram caem-lhes em cima. Não á coisa pior que defender uma posição e ver-se que eles proprios a desrespeitam. ERA O FIM AUTOMÁTICO DA CREDIBILIDADE
Os censores devem é calar os seus sócios e arregaçarem as mangas para trabalhar. Vir ameaçar o corresponde para retirar uma sondagem que somente pergunta a opinião de pessoas face á acção de uma determinada associação é de palhaço e demonstra como é pericilitante a posição de quem o fazJá agora o Antonio Oliveira devia processar a SIC pela telesondagem que fez sobre ele continuar ou não a ser treinador.
Então nessas associações não existe democracia. O chefe manda e os subordinados obedecem. Se algo estiver errado não e resolvido pois está a prejudicar os interesses da associação?
O Nokio foi falar com uma pessoa sobre ela ter o cão em más condições. Pelo que me disse a Florinda há associações com belas instalações que os tratam mal. Se calhar devemos juntar-nos e sabendo quem são ir a essas associações e fazer como o Nokio, explicar-lhes como tratar bem um animal...
Falando em privado com um membro de uma associação ( não foi com a Sandrara, descansem) ela confessou-me que as instalações do seu canil estão horriveis(sic). Duvido que o fizesse em público porque levaria logo com os colegas da sua associação na cabeça e seria provavelmente saneada. Pelos vistos declarar um facto veridico é ilegal e difamante para essas associações. Dá vontade de rir.
Já houve reportagens da TV em certos canis com condições miseráveis. A questão é porque eles existem. Se não á condições faz-se como a LPDA que não tem canis.
Onde á moralidade para dizer a alguem que maltrata os animais quando ele proprios os têm em enxovias? A pessoa que maltrata os animais se o sabe devia rir-se à gargalhada.
Irão agora ameaçar-me como ao Corresponde?
Dá vontade de rir. Quem tem telhados de vidro deve é ficar bem caladinho e tratar mas é de consertar as coisas senão as pedras que atiram caem-lhes em cima. Não á coisa pior que defender uma posição e ver-se que eles proprios a desrespeitam. ERA O FIM AUTOMÁTICO DA CREDIBILIDADE
Os censores devem é calar os seus sócios e arregaçarem as mangas para trabalhar. Vir ameaçar o corresponde para retirar uma sondagem que somente pergunta a opinião de pessoas face á acção de uma determinada associação é de palhaço e demonstra como é pericilitante a posição de quem o fazJá agora o Antonio Oliveira devia processar a SIC pela telesondagem que fez sobre ele continuar ou não a ser treinador.
Peco imensa desculpa mas queria apenas fazer um esclarecimentoi:
(1) As associacoes NAO SAO fascistas;
(2) As associacoes NAO mandam nos socios nem nunca vi qualquer especie de censura sobre os seus socios;
(3) Estiveram muitas pessoas das associacoes de proteccao aos animais na assembleia, so que como a hora da votacao foi sendo sempre adiada desde as 15h (hora inicial a que estava marcada) muitas pessoas tiveram que se ir embora, acharam que a sua actuacao teria mais impacto nos Gregos e Troianos e outras pessoas tiveram que voltar para o Porto por razoes obvias;
(4) Estiveram pessoas das associacoes ate as 20h e tal na assembleia, hora a que ocorreu a votacao;
(5) As pessoas das associacoes sao voluntarias e como tal nao e a associacao nem ninguem que as pode mandar calar ou mesmo trabalhar. As pessoas fazem o que podem, o que ja e bem mais do que criticar e nao fazer NADA.
(6) Nao vi na televisao imagens de quando a manifestacao esteve no seu auge.
(7) Muitas pessoas das associacoes dos animais recusaram-se a entrar na assembleia porque ja nao tem fe nos seus governantes e muitas delas diziam que nunca mais iam votar - acto que pessoalmente acho EXTREMAMENTE condenavel e egoista sob os mais diversos pontos de vista.
(8) As associacoes de defesa dos animais devem ser das "instituicoes" em que o peso da hierarquia menos se faz sentir. Se nao sabe, fica a saber. Falo com conhecimento de causa.
Por ultimo, gostaria de sugerir ao sr. JAntunes que participasse na ajuda aos animais apontando os defeitos que ve nas associacoes na mensagem com esse tema que criei de modo a lancar um TSUNAMI de apoio aos animais.
O seu contributo seria certamente muito util para a nossa causa.
***s
e Obrigada
(1) As associacoes NAO SAO fascistas;
(2) As associacoes NAO mandam nos socios nem nunca vi qualquer especie de censura sobre os seus socios;
(3) Estiveram muitas pessoas das associacoes de proteccao aos animais na assembleia, so que como a hora da votacao foi sendo sempre adiada desde as 15h (hora inicial a que estava marcada) muitas pessoas tiveram que se ir embora, acharam que a sua actuacao teria mais impacto nos Gregos e Troianos e outras pessoas tiveram que voltar para o Porto por razoes obvias;
(4) Estiveram pessoas das associacoes ate as 20h e tal na assembleia, hora a que ocorreu a votacao;
(5) As pessoas das associacoes sao voluntarias e como tal nao e a associacao nem ninguem que as pode mandar calar ou mesmo trabalhar. As pessoas fazem o que podem, o que ja e bem mais do que criticar e nao fazer NADA.
(6) Nao vi na televisao imagens de quando a manifestacao esteve no seu auge.
(7) Muitas pessoas das associacoes dos animais recusaram-se a entrar na assembleia porque ja nao tem fe nos seus governantes e muitas delas diziam que nunca mais iam votar - acto que pessoalmente acho EXTREMAMENTE condenavel e egoista sob os mais diversos pontos de vista.
(8) As associacoes de defesa dos animais devem ser das "instituicoes" em que o peso da hierarquia menos se faz sentir. Se nao sabe, fica a saber. Falo com conhecimento de causa.
Por ultimo, gostaria de sugerir ao sr. JAntunes que participasse na ajuda aos animais apontando os defeitos que ve nas associacoes na mensagem com esse tema que criei de modo a lancar um TSUNAMI de apoio aos animais.
O seu contributo seria certamente muito util para a nossa causa.
***s
e Obrigada
-
Sandrara
- Membro Veterano
- Mensagens: 635
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Cães e gatos
Olá
Ainda bem, Jorge, que disse que não tinha sido eu que tinha trocado pm consigo relativamente a um canil. Nem faz sentido porque eu não tenho canil e se tivesse seria um exemplo para o país, ao contrário do que vemos por ai.
Respondendo a todos e em especial ao Spiral, que pergunta o que é que se encontra de errado nestas instituições de defesa animal.
Entrei neste "ramo" há 6 anos quando entrei pela 1ª vez na UZ sob direcção de uma srª brasileira que já tinha raizes até ao outro lado do planeta. Nunca na minha vida pensei que locais como aquele que acabara de ver, pudessem existir. Muitas vezes digo que me fiz mulher naquele dia, pois era um bocadinho futil e só queria "borgas" e passeatas e apartir daquele dia a minha vida mudou drásticamente. Senti uma dor, um desgosto, um ódio profundo por encontrar animais a viver em condições degradantes.
Também naquela altura fui ameaçada, encontrei várias vezes o meu nome envolvido em rituais um tanto ou quanto sombrios, e talvez por isso tinha necessidade de andar com um olho no burro e outro no cigano acompanhada de uma moca (dentro do canil). A miséria era tanta que os cães comiam os cachorros que as cadelas davam à luz, não dá para descrever a câmara dos horrores que era o canil da UZ há 6 anos atrás.
Hoje em dia e devido à vontade e entregua de UMA só mulher, o canil é motivo de orgulho para quem o defende. Não existe fome, não existe doença, está tudo impecavelmente tratado e lavado.
Mas para isto acontecer é necessário ter alguém que se preocupe e foi um milagre a Drª Margarida Namora ter aceite o grande desafio da sua vida. Em contrapartida esta mulher deixou de ter uma vida facilitada e passou a ter uma vida de prisão, de cães e mais cães e mais cães. Não imaginam o que é estar uma semana num canil onde estão perto de 1000 animais a fazer barulho e onde se ouvem as desculpas mais esfarradas para se entregar um animal.
É claro que depois de fazer parte de uma equipa onde a maior preocupação são os animais, é extremamente complicado fazer parte de outra onde tentar ajudar os animais é quase um tabu. E é isto que eu tenho dificuldade em aceitar e engolir, e olhe que tenho um estômago do caraças, mas não consigo.
Eu ontem, enquanto fazia uma tosquia, dizia ao cliente : é preciso ter uma vocação para se estar na defesa dos animais, assim como não faço parte p.ex. da Abraço por não ter vocação, as pessoas que supostamente deveriam defender os animais deveriam sentir o mesmo tipo de vocação. E o que acontece é que a grande maioria não a sente e por isso depois encontramos animais a viver miserávelmente e dependentes de instituições que deveriam olhar por eles.
Eu não tenho moral para falar de defesa animal se fizer parte de uma instituição que ignora e despreza os que tem ao seu encargo. Este é sem duvida o meu maior dilema, pois sempre gostei de falar convicta de que estava do lado certo e até há bem pouco tempo eu estava do lado errado e por isso sentia-me mal quando tentava ajudar um animal e depois não lhe podia dar algo melhor em troca porque o que eu tinha era o pior dos pesadelos.
As ameaças, de certa forma, são uma constante na minha vida porque as pessoas regra geral não se dão bem com a verdade, não jogam limpo e vai dai por dá cá aquela palha, toca de ameaçar. Só que o meu AMOR pelos animais é MAIOR do que o MEDO que querem que eu sinta.
Eu acordo com animais, apesar de ser funcionária pública levo uma boa parte do dia a tratar de assuntos de animais, deito-me com animais e nos meus tempos livres ajudo animais, isto tudo por amor, por vocação, porque provavelmente estava traçado no meu destino que eu seria uma excelente ajuda para os animais que sofrem nas nossas ruas, canis e casas.
Eu não acredito que alguém que vê um animal a precisar de ajuda à beira de uma estrada e que não pegue nele e o meta dentro do carro para não sujar os estofos, possa algum dia defender ou vestir a camisola da defesa animal. Este tipo de pessoas deveria dedicar-se p.ex. ao ramo automóvel ou a outro qualquer, menos ao dos animais. Eu então perco a conta à quantidade de vezes que aspiro e lavo o meu "batmobile" (costumo chamar-lhe assim), mas por muito que goste do meu carro, gosto MUITO MAIS e sem duvida nenhuma de um animal.
Esta é a diferença que existe entre as pessoas que realmente GOSTAM e as que dizem gostar.
Ainda bem, Jorge, que disse que não tinha sido eu que tinha trocado pm consigo relativamente a um canil. Nem faz sentido porque eu não tenho canil e se tivesse seria um exemplo para o país, ao contrário do que vemos por ai.
Respondendo a todos e em especial ao Spiral, que pergunta o que é que se encontra de errado nestas instituições de defesa animal.
Entrei neste "ramo" há 6 anos quando entrei pela 1ª vez na UZ sob direcção de uma srª brasileira que já tinha raizes até ao outro lado do planeta. Nunca na minha vida pensei que locais como aquele que acabara de ver, pudessem existir. Muitas vezes digo que me fiz mulher naquele dia, pois era um bocadinho futil e só queria "borgas" e passeatas e apartir daquele dia a minha vida mudou drásticamente. Senti uma dor, um desgosto, um ódio profundo por encontrar animais a viver em condições degradantes.
Também naquela altura fui ameaçada, encontrei várias vezes o meu nome envolvido em rituais um tanto ou quanto sombrios, e talvez por isso tinha necessidade de andar com um olho no burro e outro no cigano acompanhada de uma moca (dentro do canil). A miséria era tanta que os cães comiam os cachorros que as cadelas davam à luz, não dá para descrever a câmara dos horrores que era o canil da UZ há 6 anos atrás.
Hoje em dia e devido à vontade e entregua de UMA só mulher, o canil é motivo de orgulho para quem o defende. Não existe fome, não existe doença, está tudo impecavelmente tratado e lavado.
Mas para isto acontecer é necessário ter alguém que se preocupe e foi um milagre a Drª Margarida Namora ter aceite o grande desafio da sua vida. Em contrapartida esta mulher deixou de ter uma vida facilitada e passou a ter uma vida de prisão, de cães e mais cães e mais cães. Não imaginam o que é estar uma semana num canil onde estão perto de 1000 animais a fazer barulho e onde se ouvem as desculpas mais esfarradas para se entregar um animal.
É claro que depois de fazer parte de uma equipa onde a maior preocupação são os animais, é extremamente complicado fazer parte de outra onde tentar ajudar os animais é quase um tabu. E é isto que eu tenho dificuldade em aceitar e engolir, e olhe que tenho um estômago do caraças, mas não consigo.
Eu ontem, enquanto fazia uma tosquia, dizia ao cliente : é preciso ter uma vocação para se estar na defesa dos animais, assim como não faço parte p.ex. da Abraço por não ter vocação, as pessoas que supostamente deveriam defender os animais deveriam sentir o mesmo tipo de vocação. E o que acontece é que a grande maioria não a sente e por isso depois encontramos animais a viver miserávelmente e dependentes de instituições que deveriam olhar por eles.
Eu não tenho moral para falar de defesa animal se fizer parte de uma instituição que ignora e despreza os que tem ao seu encargo. Este é sem duvida o meu maior dilema, pois sempre gostei de falar convicta de que estava do lado certo e até há bem pouco tempo eu estava do lado errado e por isso sentia-me mal quando tentava ajudar um animal e depois não lhe podia dar algo melhor em troca porque o que eu tinha era o pior dos pesadelos.
As ameaças, de certa forma, são uma constante na minha vida porque as pessoas regra geral não se dão bem com a verdade, não jogam limpo e vai dai por dá cá aquela palha, toca de ameaçar. Só que o meu AMOR pelos animais é MAIOR do que o MEDO que querem que eu sinta.
Eu acordo com animais, apesar de ser funcionária pública levo uma boa parte do dia a tratar de assuntos de animais, deito-me com animais e nos meus tempos livres ajudo animais, isto tudo por amor, por vocação, porque provavelmente estava traçado no meu destino que eu seria uma excelente ajuda para os animais que sofrem nas nossas ruas, canis e casas.
Eu não acredito que alguém que vê um animal a precisar de ajuda à beira de uma estrada e que não pegue nele e o meta dentro do carro para não sujar os estofos, possa algum dia defender ou vestir a camisola da defesa animal. Este tipo de pessoas deveria dedicar-se p.ex. ao ramo automóvel ou a outro qualquer, menos ao dos animais. Eu então perco a conta à quantidade de vezes que aspiro e lavo o meu "batmobile" (costumo chamar-lhe assim), mas por muito que goste do meu carro, gosto MUITO MAIS e sem duvida nenhuma de um animal.
Esta é a diferença que existe entre as pessoas que realmente GOSTAM e as que dizem gostar.
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Cara Spiral,
Gostaria de fazer um comentário ao que você disse.
Pessoalmente tive duas preocupações ao escrever a minha mensagem:
- Afirmar que nem todas as associações são iguais;
- Afirmar que as criticas se dirigem a alguns dirigentes de Associações, e não às Associações em si mesmas.
Acredito que hajam Associações bem dirigidas, com objectivos concretos, linhas de acção bem definidas e, sobretudo, com os animais como preocupação fundamental!
Mas tal como eu não generalizei no que é "mau", acho que a(o) Spiral também não pode generalizar no que é bom! EFECTIVAMENTE EXISTEM Associações que funcionam muito mal!! Se fala com conhecimento de causa para evidenciar o que de bom se faz, acredite que alguns dos que aqui escrevem também falam com conhecimento de causa do que de mal se faz!
Comigo não aconteceu nada, mas sei ( vi provas) de pessoas que foram sujeitas a censura, a pressões, a represálias, etc.. Acreditem que se fosse comigo, havia de vir tudo para a praça pública. No entanto, como não foi comigo, acho que não tenho o direito de trazer aquilo que sei para a praça publica.
Abraços
Gostaria de fazer um comentário ao que você disse.
Pessoalmente tive duas preocupações ao escrever a minha mensagem:
- Afirmar que nem todas as associações são iguais;
- Afirmar que as criticas se dirigem a alguns dirigentes de Associações, e não às Associações em si mesmas.
Acredito que hajam Associações bem dirigidas, com objectivos concretos, linhas de acção bem definidas e, sobretudo, com os animais como preocupação fundamental!
Mas tal como eu não generalizei no que é "mau", acho que a(o) Spiral também não pode generalizar no que é bom! EFECTIVAMENTE EXISTEM Associações que funcionam muito mal!! Se fala com conhecimento de causa para evidenciar o que de bom se faz, acredite que alguns dos que aqui escrevem também falam com conhecimento de causa do que de mal se faz!
Comigo não aconteceu nada, mas sei ( vi provas) de pessoas que foram sujeitas a censura, a pressões, a represálias, etc.. Acreditem que se fosse comigo, havia de vir tudo para a praça pública. No entanto, como não foi comigo, acho que não tenho o direito de trazer aquilo que sei para a praça publica.
Abraços
-
Aragao
- Membro Veterano
- Mensagens: 574
- Registado: quarta abr 10, 2002 12:08 am
- Localização: 1 Rottweiler (Acktan) & 1 Gato (Macavity) & 3 Bouvier Bernois (T,A,M)
- Contacto:
Só gostava de saber quem são os idiotas que tentaram uma coisa dessas e de que associações!
Acho que uns emails para eles iam aliviar o meu stress do dia-a-dia!!
Corresponde , torna publico as pm que recebeste.
Acho que uns emails para eles iam aliviar o meu stress do dia-a-dia!!
Corresponde , torna publico as pm que recebeste.
-
ruines
- Membro
- Mensagens: 148
- Registado: sexta mar 22, 2002 4:06 pm
- Localização: PIT BULL Dobberman
- Contacto:
Boa.
Muito bem.
Para SAndrara, apoio totalmente o que disse, apenas discordo de um ponto.(cão)versus(estofus do carro.)
O meu colega de trabalho adora o carro dele tanto como gosta do caniche que tem...dilema....
Bem um beijinho.
Muito bem.
Para SAndrara, apoio totalmente o que disse, apenas discordo de um ponto.(cão)versus(estofus do carro.)
O meu colega de trabalho adora o carro dele tanto como gosta do caniche que tem...dilema....
Bem um beijinho.
-
aisd
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
Há momentos em que a crítica é destrutiva.
Mas esses são momentos concretos muito definidos e de duração limitada.
Eu explico : Imaginemos que estamos em plena campanha de abolição das touradas e que essa campanha é organizada por um conjunto de associações de defesa dos animais.
É prejudicial que apareça nos media que um membro da associção X
diz que a associação é corrupta, ou que um interessado na associação Y que os dirigentes são um bando de inúteis e oportunistas, etc.
Até pode ser verdade !
Mas nesse momento concreto é inconviniente.
Pode levar o público a generalizar ('são todos iguais') e afectar as restantres associações e a pôr em causa o sucesso da campanha.
Mas tratam-se de momentos especifícos.
Pessoalmente desconfio imenso de organizações (e pessoas) acima de qualquer critíca.
Leva-nos a desconfiar que são muito pior do que se diz.
Qualquer organização digna desse nome vive em regime de auto-análise permanente.
A sua sobrevivência depende disso.
Devem, as organizações, agradecer as critícas, mesmo as absurdas e destrutivas porque obrigam a respostas, e a repensar aspectos que sem essas critícas jamais viriam a lume.
Como diz um amigo meu 'às vezes a morte da bezerra leva-nos a pensar no estado do estábulo'.
O calar forçado dos critícos corresponde a uma atitude suicida no médio-longo prazo.
Já agora : nenhum regime político com esse tipo de mentalidade sobreviveu, já repararam?
Sandrara,
a História (com H grande) dá-lhe razão !
Mas esses são momentos concretos muito definidos e de duração limitada.
Eu explico : Imaginemos que estamos em plena campanha de abolição das touradas e que essa campanha é organizada por um conjunto de associações de defesa dos animais.
É prejudicial que apareça nos media que um membro da associção X
diz que a associação é corrupta, ou que um interessado na associação Y que os dirigentes são um bando de inúteis e oportunistas, etc.
Até pode ser verdade !
Mas nesse momento concreto é inconviniente.
Pode levar o público a generalizar ('são todos iguais') e afectar as restantres associações e a pôr em causa o sucesso da campanha.
Mas tratam-se de momentos especifícos.
Pessoalmente desconfio imenso de organizações (e pessoas) acima de qualquer critíca.
Leva-nos a desconfiar que são muito pior do que se diz.
Qualquer organização digna desse nome vive em regime de auto-análise permanente.
A sua sobrevivência depende disso.
Devem, as organizações, agradecer as critícas, mesmo as absurdas e destrutivas porque obrigam a respostas, e a repensar aspectos que sem essas critícas jamais viriam a lume.
Como diz um amigo meu 'às vezes a morte da bezerra leva-nos a pensar no estado do estábulo'.
O calar forçado dos critícos corresponde a uma atitude suicida no médio-longo prazo.
Já agora : nenhum regime político com esse tipo de mentalidade sobreviveu, já repararam?
Sandrara,
a História (com H grande) dá-lhe razão !
Acho que você não percebe ó Spiral
Este mês não façamo ondas que estamos com as touradas.
No mês que vem é o dia do animal
daqui a 2 meses silêncio que é a votação dos cães perigosos...
Você não leu as situações concretas que referi.
Se você acha que se deve calar as pessoas se existir uma associação com cães em mau estado , o sangue deles está NAS SUAS mãos.
Este mês não façamo ondas que estamos com as touradas.
No mês que vem é o dia do animal
daqui a 2 meses silêncio que é a votação dos cães perigosos...
Você não leu as situações concretas que referi.
Se você acha que se deve calar as pessoas se existir uma associação com cães em mau estado , o sangue deles está NAS SUAS mãos.
Acho que você não percebe ó Spiral
Este mês não façamo ondas que estamos com as touradas.
No mês que vem é o dia do animal
daqui a 2 meses silêncio que é a votação dos cães perigosos...
Você não leu as situações concretas que referi.
Se você acha que se deve calar as pessoas se existir uma associação com cães em mau estado , o sangue deles está NAS SUAS mãos.
Este mês não façamo ondas que estamos com as touradas.
No mês que vem é o dia do animal
daqui a 2 meses silêncio que é a votação dos cães perigosos...
Você não leu as situações concretas que referi.
Se você acha que se deve calar as pessoas se existir uma associação com cães em mau estado , o sangue deles está NAS SUAS mãos.
AISD
Não concordo consigo.
A verdade deve ser defendida SEMPRE e nunca deve ser incómoda
As associações NÃO devem ter telhados de vidro.
Imagine que numa dessas defesas uma associação esta a defender uma posição frente aos srs da touradas e este sai-se com um video do canil de essa associação, daqueles onde os animais estão maltratados.
A credibilidade dessa associação deixa de existir. Aliás o aficionado pode dizer com toda a justiça. »Não falo consigo pois é hipócrita. Defende uma coisa e por trás está a a fazer exactamente aquilo que condena.»
Já se apercebeu que se calhar uma das razões das associações em Portugal não terem força é precisamente individualismo, isolacionismo e essa atitude de gostarem mais de andar em guerrilhas com quem acham que ataca suas exas ou que tem uma opinião de que não gostam?
Varrer para debaixo do tapete é uma forma de levarem com a porcaria na cara. E quem se lixa meus amigos vão ser os animais.
[quote=aisd]
Há momentos em que a crítica é destrutiva.
Mas esses são momentos concretos muito definidos e de duração limitada.
Eu explico Imaginemos que estamos em plena campanha de abolição das touradas e que essa campanha é organizada por um conjunto de associações de defesa dos animais.
É prejudicial que apareça nos media que um membro da associção X
diz que a associação é corrupta, ou que um interessado na associação Y que os dirigentes são um bando de inúteis e oportunistas, etc.
Até pode ser verdade !
Mas nesse momento concreto é inconviniente.
Pode levar o público a generalizar ('são todos iguais') e afectar as restantres associações e a pôr em causa o sucesso da campanha.
Mas tratam-se de momentos especifícos.
Pessoalmente desconfio imenso de organizações (e pessoas) acima de qualquer critíca.
Leva-nos a desconfiar que são muito pior do que se diz.
Qualquer organização digna desse nome vive em regime de auto-análise permanente.
A sua sobrevivência depende disso.
Devem, as organizações, agradecer as critícas, mesmo as absurdas e destrutivas porque obrigam a respostas, e a repensar aspectos que sem essas critícas jamais viriam a lume.
Como diz um amigo meu 'às vezes a morte da bezerra leva-nos a pensar no estado do estábulo'.
O calar forçado dos critícos corresponde a uma atitude suicida no médio-longo prazo.
Já agora nenhum regime político com esse tipo de mentalidade sobreviveu, já repararam?
Sandrara,
a História (com H grande) dá-lhe razão !
[/quote]
Não concordo consigo.
A verdade deve ser defendida SEMPRE e nunca deve ser incómoda
As associações NÃO devem ter telhados de vidro.
Imagine que numa dessas defesas uma associação esta a defender uma posição frente aos srs da touradas e este sai-se com um video do canil de essa associação, daqueles onde os animais estão maltratados.
A credibilidade dessa associação deixa de existir. Aliás o aficionado pode dizer com toda a justiça. »Não falo consigo pois é hipócrita. Defende uma coisa e por trás está a a fazer exactamente aquilo que condena.»
Já se apercebeu que se calhar uma das razões das associações em Portugal não terem força é precisamente individualismo, isolacionismo e essa atitude de gostarem mais de andar em guerrilhas com quem acham que ataca suas exas ou que tem uma opinião de que não gostam?
Varrer para debaixo do tapete é uma forma de levarem com a porcaria na cara. E quem se lixa meus amigos vão ser os animais.
[quote=aisd]
Há momentos em que a crítica é destrutiva.
Mas esses são momentos concretos muito definidos e de duração limitada.
Eu explico Imaginemos que estamos em plena campanha de abolição das touradas e que essa campanha é organizada por um conjunto de associações de defesa dos animais.
É prejudicial que apareça nos media que um membro da associção X
diz que a associação é corrupta, ou que um interessado na associação Y que os dirigentes são um bando de inúteis e oportunistas, etc.
Até pode ser verdade !
Mas nesse momento concreto é inconviniente.
Pode levar o público a generalizar ('são todos iguais') e afectar as restantres associações e a pôr em causa o sucesso da campanha.
Mas tratam-se de momentos especifícos.
Pessoalmente desconfio imenso de organizações (e pessoas) acima de qualquer critíca.
Leva-nos a desconfiar que são muito pior do que se diz.
Qualquer organização digna desse nome vive em regime de auto-análise permanente.
A sua sobrevivência depende disso.
Devem, as organizações, agradecer as critícas, mesmo as absurdas e destrutivas porque obrigam a respostas, e a repensar aspectos que sem essas critícas jamais viriam a lume.
Como diz um amigo meu 'às vezes a morte da bezerra leva-nos a pensar no estado do estábulo'.
O calar forçado dos critícos corresponde a uma atitude suicida no médio-longo prazo.
Já agora nenhum regime político com esse tipo de mentalidade sobreviveu, já repararam?
Sandrara,
a História (com H grande) dá-lhe razão !
[/quote]