Fotos & Resultados da Expos. Especializada Norte do RCP - V.N.Cerveira - 2/11

[RMarques]

Olá,

em relação á cauda no principio também me fez um pouco de diferença, mas agora gosto muito de os ver com cauda, e julgo até que os rott´s com cauda já não tem aquele aspecto "intimidador", o que vem de alguma forma melhorar a imagem do rottweiler para com as pessoas menos informadas sobre a raça. A cauda dá-lhes um aspecto mais "carinhoso".

[isabelpo]

Olá,

em relação á cauda no principio também me fez um pouco de diferença, mas agora gosto muito de os ver com cauda, e julgo até que os rott´s com cauda já não tem aquele aspecto "intimidador", o que vem de alguma forma melhorar a imagem do rottweiler para com as pessoas menos informadas sobre a raça. A cauda dá-lhes um aspecto mais "carinhoso".

Foi a primeira impressão que tive quando vi as fotos, mas não exprimi aqui a minha ideia por ter medo de ser mal interpretada! Achei mesmo que ficam com um ar mais sociável e dará às pessoas que acham que eles comem criancinha a sensação que não são tão "agressivos"!!!

[Arcanus]

Boas
Como algumas pessoas sabem, nenhuma das minhas rotts tem a cauda amputada. Sempre preferimos assim, não me perguntem porquê, talvez pela razão já apontada anteriormente, mas a verdade é que sou contra as amputações. Aliás, deixem-me explicar melhor: não tenho nada contra as pessoas que preferem ver os seus cães com caudas amputadas (eu por exemplo nunca vi um boxer com cauda e acho que se visse ficaria esquisito), mas se pudesse escolher, prefereria os meus cães sem quaisquer amputações. Creio que esta 'moda' começou há algum tempo, com os cães de caça, aos quais eram cortadas as orelhas e a cauda, por causa das presas e outros factores. Hoje em dia creio que isso já não faz muito sentido, do meu ponto de vista...
Fiquem bem

[nynf]

Já assisti a amputação de cauda em cachorros e nunca vi grande problema nisso, nem que eles sofressem, como já disse, se for feita por um veterinário experiente e rapidamente, não é nada traumatizante para os cachorros, e cicatriza rapidamente.
Em cães adultos é mais doloroso, mas também nada de mais.

Agora digam-me lá uma coisa, se são a favor da esterilização/castração, qual o problema da amputação da cauda? Se formos a ver bem as coisas, a operação a que se submetem as cadelas/cães também é dolorosa, tem um determinado tempo de recuperação, e muitas vezes a opção faz-se por conforto dos donos...

Respeito quem é contra, mas eu não tenho nada contra. Aliás, esta sexta-feira a Shiva foi corrigir o tamanho da cauda, que foi amputada em bébé, mas que tinha 1,5 vertebras a mais.
Porquê? Porque ela chegava ao couto e por vezes roia até fazer ferida, e porque já que tem a cauda amputada pelo menos que fique bem.
Assisti à intrevenção e ela está perfeitamente bem...come, brinca, corre, hoje até já esteve na praia e agora está refastelada a dormir. O tempo de cicatrização são 10 dias mais coisa menos coisa.

Mas atenção que se ela tivesse vindo com cauda, continuaria com cauda.

[jcsousa]

[quote=nynf]

Agora digam-me lá uma coisa, se são a favor da esterilização/castração, qual o problema da amputação da cauda? Se formos a ver bem as coisas, a operação a que se submetem as cadelas/cães também é dolorosa, tem um determinado tempo de recuperação, e muitas vezes a opção faz-se por conforto dos donos...

[/quote]

Ora aqui está uma excelente pergunta...

Cumprimentos

José Carlos

[nel]

Olá

Já me admirava que este tema do corte de orelhas e caudas tenha andado tão em banho maria.
Eu sempre me manifestei contra esses cortes, embora de forma bastante tolerante. Poderei aceitar que o estalão de determinadas raças estabeleça o corte, por motivos históricos, que se prendem com a remota actividade desses cães cujo trabalho justificava o corte por motivos funcionais. Esta será a causa remota e a próxima já é meramente estética, uma vez que a raça ficou presa a essa imagem. De qualquer modo, é realmente uma questão de gosto e até de moda. O cão assim fica com um aspecto muito mais agressivo, isso é inegável e se muita gente gosta deles assim eu não gosto. Mas não vou fazer questão disso.

Mas também não concordo com castrações e esterilizações que sejam para puro comodismo do dono. Concordo, isso sim, com esta espécie amputações em cães e cadelas abandonadas, pois será porventura a forma mais eficiente de travar um pouco a proliferação de cães vadios e abandonados.
Assim, eu julgo que estes dois tipos de amputação não são comparáveis. Tudo depende realmente das circunstâncias. Assim como já aceito perfeitamente que se deva amputar a cauda de um cão cuja actividade o justifica por uma questão puramente funcional (estou a falar em abstracto porque desconheço se há actualmente actividades que justifiquem a amputação).

[Cybergirl]

Agora digam-me lá uma coisa, se são a favor da esterilização/castração, qual o problema da amputação da cauda? Se formos a ver bem as coisas, a operação a que se submetem as cadelas/cães também é dolorosa, tem um determinado tempo de recuperação, e muitas vezes a opção faz-se por conforto dos donos...

Ora aqui está uma excelente pergunta...

Cumprimentos

José Carlos

Porque não se pode nunca comparar o incomparavel.

Não se pode comparar um corte/amputação, meramente por razões esteticas (salvo devido a funcionalidade no trabalho do cão e que por razões de segurança, ainda se executam) com uma castração/esterilização, sobejamente necessária, para a não proliferação de mais sofrimento, devido ao maior risco de abandono (mas só mesmo nestes casos, ou por questões de doença, e não por meros caprichos dos donos).

Peço desculpa ao autor do tópico, por estar a falar de assuntos diferentes.

[monikestarr]

Mas também não concordo com castrações e esterilizações que sejam para puro comodismo do dono.

E porque não, Nel?
Se o cão, antes de mais, é um animal doméstico, produzido pelo homem para servir as funções que o homem lhe designou?
Daí as várias raças e o haver cães de trabalho e cães de companhia.

A comodidade do dono é importante, a meu ver.

Claro que não podemos, propriamente, levar isto a um extremo.
Digo que estas decisões deverão ser feitas pensando na comodidade do dono, mas nunca e deterimento da saúde e/ou bem estar do animal.

E não é por ir esterilizar a Bianca por comodidade (visto que moramos numa zona onde quase todos os prédios têm cães, a maioria deles machos, e um cio duma cadela pode desencadear uma verdadeira reacção em cadeia - incómoda para um bairro inteiro) que sou uma dona menos extremosa.

[nynf]

Agora digam-me lá uma coisa, se são a favor da esterilização/castração, qual o problema da amputação da cauda? Se formos a ver bem as coisas, a operação a que se submetem as cadelas/cães também é dolorosa, tem um determinado tempo de recuperação, e muitas vezes a opção faz-se por conforto dos donos...

Ora aqui está uma excelente pergunta...

Cumprimentos

José Carlos

Porque não se pode nunca comparar o incomparavel.

Não se pode comparar um corte/amputação, meramente por razões esteticas (salvo devido a funcionalidade no trabalho do cão e que por razões de segurança, ainda se executam) com uma castração/esterilização, sobejamente necessária, para a não proliferação de mais sofrimento, devido ao maior risco de abandono (mas só mesmo nestes casos, ou por questões de doença, e não por meros caprichos dos donos).

Peço desculpa ao autor do tópico, por estar a falar de assuntos diferentes.

Pois é, mas há muita gente que castra/esteriliza os cães por mero comodismo.

[monikestarr]

Eu também já fui da opinião de que só por motivos de saúde se deveria esterilizar/castrar os animais.

Mas depois li e aprendi muito.

Nestes tópicos também fala de eutanásia e amputações:

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... sterilizar

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... sterilizar

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... sterilizar

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... sterilizar

[nynf]

Olá Monica, atenção que eu sou a favor da esterilização e castração dos animais errantes, abandonados ou em canis/gatis de associações.
Sou a favor quando por razões de saúde.

MAS não sou a favor quando é para mero conforto dos donos

[monikestarr]

Eu percebi à primeira, Nynf!

Mas, de facto, eu acredito que, para quem como eu vive numa zona residencial onde há imensos animais domésticos - muitos deles a passearem-se sozinhos sem trela nem donos por perto - a esterilização passa não só pela minha comodidade, como pela comodidade do bairro e da minha própria cadela.

E, demais a mais, estou a prevenir muitos outros tipos de doenças e/ou problemas que ela nunca virá a ter por ser esterilizada.

Ou acha que, por pirraça, vou gastar 250 euros numa operação que me apavora, em duas semanas de recuperação em que terei que ficar em casa a tomar conta da minha menina (que estará qual candeeiro, de abajour enfiado pela cabeça abaixo) e uma carga de nervos durante todo esse tempo.

Aliás, se pensar bem, as pessoas quando escolhem - maioritariamente, há que convir - cães em detrimento das cadelas, estão a fazê-lo, normalmente, pela sua própria comodidade.

[Aninhas]

Mas também não concordo com castrações e esterilizações que sejam para puro comodismo do dono. Concordo, isso sim, com esta espécie amputações em cães e cadelas abandonadas, pois será porventura a forma mais eficiente de travar um pouco a proliferação de cães vadios e abandonados.
Assim, eu julgo que estes dois tipos de amputação não são comparáveis. Tudo depende realmente das circunstâncias. Assim como já aceito perfeitamente que se deva amputar a cauda de um cão cuja actividade o justifica por uma questão puramente funcional (estou a falar em abstracto porque desconheço se há actualmente actividades que justifiquem a amputação).
[/quote]

Ora ai está!!!
Isso mesmo, não vamos tapar o sol com a peneira, e desculpar os cortes e comparar com esterilizações, eu também sou contra o corte pelo simples motivo de embelezar o animal, cada um tem o seu gosto, mas apesar de nós fazer-mos operações plásticas (eu não) porque não gostamos do nariz assim ou assado é uma escolha nossa, não estou a ver o cão a ter algum interesse se tem cauda ou não, e se tem as orelhas bicudas ou não.
Se acham estranho, é natural porque há anos que se vem certas raças com orelhas cortadas e rabos cortados, se ninguém se tivesses lembrado dessa ideia absurda hoje ninguém achava nem estranho nem feio, o que se passa é que isso do corte não passa de uma futilidade e uma vaidade dos donos o que eu condeno pessoalmente!
Se a operação vem por bem acho que sim é necessário se é mais uma futilidade fico muito triste que o façam!
Se dói ou não não sei, não sou nenhum cão e nunca me cortaram nada! Mas afirmar que não doi...............bem.............isso perdoem-me mas acho que não se deve afirmar o que não se está a sentir, e talvez uns animais sejam mais resistentes que outros, de certeza que quem viu cortarem e afirma que o animal sofreu, então não vamos afirmar que aquilo não era dor mas o dono quando viu o bicho sofrer tava a ter visões??
Tem animais que talvez sofreram menos, mas tem que doer bolas!
Dores á parte, deixem se de futilidades e deixem as caudas e as orelhas dos cães em paz.
Desculpem o tom mas toou farte de ouvir certas coisas que mexem comigo, eu prefiro por me na pele do animal do que do dono que quer uma cauda mais bonita!!!

[PauloC]

Olá,
Eu continuo sem conseguir tomar uma posição definitiva nesta matéria
Por exemplo, ao ler intervenções como esta fico pensativo:

Ora ai está!!!
Isso mesmo, não vamos tapar o sol com a peneira, e desculpar os cortes e comparar com esterilizações, eu também sou contra o corte pelo simples motivo de embelezar o animal, cada um tem o seu gosto, mas apesar de nós fazer-mos operações plásticas (eu não) porque não gostamos do nariz assim ou assado é uma escolha nossa, não estou a ver o cão a ter algum interesse se tem cauda ou não, e se tem as orelhas bicudas ou não.

Será que é escolha do cão ou da cadela ser esterlizado ou castrado? Mesmo um cão de rua, se pudesse falar, acham que iria dizer "Sim senhor, castrem-me que eu quero!". Quem somos nós para decidir o que «é melhor para os cão'? Superpopulação de cães? Porquê? Porque NOS incomodam, porque proliferam nas NOSSAS ruas? Não seremos NÒS que somos demais e não deixamos espaço para o cão viver a sua vida naturalmente e sem interferências?
Pois é....as coisas não são tão simples como parecem, não é? Quer seja o corte da cauda e das orelhas, ou a esterelização e castração, no fundo é por NÓS, para NÓS e para a NOSSA conveniência! Se é para o bem estar dos animais é porque nós o determinamos...é por nossa causa que eles têm "mau estrar" em primeira mão!!!
Se apesar de tudo ser nossa responsabilidade, a esterelização/castração agora é uma necessidade e os cortes não, quem é que decide isso? Quem é que determina prioridades e o que é ou não é superfulo? Porque há-de decidir a opinião de A e não a de B?

Desculpem fazer de 'advogado do diabo', mas estas são muitas vezes as questões que coloco a mim próprio.........se alguém souber responder, eu agradeço.
Paulo C.

[Arcanjo]

Boas!!!

PauloC!! Como sempre as tuas intrevenções são respostas camufladas em perguntas .....
Posso não concordar com a tua "igualdade de tratamento" entre as Amputações e as esterelizações mas, devo adimitir que visto assim talvez tenhas um pouco razão ....
Como tenho um cão em que optei não cortar as orelhas por achar ser um sofrimento desnecessário ao animal e por esse corte hoje em dia não ter qualquer funcionalidade (nem mesmo no estalão actualizado da raça ele se encontra). penso que fiz uma opção correcta...mas não devo deixar de dizer que se por motivos de saúde (e só esses!!!!!!) me indicassem a castração...não teria qualquer duvida em mandar o Golias prá maca, por muito que me custasse, mas so mesmo nessas condições!!!
Por isso é que eu acho que não podemos meter no mesmo saco este tipo de operações.... mas isto é só uma opinião!!!



Arcanjo