Pois assim a situação fica complicada ele queria aplicar um processo a todos os que não tinham carimbo ao anterior coordenador por não colocar o carimbo em todos e ainda ao que não colocou o carimbo de proposito, e assim ia tudo suspenso ou expulso e como a direcção não concordava demitiu-se.
Eu se calhar fazia o mesmo.
Mas tambem já ouvi outra versão a demissão não foi do cargo do orgão social mas sim da tal comissão de disciplina que o proprio tambem nem consegui-o formar, devido a não existirem socios que estivessem disponiveis para isso.
Quando chegar a Assembleia depois vamos todos ver qual das versões é a verdadeira.
CLUBES DAS RAÇAS
sr sv 2000.
pelo que me apercebo o sr e um sonhador, mas issso tem as suas vantagens, sempre consegue ver o mundo um pouco mais cor-de-rosa do que ele é na realidade.
você acha que a direcçao vai dar hipoteses ao sr que se demitiu de se defender, vai ser a mesma que me deu a mim, que pedi para estar presente na reuniao que iria haver em setembro a pedido do departamento de fiscalizaçao para averiguar os infratores sobre os problemas referentes a minha cadela e a muitos aptos de cria que andam para ai. e a direcçao fugiu as reunioes e depois fez uma onde deixou o sr que estava a frente do departamento de fiscalizão de fora, é que se assim não fosse o sr victor gaspar tinha muitas explicaçoes para dar.
quanto a carimbos que tanto se fala por ai, é ilegal pegar num doc de outra instituiçao e carimba-lo sem sequer pedir auturizaçao a essa mesma instituiçao, so com o intuito de ir buscar 25 euros. e mais facil fazer um doc para anexar ao pedigree e nesse doc escrever e carimbar o que o pacp entender. não se mexe nas coisas dos outros sem se pedir autorizaçao.
pelo menos assim dita e regra da boa educaçao.
pelo que me apercebo o sr e um sonhador, mas issso tem as suas vantagens, sempre consegue ver o mundo um pouco mais cor-de-rosa do que ele é na realidade.
você acha que a direcçao vai dar hipoteses ao sr que se demitiu de se defender, vai ser a mesma que me deu a mim, que pedi para estar presente na reuniao que iria haver em setembro a pedido do departamento de fiscalizaçao para averiguar os infratores sobre os problemas referentes a minha cadela e a muitos aptos de cria que andam para ai. e a direcçao fugiu as reunioes e depois fez uma onde deixou o sr que estava a frente do departamento de fiscalizão de fora, é que se assim não fosse o sr victor gaspar tinha muitas explicaçoes para dar.
quanto a carimbos que tanto se fala por ai, é ilegal pegar num doc de outra instituiçao e carimba-lo sem sequer pedir auturizaçao a essa mesma instituiçao, so com o intuito de ir buscar 25 euros. e mais facil fazer um doc para anexar ao pedigree e nesse doc escrever e carimbar o que o pacp entender. não se mexe nas coisas dos outros sem se pedir autorizaçao.
pelo menos assim dita e regra da boa educaçao.
Sr. Rebelo, compreendo a sua frustração por a sua fêmea não ter apto de cria, quando segundo as suas palavras o sr. estava convencido que a mesma o iria possuir. No entanto acho que está a partir dessa situação para uma argumentação pouco objectiva. Relembro-lhe:
1. Se quando comprou a cadela ela não tinha averbado no pedigree a aptidão para criar ( segundo os regulamentos do clube) objectivamente não tinha apto de cria.
O sr. pode realmente vir para aqui denunciar garantias verbais que lhe terão sido dadas, mas nestes casos está a entrar na conversa do diz que disse, até poderá ter razão, mas o que é certo é que,pelo que aqui foi dito, a fêmea nunca teve a aptidão para criar oficialmente aposta no pedigree...
2.
Entendo que esteja frustrado por não se terem cumprido as expectativas que lhe deram (que não ponho em dúvida) mas em termos oficiais e objectivos o seu caso é, quanto a mim, um não-caso, que apenas está a ser aproveitado por alguns users que resolvem denunciar incorrecções no funcionamento do PACP aqui neste forum quando as mesmas devem ser denunciadas nas estruturas próprias do clube.
Claro que aí já não pode haver nicks, as pessoas têm de dar a cara, e isso para muta gente é bastante complicado...
1. Se quando comprou a cadela ela não tinha averbado no pedigree a aptidão para criar ( segundo os regulamentos do clube) objectivamente não tinha apto de cria.
O sr. pode realmente vir para aqui denunciar garantias verbais que lhe terão sido dadas, mas nestes casos está a entrar na conversa do diz que disse, até poderá ter razão, mas o que é certo é que,pelo que aqui foi dito, a fêmea nunca teve a aptidão para criar oficialmente aposta no pedigree...
2.
Ora bem, mas pelo que disse antes, quando se propôs a sócio, não se preocupava com essa ilegalidade, não é verdade? Só se começou a preocupar depois de saber que não iria ter o tal carimbo no pedigree da sua cadela... aí é que o começou a preocupar a ilegalidade do carimbo... ou candidatou-se a sócio sem se preocupar em conhecer os regulamentos do clube que queria integrar?é ilegal pegar num doc de outra instituiçao e carimba-lo sem sequer pedir auturizaçao a essa mesma instituiçao, so com o intuito de ir buscar 25 euros. e mais facil fazer um doc para anexar ao pedigree e nesse doc escrever e carimbar o que o pacp entender. não se mexe nas coisas dos outros sem se pedir autorizaçao.
Entendo que esteja frustrado por não se terem cumprido as expectativas que lhe deram (que não ponho em dúvida) mas em termos oficiais e objectivos o seu caso é, quanto a mim, um não-caso, que apenas está a ser aproveitado por alguns users que resolvem denunciar incorrecções no funcionamento do PACP aqui neste forum quando as mesmas devem ser denunciadas nas estruturas próprias do clube.
Claro que aí já não pode haver nicks, as pessoas têm de dar a cara, e isso para muta gente é bastante complicado...
É a mesma ilegalidade que o CPC comete quando afixa carimbos nos documentos dos cães oriundos de outros países para lhes afixar o numero de LOP.arrebelo Escreveu:quanto a carimbos que tanto se fala por ai, é ilegal pegar num doc de outra instituiçao e carimba-lo sem sequer pedir auturizaçao a essa mesma instituiçao, so com o intuito de ir buscar 25 euros. e mais facil fazer um doc para anexar ao pedigree e nesse doc escrever e carimbar o que o pacp entender. não se mexe nas coisas dos outros sem se pedir autorizaçao.
pelo menos assim dita e regra da boa educaçao.
É a mesma ilegalidade que aquela que os vets Espanhóis cometem quando colocam os seus carimbos nos registos dos cães que eles radiografam com o intuito da homologação da isenção da displasia na Alemanha e que também de lá vêm colocados os seus carimbos.
É a mesma ilegalidade que a do clube espanhol do Pastor alemão assim como todos os outros clubes da WUSV cometem quando carimbam nos registos de todos os cães as suas averbações se for caso disso. Pois poderia estar aqui a citar-lhe um sem número de casos e situações do género mas acho não valer a pena em virtude de seguramente já todos terem aqui entendido o quanto a gravidade da suposta ilegalidade aqui descrita e falada ser banal e irrelevante visto a mesma ser pratica corrente junto das muitas outras entidades e órgãos que por vezes até nem tenham nada a ver com a canicultura. Já agora saiba que o documento de LOP é propriedade do CPC mas também o é do dono do animal visto o mesmo animal também ser propriedade deste. Tanto assim que temos de pagar ao CPC os registos dos nossos cães ou não será isto bem verdade?!
Cumprimentos
diabo satânico
Pois é pois é!
As ilegalidades são vistas conforme lhes convem.
Mas vou vos deixar aqui mais uma achega para verem que são todos muito honestos, e que estes Srs. não tem telhados de vidro.
Pergunta:
É verdade ou não que o tal Sr. que se demitiu aldrabou a data de nascimento de uma ninhada que o benefeciamento foi feito na Alemanha?
Bem sei bem sei que na Alemanha existe limites no numero de benefeciamentos de ninhadas a realizar e que os "honestos" criadores Alemães mandam as datas para a frente para não perder uns euros.
Mas este criador quando chegava a Portugal podia muito bem ter colocado a data correcta nos documentos do CPC.
Se calhar tambem é verdade que o tatuador do PACP que foi verificar a ninhada notou que os cães eram só um "pouquinho grandes para a idade" que estavam nos documentos e que tal até foi comunicado ao Pres. Vitor Gaspar.
Só que nesse momento este criador já estava nos corpos sociais do PACP.
Veja lá se não existem provas que tal aconteceu emitidas pelo proprio criador.
Não é a mesma pessoa que o Sr Rebelo estava a dizer que é a imagem da honestidade e da integredidade da canicultura?
Ou sou eu que sou sonhador outra vez e estou a imaginar coisas.
Veja lá se na Assembleia graças a este forum e a todos os nicks que por aqui circulam não se vai falar de muitas coisas e depois vai mesmo muita gente sair de socio.
Não sei posso ser só eu a sonhar ou mesmo delirar.
As ilegalidades são vistas conforme lhes convem.
Mas vou vos deixar aqui mais uma achega para verem que são todos muito honestos, e que estes Srs. não tem telhados de vidro.
Pergunta:
É verdade ou não que o tal Sr. que se demitiu aldrabou a data de nascimento de uma ninhada que o benefeciamento foi feito na Alemanha?
Bem sei bem sei que na Alemanha existe limites no numero de benefeciamentos de ninhadas a realizar e que os "honestos" criadores Alemães mandam as datas para a frente para não perder uns euros.
Mas este criador quando chegava a Portugal podia muito bem ter colocado a data correcta nos documentos do CPC.
Se calhar tambem é verdade que o tatuador do PACP que foi verificar a ninhada notou que os cães eram só um "pouquinho grandes para a idade" que estavam nos documentos e que tal até foi comunicado ao Pres. Vitor Gaspar.
Só que nesse momento este criador já estava nos corpos sociais do PACP.
Veja lá se não existem provas que tal aconteceu emitidas pelo proprio criador.
Não é a mesma pessoa que o Sr Rebelo estava a dizer que é a imagem da honestidade e da integredidade da canicultura?
Ou sou eu que sou sonhador outra vez e estou a imaginar coisas.
Veja lá se na Assembleia graças a este forum e a todos os nicks que por aqui circulam não se vai falar de muitas coisas e depois vai mesmo muita gente sair de socio.
Não sei posso ser só eu a sonhar ou mesmo delirar.
Caro Diabo
Desculpe mas eu discordo de si num ponto.
O pedigree emitido pelo CPC não é deles é meu (no caso dos meus cães) porque eu pago por ele e não está lá escrito em lado nenhum que o documento é propriedade deles, como tal e se me passam um recibo pela emissão do documento com o meu nome, legalmente o LOP é de quem o tem com o seu nome.
O que poderá ser entendido como ilegal é o CPC passar um recibo pela emissão de um LOP e colocar um carimbo com um numero de um documento que não emitiu no Livro de Origens de outro país ou seja cobra por um documento mas na verdade apenas coloca um carimbo porque esse não existe efectivamente.
Só mesmo em Portugal com todas estas mentalidades pequeninas é que se preocupam com o ser legal ou não ser legal um carimbo.
O que o CPC tem toda a legitimidade em fazer é se não existir um protocolo entre o CPC e o PACP não reconhecer qualquer averbamento que lá se encontre.
É o exemplo que acontece em Espanha, a Canina reconhce os averbamentos colocados pelo Real CEPPA e vice-versa mas quando esse mesmo documento chegar a Portugal o CPC não reconhece porque não existem acordos para isso. Ou seja o CPC não reconhece aquilo que um seu parceiro da FCI reconhece e que a propria FCI tambem reconhece.
Então e agora por este ponto de vista quem é que está a cometer uma ilegalidade? O CPC aceita o PACP como socio e não aceita o trabalho desenvolvido por este, porque? E porque é que não aceita o que a FCI aceita?
Que interesses ocultos estão por detrás de isto? Que sócios do PACP tem conhecimentos para fazer manobras destas dentro do CPC?
Não seria muito mais interessante que existissem mais clubes de outras raças que fazem alguma coisa como os clubes do PA do Boxer do Doberman, do Rottweiler do P Belga que fazem alguma coisa em vez de outros clubes que existem por ai que muitas vezes nem uma monografica fazem ao longo de um ano inteiro.
Experimentem ter um cão com a Displasia averbada pelo Real CEPPA e traze-lo ao CPC e eles não reconhecem, mas se o mesmo cão estiver na Alemanha já é reconhecido pela SV e pela VDH.
Apenas porque existem acordos para isso. O problema não é o carimbo e o reconhecimento do carimbo.
Desculpe mas eu discordo de si num ponto.
O pedigree emitido pelo CPC não é deles é meu (no caso dos meus cães) porque eu pago por ele e não está lá escrito em lado nenhum que o documento é propriedade deles, como tal e se me passam um recibo pela emissão do documento com o meu nome, legalmente o LOP é de quem o tem com o seu nome.
O que poderá ser entendido como ilegal é o CPC passar um recibo pela emissão de um LOP e colocar um carimbo com um numero de um documento que não emitiu no Livro de Origens de outro país ou seja cobra por um documento mas na verdade apenas coloca um carimbo porque esse não existe efectivamente.
Só mesmo em Portugal com todas estas mentalidades pequeninas é que se preocupam com o ser legal ou não ser legal um carimbo.
O que o CPC tem toda a legitimidade em fazer é se não existir um protocolo entre o CPC e o PACP não reconhecer qualquer averbamento que lá se encontre.
É o exemplo que acontece em Espanha, a Canina reconhce os averbamentos colocados pelo Real CEPPA e vice-versa mas quando esse mesmo documento chegar a Portugal o CPC não reconhece porque não existem acordos para isso. Ou seja o CPC não reconhece aquilo que um seu parceiro da FCI reconhece e que a propria FCI tambem reconhece.
Então e agora por este ponto de vista quem é que está a cometer uma ilegalidade? O CPC aceita o PACP como socio e não aceita o trabalho desenvolvido por este, porque? E porque é que não aceita o que a FCI aceita?
Que interesses ocultos estão por detrás de isto? Que sócios do PACP tem conhecimentos para fazer manobras destas dentro do CPC?
Não seria muito mais interessante que existissem mais clubes de outras raças que fazem alguma coisa como os clubes do PA do Boxer do Doberman, do Rottweiler do P Belga que fazem alguma coisa em vez de outros clubes que existem por ai que muitas vezes nem uma monografica fazem ao longo de um ano inteiro.
Experimentem ter um cão com a Displasia averbada pelo Real CEPPA e traze-lo ao CPC e eles não reconhecem, mas se o mesmo cão estiver na Alemanha já é reconhecido pela SV e pela VDH.
Apenas porque existem acordos para isso. O problema não é o carimbo e o reconhecimento do carimbo.
Última edição por SV2000 em domingo set 26, 2010 1:40 pm, editado 1 vez no total.
Sr SV 2000
O sr está enganado ! A antiga Direcção caiu por falta de espirito democrático. A antiga Direcção caíu porque não aceitaram a resolução do orgão máximo jurisdicional do Clube que era na altura a Comissão de disciplina, constituida para julgar o caso em apreço do Sr Nelson, e como a decisão unanimemente tomada não era a favor das pretensões do Sr. Coordenador de Reprodução e do Sr Presidente, e de mais um membro decidiram demitir-se. Estes Srs queriam cruxificar um criador com 9 meses de suspensão de toda a actividade no Clube. Também lhe devo avivar a memória que ninguém contestou essa Comissão, e podiam tê-lo feito antes de começar a analizar o processo.
A partir daí assiste-se á "vingança" desmedida sobre os membros dessa Comissão, que têm sido perseguidos como se fossem criminosos.
Picaneles
O sr está enganado ! A antiga Direcção caiu por falta de espirito democrático. A antiga Direcção caíu porque não aceitaram a resolução do orgão máximo jurisdicional do Clube que era na altura a Comissão de disciplina, constituida para julgar o caso em apreço do Sr Nelson, e como a decisão unanimemente tomada não era a favor das pretensões do Sr. Coordenador de Reprodução e do Sr Presidente, e de mais um membro decidiram demitir-se. Estes Srs queriam cruxificar um criador com 9 meses de suspensão de toda a actividade no Clube. Também lhe devo avivar a memória que ninguém contestou essa Comissão, e podiam tê-lo feito antes de começar a analizar o processo.
A partir daí assiste-se á "vingança" desmedida sobre os membros dessa Comissão, que têm sido perseguidos como se fossem criminosos.
Picaneles
Não são criminosos são infractores das regras, quero-lhe lembrar que o vice-presidente da mesa que estava a julgar outro membro da direcção por ter feito um benefeciamento sem ter na sua posse o resultado homologado dos RX teve o descaramento de dizer que tinha feito tambem ele um benefeciamento sem o carimbo de apto para reprodução de proposito para ver o que lhe acontecia ou ia fazer.
Esse Sr volto a lembrar-lhe não era um simples socio assim como o outro que estava a ser julgado.
Qualquer pena a que venha ser sujeito já peca é por tardia.
Se se demitiram foi porque a partir desses acontecimentos deixou de existir confiança institucional na equipa que a compunha.
E perseguição é aquilo que os nicks ocultos fazem aos actuais e antigos membros dos corpos sociais do clube com o objectivo de os caluniar mas a verdade é que no local apropriado nem tem coragem para fazer nada.
Esse Sr volto a lembrar-lhe não era um simples socio assim como o outro que estava a ser julgado.
Qualquer pena a que venha ser sujeito já peca é por tardia.
Se se demitiram foi porque a partir desses acontecimentos deixou de existir confiança institucional na equipa que a compunha.
E perseguição é aquilo que os nicks ocultos fazem aos actuais e antigos membros dos corpos sociais do clube com o objectivo de os caluniar mas a verdade é que no local apropriado nem tem coragem para fazer nada.
Última edição por SV2000 em segunda set 27, 2010 12:00 am, editado 1 vez no total.
sr Zeca quando o clube recebe os doc dos progenitores e tatua os cachorros e porque ambos os pais desses cachorros tem o que? não será apto de cria? pelo menos e o que diz nos regulamentos. ou tatuam-se cachorros sem os pais terem apto de cria, e quanto ao diz que disse que crebelidade da treta tem o sr presidente quando hoje diz uma coisa e amanha diz outra?
Confesso que não me apercebi que a sua cadela já tinha uma ninhada tatuada anteriormente. Se o PACP (não interessa quem, uma vez que o titular do cargo representa o clube) lhe tatuou a ninhada, realmente pode concluir-se que os pais tinha sido considerados aptos para criar.quando o clube recebe os doc dos progenitores e tatua os cachorros e porque ambos os pais desses cachorros tem o que? não será apto de cria?
Nesse caso, não consigo perceber a inversão da posição do clube. Não lhe deram explicações para não reconhecerem o apto de cria à fêmea?
A cadela reune efectivamente todas as condições previstas no regulamento para esse efeito?
Desculpe estar a insistir, mas este caso específico está realmente a fazer-me alguma confusão.
Cumprimentos
se reunia todos os requesitos em 2007, parto do principio que agora tambem, mas como os aptos de cria parece que sao dados as pessoas, talvez o antigo propriatario reunini-se as condiçoes e eu nao as reuna, deve ser porque digo as verdades.
Boas,
conforme o Sr Rebelo afirmou, o antigo coordenador ( Sr Paulo Leonardo) e o actual coordenador ( Sr Victor ), comunicaram-lhe que a cadela tinha apto cria. Agora digam-me porque é que nao tem?
Será que esses senhores comeram demasiado queijo!
Agora caro caro SV, mas ja esta mais do que evidente, quem o sr é,por isso aproveite-se para se defender aqui, porque na assembleia nao terá muitas hipoteses...
So era hipotese se andar a dar graxa ao El President, para tal !!!!
E para de mandar culpas para cima de outras pessoas,o sr é que tinha a pasta de coordenador.
Cumpts
Matracas
conforme o Sr Rebelo afirmou, o antigo coordenador ( Sr Paulo Leonardo) e o actual coordenador ( Sr Victor ), comunicaram-lhe que a cadela tinha apto cria. Agora digam-me porque é que nao tem?
Será que esses senhores comeram demasiado queijo!
Agora caro caro SV, mas ja esta mais do que evidente, quem o sr é,por isso aproveite-se para se defender aqui, porque na assembleia nao terá muitas hipoteses...
So era hipotese se andar a dar graxa ao El President, para tal !!!!
E para de mandar culpas para cima de outras pessoas,o sr é que tinha a pasta de coordenador.
Cumpts
Matracas
Então tinha razão quando afirmei que o SV ou era o Diogo ou o seu amigo ,Paulo Leonardo.
Afinal é o Paulo Leonardo.
Se é o caso ,vôce tem aqui muito assunto para repensar !
[quote="matracas"]Boas,
conforme o Sr Rebelo afirmou, o antigo coordenador ( Sr Paulo Leonardo) e o actual coordenador ( Sr Victor ), comunicaram-lhe que a cadela tinha apto cria. Agora digam-me porque é que nao tem?
Será que esses senhores comeram demasiado queijo!
Agora caro caro SV, mas ja esta mais do que evidente, quem o sr é,por isso aproveite-se para se defender aqui, porque na assembleia nao terá muitas hipoteses...
So era hipotese se andar a dar graxa ao El President, para tal !!!!
E para de mandar culpas para cima de outras pessoas,o sr é que tinha a pasta de coordenador.
Cumpts
Matracas[/quote]
Afinal é o Paulo Leonardo.
Se é o caso ,vôce tem aqui muito assunto para repensar !
[quote="matracas"]Boas,
conforme o Sr Rebelo afirmou, o antigo coordenador ( Sr Paulo Leonardo) e o actual coordenador ( Sr Victor ), comunicaram-lhe que a cadela tinha apto cria. Agora digam-me porque é que nao tem?
Será que esses senhores comeram demasiado queijo!
Agora caro caro SV, mas ja esta mais do que evidente, quem o sr é,por isso aproveite-se para se defender aqui, porque na assembleia nao terá muitas hipoteses...
So era hipotese se andar a dar graxa ao El President, para tal !!!!
E para de mandar culpas para cima de outras pessoas,o sr é que tinha a pasta de coordenador.
Cumpts
Matracas[/quote]
Meu caro Matracas
Se sou eu o antigo coordenador ou não sou, se sou o novo coordenador ou não sou isso pouco interessa o que é importante é que na Assembleia os que levantaram as calunias fora dos locais apropriados lá estejam para ficarem esclarecidos e esteja descansado que eu tambem lá estarei.
O vosso problema é que gostavam de vir para aqui levantar calunias com nicks ocultos e não estavam à espera que alguem vos pagassem na mesma moeda.
Quanto ao Sr Rebelo só tenho pena que tenha desistido de ser sócio porque ao contrario do que ele possa estar a pensar sou defensor que se a fêmea em questão teve uma ninhada tatuada então estava dada com Apta e sendo socio iria ter direito a estar na Assembleia assim vai ser complicado.
Como já referi varias vezes lá é que eu vou querer ver a vossa coragem.
Se sou eu o antigo coordenador ou não sou, se sou o novo coordenador ou não sou isso pouco interessa o que é importante é que na Assembleia os que levantaram as calunias fora dos locais apropriados lá estejam para ficarem esclarecidos e esteja descansado que eu tambem lá estarei.
O vosso problema é que gostavam de vir para aqui levantar calunias com nicks ocultos e não estavam à espera que alguem vos pagassem na mesma moeda.
Quanto ao Sr Rebelo só tenho pena que tenha desistido de ser sócio porque ao contrario do que ele possa estar a pensar sou defensor que se a fêmea em questão teve uma ninhada tatuada então estava dada com Apta e sendo socio iria ter direito a estar na Assembleia assim vai ser complicado.
Como já referi varias vezes lá é que eu vou querer ver a vossa coragem.
Última edição por SV2000 em domingo set 26, 2010 11:11 pm, editado 1 vez no total.
Coragem.....SV2000 Escreveu:O vosso problema é que gostavam de vir para aqui levantar calunias e não estavam à espera que vos pagassem na mesma moeda.
Quanto ao Sr Rebelo só tenho pena que tenha desistido de ser sócio porque ao contrario do que ele possa estar a pensar sou defensor que se a fêmea em questão teve uma ninhada tatuada então estava dada com Apta e sendo socio iria ter direito a estar na Assembleia assim vai ser complicado.
Como já referi varias vezes lá é que eu vou querer ver a vossa coragem.
Caro SV, venha de la essa assembleia...
Fale com o seu amigo El President, e marque, pode ser que a si ele ouça!!!
Depois la quero ver se defende tanto o caso da cadela como diz aqui.
Cumpts