Torre dos Tombos

[sobaka]

O pior é que os autores nem sempre aceitam isto. Muitos têm um Ego tão dilatado que não admitem nenhuma contestação nem correcção de um profissional que conssideram ao nível da mulher a dias ou do contínuo.

Isso é um assunto bastante complicado. Tenho uma amiga minha que é professor-doutor-membo-de-academia-de-ciências-bla-bla-bla, tem um nome de tamanho de Universo embora deteste mostra-lo. Ela escreveu um artigo que entregou a uma revisora experiente para "limpar" o texto das gralhas e erros ortográficos. A revisora, toda entusiasmada, atirou-se ao trabalho e na véspera da publicação entregou à minha amiga o texto... completamente estragado. Mexeu incluindo nas tabelas de dados e trocou todos os termos técnicos por "sinónimos" para embelezar o texto! A minha amiga teve que reescrever o artigo todo
Tenho inúmeros exemplos deste tipo. E também inúmeros exemplos contrários quando os autores teimam estupidamente. Eu também teimo quando não se trata de ortografia

[sobaka]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

Dominar sim. Sentir a língua profundamente, sim. Ser gramatista - não
As escritas dos génios literários do sec. XIX (estou a falar da lit. russa) tinham erros ortográficos, até existem histórias engraçadas sobre isso, mas nenhum dos autores se tornou menos génio por causa disso

[cockinhas]

adoro este tópico.

A propósito de Nobel, n'A História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, há um revisor (Raimundo? acho que é esse o nome...) que, após longa explicação sobre o "deleatur" ( é assim que se escreve?), não resiste a alterar a história de Portugal, negando que os Cruzados tivessem ajudado... como castigo, foi obrigado (era Raimundo, era...!) a reescrever a história, e ainda comeu a chefe...

Já agora, quem é o tal escritor dos erros ortográficos?

Era o Raimundo, sim , Raimundo Benvindo da Silva, de sua graça , apaixonado por Maria Sara. O protagonista da história é revisor e, depois longa de batalha interior, não resistiu à tentação e introduziu um “NÃO” no texto, que alterou completamente o sentido! A nossa ministra da cultura fez referência a este "não", na homenagem fúnebre de Saramago.

Os revisores têm o difícil trabalho de corrigir os erros do autor sem mexer no estilo. Existe um livro com a correspondência trocada, em meados do século XX, entre José Rodrigues Miguéis, (a viver nos EUA) e José Saramago, que por essa época era revisor na editora de Miguéis. O conteúdo da maioria das cartas versa precisamente as impressões trocadas entre ambos e ilustra bem as dificuldades da revisão.

[cockinhas]

Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dão cá na terrinha.

E dúvidas, cabem neste tópico?

Não devia escrever-se "Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dá cá na terrinha." ?
A ser assim, seria pela concordância com o "Isso é luxo" ou por causa do "se" ser reflexo?

Na mesma linha de raciocínio, depois de Se, o verbo não vai sempre para o singular? Por exemplo: "junto se remete duas fotografias de... "

Vivo em guerra com as concordâncias verbais!

[drilldown1]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

Dominar sim. Sentir a língua profundamente, sim. Ser gramatista - não
As escritas dos génios literários do sec. XIX (estou a falar da lit. russa) tinham erros ortográficos, até existem histórias engraçadas sobre isso, mas nenhum dos autores se tornou menos génio por causa disso

Lindo!

[LuluB]

Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dão cá na terrinha.

E dúvidas, cabem neste tópico?

Não devia escrever-se "Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dá cá na terrinha." ?
A ser assim, seria pela concordância com o "Isso é luxo" ou por causa do "se" ser reflexo?

Na mesma linha de raciocínio, depois de Se, o verbo não vai sempre para o singular? Por exemplo: "junto se remete duas fotografias de... "

Vivo em guerra com as concordâncias verbais!

Tem toda a razão, Coquinhas. Meti a pata na poça, mea culpa.

Estava cheia de sono e já não me lembro muito bem do que e como escrevi, mas creio que tinha escrito a frase de outra maneira e depois a alterei, mas só parcialmente. E pronto, dei um erro de palmatória.

Portanto, dez palmatoadas à antiga para mim, já!

[LuluB]

adoro este tópico.

A propósito de Nobel, n'A História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, há um revisor (Raimundo? acho que é esse o nome...) que, após longa explicação sobre o "deleatur" ( é assim que se escreve?), não resiste a alterar a história de Portugal, negando que os Cruzados tivessem ajudado... como castigo, foi obrigado (era Raimundo, era...!) a reescrever a história, e ainda comeu a chefe...

Já agora, quem é o tal escritor dos erros ortográficos?

Era o Raimundo, sim , Raimundo Benvindo da Silva, de sua graça , apaixonado por Maria Sara. O protagonista da história é revisor e, depois longa de batalha interior, não resistiu à tentação e introduziu um “NÃO” no texto, que alterou completamente o sentido! A nossa ministra da cultura fez referência a este "não", na homenagem fúnebre de Saramago.

Os revisores têm o difícil trabalho de corrigir os erros do autor sem mexer no estilo. Existe um livro com a correspondência trocada, em meados do século XX, entre José Rodrigues Miguéis, (a viver nos EUA) e José Saramago, que por essa época era revisor na editora de Miguéis. O conteúdo da maioria das cartas versa precisamente as impressões trocadas entre ambos e ilustra bem as dificuldades da revisão.

Os revisores bem merecem homenagens, mas até hoje, e que eu saiba, só o Saramago as prestou. É um trabalho difícil, minucioso e por vezes muito chato, que requer uma grande bagagem em todos os sectores: línguas, literatura, artes, ciências e no fim, tipografia, pois a eles lhes cabe também corrigir os erros de composição e paginação. Nem passa pela cabeça a uma pessoa alheia a este trabalho a quantidade de regras que existem para compor um texto e as páginas de um livro. Nem a minúcia que esse trabalho exige, nem o que custa em termos físicos: colunas tortas por longas horas sentados a ler e corrigir, problemas de olhos, etc.

No fim de tudo isto, ainda são amesquinhados por todos e pagos, como diz a Tassebem, ao preço da uva diurética...

[dinodane]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

E um tradutor tem de ter uma sólida cultura geral para não se ver a miséria de tradução de expressões idiomáticas que se v~e nomeadamente na legendagem de canais como o Travel, os NG, etc, etc... leio cada coisa que até dói.

[Tassebem]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

Dominar sim. Sentir a língua profundamente, sim. Ser gramatista - não
As escritas dos génios literários do sec. XIX (estou a falar da lit. russa) tinham erros ortográficos, até existem histórias engraçadas sobre isso, mas nenhum dos autores se tornou menos génio por causa disso

Então estamos praticamente de acordo, embora para mim dominar a língua seja dominar também a sua gramática. Alguns erros ortográficos, OK, estou careca de dizer que ninguém está livre da sua escorregadela (e é para isso que existem os revisores ); agora, um livro cheio deles, para mim, não é de um bom escritor.

[LuluB]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

Dominar sim. Sentir a língua profundamente, sim. Ser gramatista - não
As escritas dos génios literários do sec. XIX (estou a falar da lit. russa) tinham erros ortográficos, até existem histórias engraçadas sobre isso, mas nenhum dos autores se tornou menos génio por causa disso

Então estamos praticamente de acordo, embora para mim dominar a língua seja dominar também a sua gramática. Alguns erros ortográficos, OK, estou careca de dizer que ninguém está livre da sua escorregadela (e é para isso que existem os revisores ); agora, um livro cheio deles, para mim, não é de um bom escritor.

Estou de acordo consigo, Maria Tassebem. Quando uma pessoa se mete a escrever já tem atrás de si uma formação na língua, pois interessa-se por ela. Por isso quer escrever, porque a aprendizagem da língua lhe abriu portas de comunicação. Os erros acontecem, pois, como se diz na tropa, só não erra quem não mexe com o material.

O pior é quando se apanha com aqueles escrevinhadores que enchem chouriços sem olharem à língua de que se servem... Aí, o desgraçado do revisor sua as estopinhas e também lhe é fácil, porque é mal pago e pouco considerado, remeter-se ao papel de mero mata-gralhas. Mas que custa ler e emendar coisas sem valor e que deviam ir para o caixote do lixo, isso é.

[Tassebem]

Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dão cá na terrinha.

E dúvidas, cabem neste tópico?

Não devia escrever-se "Isso é luxo a que a quase totalidade dos editores não se dá cá na terrinha." ?
A ser assim, seria pela concordância com o "Isso é luxo" ou por causa do "se" ser reflexo?

Na mesma linha de raciocínio, depois de Se, o verbo não vai sempre para o singular? Por exemplo: "junto se remete duas fotografias de... "

Vivo em guerra com as concordâncias verbais!

Aqui cabe tudo... ou melhor, quase.

No primeiro exemplo, eu acho que o verbo pode estar no singular ou no plural, consoante quisermos fazer a concordância com «a quase totalidade» ou com «editores».

Quanto à segunda frase, é bicuda... Eu diria, por instinto, «junto se remetem», porque é o mesmo que dizer «junto são remetidas». Mas esta questão não é líquida: depende se considerarmos o «se» como apassivante ou indeterminado, como fui agora ver num sítio (custa-me a habituar-me a esta) que consulto muitas vezes, o Ciberdúvidas:

http://www.ciberduvidas.com/index.php

[cockinhas]

Esta minha dúvida é antiga e a sua resposta não me esclarece em relação à questão essencial dos verbos a seguir ao SE. Se eu hesitar ponho o verbo no singular, caso contrário "soa-me" mal. Gostava de saber a explicação gramatical (é gramatical?) ou o instrumento certo para a encontrar.

[Tassebem]

adoro este tópico.

A propósito de Nobel, n'A História do Cerco de Lisboa, de José Saramago, há um revisor (Raimundo? acho que é esse o nome...) que, após longa explicação sobre o "deleatur" ( é assim que se escreve?), não resiste a alterar a história de Portugal, negando que os Cruzados tivessem ajudado... como castigo, foi obrigado (era Raimundo, era...!) a reescrever a história, e ainda comeu a chefe...

Já agora, quem é o tal escritor dos erros ortográficos?

Era o Raimundo, sim , Raimundo Benvindo da Silva, de sua graça , apaixonado por Maria Sara. O protagonista da história é revisor e, depois longa de batalha interior, não resistiu à tentação e introduziu um “NÃO” no texto, que alterou completamente o sentido! A nossa ministra da cultura fez referência a este "não", na homenagem fúnebre de Saramago.

Os revisores têm o difícil trabalho de corrigir os erros do autor sem mexer no estilo. Existe um livro com a correspondência trocada, em meados do século XX, entre José Rodrigues Miguéis, (a viver nos EUA) e José Saramago, que por essa época era revisor na editora de Miguéis. O conteúdo da maioria das cartas versa precisamente as impressões trocadas entre ambos e ilustra bem as dificuldades da revisão.

Tem graça que acho que li este livro do Saramago, há já muito tempo, e não me lembro de nada disto. Se calhar, não li. Ai a PDI...

Hei-de ver se encontro o segundo livro, deve ser bem interessante.

[Tassebem]

Esta minha dúvida é antiga e a sua resposta não me esclarece em relação à questão essencial dos verbos a seguir ao SE. Se eu hesitar ponho o verbo no singular, caso contrário "soa-me" mal. Gostava de saber a explicação gramatical (é gramatical?) ou o instrumento certo para a encontrar.

cockinhas, vá ver ao Ciberdúvidas. Como disse, estas questões são controversas e não estão definidas (o «se» nem sempre tem as mesmas funções), mas lá encontrará as diversas fundamentações.

[Tassebem]

Sobaka, não tem de pedir desculpa, mas a minha opinião é diferente. Um escritor tem de ter talento, criatividade, algo a transmitir... e tem de dominar a língua em que escreve. Se não o fizer, pode estar a rebentar de ideias, mas não as transmite capazmente.
Um escritor tem a obrigação de ser um cultor da língua em que escreve. Se não a domina, como pode transmitir a riqueza do que tem a dizer?

E um tradutor tem de ter uma sólida cultura geral para não se ver a miséria de tradução de expressões idiomáticas que se v~e nomeadamente na legendagem de canais como o Travel, os NG, etc, etc... leio cada coisa que até dói.

Tem, sim. Para além de um bom domínio da língua de partida e um muito bom domínio da língua de chegada.
Mas tem de ter, sobretudo, uma coisa que falta muitas vezes e cuja ausência me faz espécie: senso comum.
Se uma coisa não me soa, é porque está mal. E vou à procura. Tendo hoje, então, a Internet à nossa disposição, chega-se sempre lá.

Há um exemplo muito engraçado, mas que eu acho que não posso pôr aqui. Mas vou experimentar. Nele se vê a tal falta de cultura geral e, sobretudo, a falta de senso comum.

Numa legenda de um filme, lia-se «Seu Moby *** de m****!».

Tratava-se de uma cena em que um fulano descompunha outro, que era gordo.

Sabem qual era a fala em inglês? Pois bem, era «You f****** Moby Dick!»

Mas este assunto também nos levaria muito longe... Pelo preço a que as televisões pagam e com os prazos que dão, eu já me contento em não ver erros de português nas legendas. As condições que são oferecidas não são dignas de tradutores como deve ser.