Touradas

[Pedra]

Não tive pachorra para ler 13 paginas de escrituras e quem sabe de ataques e choques
Eu gosto de touradas.
Dispenso a parte das bandarilhas.
Isabel

[Miadores]

Dispenso a parte das bandarilhas.

Onde? Em si ou no touro?

[Pedra]

Dispenso a parte das bandarilhas.

Onde? Em si ou no touro?

De tantos roll eyes e evils, deve ter perdido a capacidade de ler, e de separar o trigo do joio, tal como os fundamentalistas...

Isabel

[ladyxzeus]

Olá FBC, seja bem vindo (a).
Sobre a sua intervenção gostaria de lhe esclarecer que, segundo Freud, apenas os seres humanos têm desejo sexual. Tal não acontece com os outros animais: não acasalam por amor nem por prazer, mas sim por instinto. Assim, quando o pa´ssaro canta não é de "desejo", nem de privação, pois os pássaros (segundo aquilo que sei) sá cantam de alegria. Quando estão tristes calam-se.
O touro, sendo criado em liberdade, pode ser tão ou mais feliz que qualquer outro animal doméstico. A diferença é que o último adaptou-se a um novo conceito de liberdade, processo que (se tal fosse necessário) poderia também ocorrer com o touro.

Pedra: se dispensa a parte das bandarilhas, aposto que a parte que gosta nas touradas é a "dança", os movimentos do animal. Ou será que também possui um pouco do fascínio pelo sangue que todos possuímos (em maiores ou menores quantidades)?

[Pedra]

Pedra: se dispensa a parte das bandarilhas, aposto que a parte que gosta nas touradas é a "dança", os movimentos do animal. Ou será que também possui um pouco do fascínio pelo sangue que todos possuímos (em maiores ou menores quantidades)?

Gosto do toureio a cavalo, embora dispense as bandarilhas como já disse e das pegas de caras.
Não tenho qualquer fascínio por sangue, aliás o vermelho até é uma cor que não gosto. Acho que me fica mal ao tom de pele.
Isabel

[topdown]

O problema ligado às touradas insere-se numa discussão ideológica e cultural. De um lado defende-se o touro, de outro a tradição. Ambos têm tendência a perder-se em fundamentalismos pouco ou nada ouvidos pela facção contrária.
Há uma realidade incontornável referida pelo CasadeAnaval: o touro é reproduzido e criado apenas para servir nas touradas. É obvio que os criadores têm pretenções económicas... . Aí, caso as touradas terminem, também a raça se extingue. Isto nada tem haver com uma opinião particular mas apenas com um facto.
Sempre tive uma opinião desfavorável quanto às touradas e apresento os [b]meus motivos[/b]:
-considero uma luta desigual. O touro é encurralado, não tem hipótese de fuga nem de escolha;
-acho um «espectáculo» sangrento e doloroso para o animal;
-é pouco dignificante para o ser humano visto sobrepôr os seus instintos mais primários à sua suposta inteligência;
-após o espectáculo (tal como referiu um forista), as inadequadas condições sanitárias dadas ao animal prolongam o seu sofrimento;
-revelam-se uma forma de especulação baseada no sofrimento e desrespeito por um ser vivo.

Gostaria que esta missiva não fosse encarada como fundamentalista, é apenas uma visão. Aceito que outros foristas gostem de touradas porque numa democracia coexistem sempre opiniões diferentes. Talvez os meus pontos de vista possam tocar o vosso coração e fico com a esperança que gradualmente se possa «chegar a bom porto».
É obvio que todos os foristas, gostem ou não de touradas podem e devem frequentar este Fórum. É da saudável permuta de opiniões que se constrói o futuro.

Achei a pergunta pertinente e passível de um debate muito interessante.
Bem haja a todos

[Pedra]

Gostaria que esta missiva não fosse encarada como fundamentalista, é apenas uma visão. Aceito que outros foristas gostem de touradas porque numa democracia coexistem sempre opiniões diferentes.

Fundamentalista é aquele que não tolera, e tem uma visão demasiado radical. Fanático ao ponto de chamar gentinha, alarves, e outros mimos a quem não tem a mesma opinião. Não é o seu caso, ou pelo menos, se o é, não o escreveu aqui. Ao contrário de algumas pessoas que aqui botaram palavra.
Mas de fanáticos ou pseudo-fanaticos está este forum cheio. È que teclar é sempre tão fácil... ainda por cima quando se fala para ganhar pontos, né?
A carapuça é para quem servir.
Isabel

[FBC]

Olá ladyxzeuz assim já gosto de discutir (com argumentos, inteligência e boa educação), parabéns também à intervenção do topdown. Mas permita-me que discorde. Tanto quanto conheço de Freud não era exactamente isso que ele afirmava, mas se era também discordo. Na natureza tudo funciona em função do prazer e do desprazer ( ou sofrimento, se quiserem). Se um animal come é porque a fome lhe causa sofrimento e a comida lhe dá prazer, se se refugia do frio é porque o frio lhe dá sofrimento, ..., se acasala é porque o sexo lhe dá prazer, etc. É assim com o homem e com todos os animais. Em termos biológicos não há uma grande diferença entre o homem e os outros animais, há sim pequenas diferenças entre as diferentes espécies conforme o seu grau de parentesco.
O canto dos pássaros é uma das várias formas de comunicação e tem como principal função marcar o território e atrair parceiros sexuais. Isso do cantar de alegria não passa de um antropomorfismo.
Um dos truques que se usa para que os pássaros cantem é deixar um macho só, por alguma razão é.
Quanto ao facto de estarem fechados , digo o seguinte: e´ evidente que se adaptam à prisão principalmente se nunca conheceram a liberdade mas não deixa de ser contra a sua natureza.
O touro vive em liberdade e morre a lutar, tal como acontece na natureza, mas reconheço que a luta é de facto bastante desigual.
VIVA A LIBERDADE E A VIDA SELVAGEM
Um abraço
P S sou do sexo masculino

[ladyxzeus]

FBC:
Eu também não sou grande conhecedora da obra freudiana e de suas opiniões, por isso não posso dizer muito. No entanto, continuo a afrimar que, nos animais, a reprodução é instintiva.
Talvez, como referiu, o animal se tenha adaptado à "prisão" porque nunca conheceu a liberdade. Mas, se viajarmos atá à época das primeiras domesticações, o animal adaptou-se gradualmente ao seu novo estado até que, neste momento, não necessita de conhecer a liberdade para se adaptar à falta dela. O touro vivendo, como diz, na sua plena liberdade não pode ser considerado um animal doméstico. Estes vivem com o homem, na sua companhia e, muito erradamente, sob o seu domínio. Como o touro não convive com o ser humano não se pode considerar um animal doméstico. Assim, estamos a utilizar um animal para a nossa diversão que, para cúmulo, vive no seu estado selvagem (não que a tortura seja menos terrível nos animais domésticos). Diz que o touro luta como se estivesse em liberdade e morre como tal. Discordo. No meio natural tem a oportunidade de fuga. Não está perante um animal com vantegem sobre ele (cavalo mais veloz, montado por um ser humano munido de bandarilhas, que o animal não consegue evitar. Se as bandarilhas viessem de "frente", tal como aos chifres de outro touro, o animal conseguiria pará-las). E não nos devemos esquecer dos chifres serrados, que privam o touro da sua única defesa natural. Acha que esta é uma luta equivalente à dos animais na natureza? Eu não: todos os factos estão condicionados para que o homem seja o "vencedor". Só é pena que o prémio seja uma vitória sanguinolenta, em virtude de uma cultura da qual, por estranho que pareça, muitos de nós se orgulham...

[FBC]

Comentario ladyxzues
Em relação à prisão dos animais, à sua sexulidade, liberdade, etc não concordo consigo, mas sobre isso já disse algo e portanto não vou dizer mais nada.
Quanto à desigual luta entre touro e homem estou totalmente de acordo. o que eu disse é que o touro vivia em liberdade e morria a lutar mas também disse que considerava essa luta desigual. é evi dente que na natureza a luta não é tão desigual.
resumindo o meu ponto de vista: eu nunca afirmei abertamente que era a favor das touradas (é precisamente essa luta desigual que me poe algumas duvidas), simplesmente quiz contrariar uma certa ideia hurbana e arrogante de direitos dos animais tão em voga hoje em dia e que consiste no seguinte:um animal é feliz se estiver dentro de casa, cheio de mimos e beijinhos, banhinho e aquecimento central de perferencia. isto é uma forma rudimentar de ver os animais e que os considera mais ao menos como se fossem crianças.
eu não concordo com esta forma de tratar os animais.
considero que os animais , mesmo os domesticos têm que ter liberdade. esaa liberdade implica, aquilo que repugna muita gente, como por exemplo, acasalar, luta entre machos e por vezes a morte mais ao menos sagrenta.
eu já tive um gato que foi morto por um cão de um vizinho. é evidente que fiquei triste mas não revoltado pois acho que é natural. eu sabia que o gato corria esse risco mas preferi que ele vivesse em liberdade e morresse desta ou de outra forma do que fecha-lo impedir desta forma que ele fosse mininmamente livre
este exemplo foi para mostrar a minha forma de ver as coisas

um abraço

[Miadores]

eu já tive um gato que foi morto por um cão de um vizinho. é evidente que fiquei triste mas não revoltado pois acho que é natural. eu sabia que o gato corria esse risco mas preferi que ele vivesse em liberdade e morresse desta ou de outra forma do que fecha-lo impedir desta forma que ele fosse mininmamente livre

Este seu ponto de vista nem merece que eu diga nada. As frases que sublinhei dizem tudo.
Quanto a isto, quanto à célebre questão do tópico:

é precisamente essa luta desigual que me poe algumas duvidas

Bem, pelo menos tem o aspecto positivo de ter dúvidas, o que já não é mau de todo.
Embora, pessoalmente não entenda como é possível ainda ter dúvidas.

Mas isso sou eu que sou radical no que toca ao sofrimento infligido por nós aos animais, e ainda para mais para nosso gozo (???)

(é, ponho vários , talvez consigam perceber ...)

[ladyxzeus]

FBC: tal como já disse, os animais adaptaram o seu "conceito" de liberdade à actualidade. Os meus cães vivem soltos, num campo enorme, mas de forma alguma deixo que se envolvam em lutas sangrentas. Por mais de uma vez as lutas em que se envolveram resulataram em ferimentos bastante graves e um deles poderia ter resultado na morte. Note uma coisa: os animais não têm a noção da maior parte das coisas que nós, seres humanos, inventámos. Não morrem nem lutam com "honra", não sentem "amor" a acasalar. O mais aproximado de um sentimento humano que têm é o companheirismo, a lealdade para com o superior e a gratidão (nos animais abandonados que são adoptados, por exemplo). Por isso, não podemos dizer que um animal para ter liberdade precisa de sentir tudo isto. Não se esqueça que as "prisões psicológicas" só existem nos Homens e que aos bichos tanto lhes faz se estão num lugar assim ou assado. Muitos deles nem têm a visão a cores. Logo, viver num prédio ou no campo é muito semelhante. A única diferença são as condiçãoes de saúde que podem vir do frio ou da chuva. De resto, parece-me a mim, tanto faz a casa ser no campo ou no vigésimo andar, desde que em ambos os locais possam sair para ver e cheirar o resto do mundo.
Nas touradas, a injustiça está em que o touro está numa luta desigaul, sem posiibilidades de fuga. O seu destino fica automátcamente traçado, ao contrário do que existe na natureza. Mesmo que viva em liberdade de que serve isso se vai morrer de uma forma bruta e sanguinolenta? Em amtemática o "menos" anula o "mais". Aqui, meia hora de sofrimento deita por terra uma vida de liberdade.

[FAbarm]

Dispenso a parte das bandarilhas.

Onde? Em si ou no touro?

É assim que fala em casa?!?!?!

[aisd]

Estou de acordo com a maioria das intervenções aqui feitas.
Apenas algumas observações :
prova-se que Freud também disse tolices (pergunte-se a Jung) - era um homem genial, mas um pouco vaidoso.

Eu, pessoalmente, contesto a extrema simplificação que se faz dos sentimentos e emoções nos animais de companhia.
Penso é que nos esquecemos - muitas vezes - que também somos animais e muitos dos nossos sentimentos e emoções provêm do instinto e nada mais (não são nenhuma dádiva espiritual - o que explica muitas das diferenças na sexualidade de um adolescente e de um adulto (se este último tiver maturidade).
Tal como Freud, deixamos que a vaidade nos cegue.

Quanto às touradas - além do que aqui já foi dito, o que me choca mais é a educação para a insensibilidade que a tourada representa.

As pessoas que veêm touradas mataram o sentido de justiça (dada a desigualdade na luta), a piedade, a capacidade de identificação com outro ser - base de toda a solidariedade.
Isto é, abrutalharam-se.
Acham que isto é o género de espectáculo para os nossos filhos ?

Não me surpreendia que a maioria deles apreciasse as execuções públicas.
Afinal faziam-se em Portugal há apenas 200 anos.

[Madonna]

QUOTE (aisd)
“As pessoas que veêm touradas mataram o sentido de justiça (dada a desigualdade na luta), a piedade, a capacidade de identificação com outro ser - base de toda a solidariedade.
Isto é, abrutalharam-se.
QUOTE (aisd)
Oh aisd, basta olhar para o exemplo de Barrancos. Mais se apressaram em legalizar os touros de morte, do que propriamente tratarem da situação, de virem a ter um médico de família, na terra deles.
Olha lá a prioridade dos psicopatas!

QUOTE (aisd)
“Não me surpreendia que a maioria deles apreciasse as execuções públicas.”
QUOTE
Surpreender-me-ia, era se não apreciassem.

Isto é um esforço inglório. Não têm a capacidade de entender, aisd!