Exposições

[buzio]

Eu não paguei nada pela queixa, apenas fui expôr a situação da qual estou a par.

A única coisa que eu acho importante, é que quem concorra e quem realmente gaste dinheiro com estas coisas (que eu sei que se gasta muito, tanto tempo como dinheiro), se preocupe mais com estes factores.

Acho que algum tipo de controlo deveria e poderia ser feito.

Não posso nem vou (seja aqui seja no CPC) referir raças ou nomes que os sei, mas sei que cães sem determinadas qualificações são vendidos como tendo as mesmas e vão posteriormente a competições com papeis forjados.

Obrigado

http://www.cpc.pt/?cpc/regulamentos,pt

ou se faz a queixa a sério, ou não vale estar a difamar

[anasabreu]

A menos que não tenha a certeza do que está a dizer... aí é melhor então não dizer nada! Nem ao CPC nem aqui...

[MonicaStraww]

O CPC apenas me ficou de contactar, o qual estou á espera.
Se for necessário apontar o dedo especificamente a alguém tudo bem, se bem que o que eu acho verdadeiramente importante era essa regra ser posta em cada exposição/concurso.
Porque tal como eu conheço 2 ou 3 casos , deverão existir outros.
Certeza do que estou a falar não me falta, conheço muita gente do meio e infelizmente tive a oportunidade de presenciar umas quantas falcatruas.

Que fique bem assente, que o que disse desde o inicio não se trata de um diz que disse.

[ziggy]

O que me faz uma certa confusão é esses supostos cães que vão ser usados como reprodutores, mas que têm papéis de outro cão, que o CPC podia fácilmente verificar fosse prática obrigatória em todas as exposições, como é que se vão tornar reprodutores de topo?
É que só se a raça não tiver absolutamente nenhum problema, porque um veterinário que faça um teste oftálmológico vai pôr o número do chip no relatório; o mesmo se aplica para radiografias para despiste de displasia, testes genéticos, ressonâncias magnéticas, BAER, despiste de malformações cardíacas... É uma raça em que os reprodutores não fazem testes, ou os criadores também têm os veterinários todos comprados?

[dinodane]

O CPC apenas me ficou de contactar, o qual estou á espera.
Se for necessário apontar o dedo especificamente a alguém tudo bem, se bem que o que eu acho verdadeiramente importante era essa regra ser posta em cada exposição/concurso.
Porque tal como eu conheço 2 ou 3 casos , deverão existir outros.
Certeza do que estou a falar não me falta, conheço muita gente do meio e infelizmente tive a oportunidade de presenciar umas quantas falcatruas.

Que fique bem assente, que o que disse desde o inicio não se trata de um diz que disse.

Não percebo porque motivo não faz uma queixa formal identificando os prevaricadores. Claro que tem de apontar o dedo especificamente, claro que tem de nomear os bois pelos nomes!
Fique sentada à espera que o CPC a contacte.

[MonicaStraww]

Pois será concerteza o que farei.
Já agora que tipo de sanção poderá ocorrer num pedigree falsificado bem como a idade do animal?

[anasabreu]

Claro, se tem certeza absoluta do que está a dizer e está de consciencia tranquila em relação ao seu próprio trabalho deve fazer justiça e indicar nomes... acusações assim não levam a lado nenhum e este tópico fica sem sentido!

[dinodane]

Pois será concerteza o que farei.
Já agora que tipo de sanção poderá ocorrer num pedigree falsificado bem como a idade do animal?

http://www.cpc.pt/cpc/regulamentos/disciplinar.pdf

[buzio]

ja lá tinha pespegado os regulamentos

[klap]

Não considero nada impensável a leitura do chip em expos. Quando fosse analisada a dentição passavam o leitor, são apenas uns segundos.

[Terugkeren]

Vamos lá a ver.
Eu não tenho conhecimento de nenhum caso concreto, porque se o tivesse seria o primeiro a denunciá-lo, sob pena de estar a ser conivente. No entanto, como em tudo em que estejam envolvidas pessoas, há gente honesta e desonesta, e estes últimos são capazes de muita coisa. Não estranharia portanto de vir a saber que se falsificam pedegrees, e mais concretamente que se possam usam pedegrees de certos animais (mortos ou já ‘reformados’) para outros que não têm pedegree. Desonestidade existe em todo o lado, e a cinofilia não será excepção. Compete a quem tiver conhecimento destes casos denunciá-los fundamentadamente.
Relativamente a efectuar-se uma maior fiscalização, eu também acho que se devia fazer. Se é possível ou não, seriam outros quinhentos e aí não discuto. Apenas me parece que seria fácil, à simples entrada em ringue o comissário ter um leitor e ler o chip ao cão confirmando se corresponde ao que está registado na inscrição. Não seria por isso que os julgamentos se atrasariam por aí além, mas…..eles lá sabem.