ABATIDO POR MATAR :( DORME BEM AMIGUINHO

[meandyou]

Lamento imenso o que aconteceu, nem quero imaginar o terrivel que é.
Mas convenhamos que está a faltar alguma perspectiva.
Disse que o seu cão não tolerava crianças e animais. Alguma vez procuraram um treinador?
Apesar disto havia alguma negligência na contenção do cão. Já tinha fugido uma vez, já tinham sido avisados da questão do açaime e isto aconteceu porque o portão estava aberto, pelo que qualquer pessoa ou animal podia entrar e igualmente o seu cão podia sair.

O seu cão foi certamente visto por veterinários que o devem ter considerado perigoso. Aliado ao facto de haver negligência na sua contenção, deu neste triste desfecho.

O byte fugiu uma vez como indiquei anteriormente porque a vedação não estava apropriada mas tambem nao era esperado que ele o fizesse quando aconteçeu o meu sogro porvidenciou a vdeçaão total da moradia com portões e chapas em aluminio verde os muros tem cerca de metro e meio ee as chapas alcanção mais 1.80 se nao estou em erro isto acabou por ser feito porque o byte fugiu e porque criaria tambem mais privacidade ao grandalhao mesmo quando os putos da escola passavam e lhe faziam rabiniçes. O byte foi sempre atissado pelos miudos e dai o facto de não gostar de crianças. Quando eu digo não gostar não signifique que matasse uma se a visse, mas tinha medo delas ao contrario do que aconteçia com animais. Quando via animais puxava e puxava para tentar caçar. Entendo o que dizem mas de facto não haviam antecedentes criminoso para que o byte fosse morto desta forma. Porque ele fugio e ficou registado,se um caniche fugisse ninguem se preocupava e o cao ate podia andar ao abandono 10 anos que ninguém se ralava. Há que convir que o preconceito e a imaturidade das pessoas em relação a este tipo de raças é ainda muito grande, e que o que preconceito e a proteção do que é seu leva a que atrasados mentais levem a uma decisao destas. Se a srª drª juiza fosse assaltada e lhe roubassem tudo o que tem em casa se calhar mandava o arguido para casa com pena suspensa. O meu byte não teve pena suspensa nem de morte nem de vida. Um cão potencialmente perigoso porque mata outro dentro da sua propriedade é morto sem antecedentes CRIMINAIS,ou seja NUNCA repito NUNCA ANTES O BYTE MATOU,FERIO OU ALEIJOU OUTRO SER ANIMAL OU HUMANO. Em relação ao portão ou me expressei mal ou então não leu bem o que estava aberto era a porta de casa não o portão. OU SEJA OS MEUS SOGROS TÊM O TERRAÇO QUE TEM PORTÕES ALTOS E DENTRO DO TERRAÇO A PORTA QUE DA PARA CASA E A MESMA ESTAVA ABERTA PORQUE A MINHA SOGRA ESTAVA A FAZER O JANTAR E OS CÃES ANDAVAM A VONTADE A BRINCAR dentro DO TERRAÇO. O CÃO JA LA ESTARIA A PARTIDA. OU TERÁ ENTRADO QUANDO SAIMOS PARA IR BEBER CAFÉ ACONTEÇE QUE NÃO SABEMOS POIS QUANDO CHEGAMOS DO CAFE AINDA NADA DISTO TINHA SUCEDIDO DAI A NOSSA ESPÉCIE ACERCA DA ENTRADO DO CÃO PORQUE SE VISSEM A MORADIA PERCEBIAM QUE É COMPLETAMENTE IMPOSSIVEL ENTRAR UM ANIMAL POR MAIS PEQUENO QUE SEJA SO MESMO UM RATO PORRQUE ESTA TUDO BEM VEDADO DESDE A PRIMEIRA VEZ QUE O BYTE FUGIO. OS MEUS SOGROS SEMPRE FORAM CUIDADOSOS E SEMPRE FIZERAM TUDO PARA EVITAR INCIDENTES COMO ESTE. MAS PAREÇE QUE NEM O MAXIMO FOI SUFICENTE PARA ESTE FIM TRAGICO DO NOSSO MENINO

[Patadas]

Mas tal como digo, também algo aqui me está estranho.
Está bem que o caniche entrou em propriedade alheia, mas essa não era desculpa para despedaçar o canichezinho, tal como se fosse uma pessoa a entrar em casa ou uma criança, também poderia ter morrido.
Como também acho que o seu cão não devia ser condenado á morte, já que acho que nenhum cão devia o ser(os cães não racionalizam da mesma maneira que as pessoas).
Acho que neste caso com infeliz desfecho, deviam-se ter reforçado a segurança da propriedade, elevando os muros de modo a que ninguém entrasse/saísse, ter açaimado o cão dentro da propriedade quando ninguém o estava a vigiar e a sinalização necessária. Também acho que nenhum tipo de cão deve ser usado como guarda, já que para isso servem os alarmes.
A culpa foi dos dois essa é irrefutável, bem como esse ódio e vingança por parte do caniche não serviu de nada, já que não reaveu o seu animal querido, bem como tirou o do sogro do meandyou.

[DiCat]

Mas tal como digo, também algo aqui me está estranho.
Está bem que o caniche entrou em propriedade alheia, mas essa não era desculpa para despedaçar o canichezinho, tal como se fosse uma pessoa a entrar em casa ou uma criança, também poderia ter morrido.
Como também acho que o seu cão não devia ser condenado á morte, já que acho que nenhum cão devia o ser(os cães não racionalizam da mesma maneira que as pessoas).
Acho que neste caso com infeliz desfecho, deviam-se ter reforçado a segurança da propriedade, elevando os muros de modo a que ninguém entrasse/saísse, ter açaimado o cão dentro da propriedade quando ninguém o estava a vigiar e a sinalização necessária. Também acho que nenhum tipo de cão deve ser usado como guarda, já que para isso servem os alarmes.
A culpa foi dos dois essa é irrefutável, bem como esse ódio e vingança por parte do caniche não serviu de nada, já que não reaveu o seu animal querido, bem como tirou o do sogro do meandyou.

Os canichezinhos, apesar de "minúsculos" sabem chatear um cão maior. Sabem provoca-los! Não se sabe ao certo o que realmente aconteceu! Por isso não se pode condenar um cão que estava sossegado na sua casa!!

Ninguém garante que o cão fora de casa fosse matar outros cães e pessoas, simplesmente não se sabe o que o caniche fez, ou não, para que ele o matasse!

Acidentes acontecem, mas depois do Byte ter fugido os donos tomaram precauções! Há muitas formas de outros cães, por muita vedação que haja, se meterem onde não são chamados!

Eu sou da opinião de que o dono do caniche não tem razão nenhuma, tenho pena do cãozinho claro, mas o dono devia ter o seu cão em casa, um cão na rua corre estes perigos e muitos outros.
E se o caniche fosse atropelado? O dono ia fazer o que? Mandar matar o condutor?
Quem se meteu em problemas foi o pobre do caniche mas por culpa do seu inocente dono!

O Byte não deveria de modo algum ter sido abatido. Mas infelizmente é esta a lei, onde não há inteligência nenhuma.

[Terugkeren]

Também acho que nenhum tipo de cão deve ser usado como guarda, já que para isso servem os alarmes.

Ui........lá ficam mais umas quantas raças para Lulu de companhia ou apenas para desfilar em passerele. Mas quando é que as pessoas percebem que para além das raças de companhia, existem um monte de raças que foram criadas com funcionalidades específicas e só por isso existem. Querem fazer o quê, extinguir as raças de guarda, ou roubar-lhes aquilo para que foram criados? Daqui a pouco estão a dizer que não se deve montar a cavalo porque isso cansa o bicho, e para nos deslocarmos podemos andar de moto ou de carro!!!
Um cão pode ser usado para guarda sim, e até pode ser registado como tal perante a Lei!

[DiCat]

RIP Byte! Que, ao menos onde estás, estejas em paz!

[Terugkeren]

As coisas às vezes não são só preto ou branco, e por vezes há muito cinzento.
O facto do cão ter antecedentes de negligência da parte dos donos, que levaram à respectiva fuga e queixa registada, o reconhecido antagonismo perante crianças e outros animais e o desacato do pai do dono do cão á própria Juiza durante o julgamento, decerto não jogaram muito a favor deste desfecho. Quero pensar e desejo muito que assim seja, que um dono respeitador da Lei e sem quaisquer queixas e antecedentes, na mera circunstância do seu cão matar um animal dentro da sua propriedade vedada, não seria condenado. Até porque um cão fechado numa propriedade vedada é o que está dentro da lei, não é aquele que está solto fora da propriedade dos donos como era o caso do caniche.
Lamento muito pelo cão e pelos donos, mas estou em crer que qualquer “julgamento” desta historia requereria estar em posse de todos os factos que levaram a juíza á decisão que tomou. E embora o preconceito pudesse estar presente ( e esteve com certeza), não creio que fosse suficiente para fundamentar legalmente este final.
De qualquer das formas, seria importante reter que não é julgar que está aqui em causa, e nem um forum é o lugar para isso, mas meramente perceber as circunstãncias do que aconteceu para que outros donos saibam o que os pode ou não esperar.

[Claudiaf7]

As coisas às vezes não são só preto ou branco, e por vezes há muito cinzento.
O facto do cão ter antecedentes de negligência da parte dos donos, que levaram à respectiva fuga e queixa registada, o reconhecido antagonismo perante crianças e outros animais e o desacato do pai do dono do cão á própria Juiza durante o julgamento, decerto não jogaram muito a favor deste desfecho. Quero pensar e desejo muito que assim seja, que um dono respeitador da Lei e sem quaisquer queixas e antecedentes, na mera circunstância do seu cão matar um animal dentro da sua propriedade vedada, não seria condenado. Até porque um cão fechado numa propriedade vedada é o que está dentro da lei, não é aquele que está solto fora da propriedade dos donos como era o caso do caniche.
Lamento muito pelo cão e pelos donos, mas estou em crer que qualquer “julgamento” desta historia requereria estar em posse de todos os factos que levaram a juíza á decisão que tomou. E embora o preconceito pudesse estar presente ( e esteve com certeza), não creio que fosse suficiente para fundamentar legalmente este final.

Acredito que por vezes há erros crassos nos julgamentos.
Contudo, não temos conhecimento de todos os factos do caso em concreto, não podemos dizer se foi decisão correcta ou não.
Penso ainda, que apesar de tudo, estas raças são muito estigmatizadas, e que neste caso em concreto o cão padeceu desse facto.
Se fosse um rafeiro a matar o caniche não havia condenação a abate estou crente...

[Patadas]

Falei num canichezinho, pois acredito se fosse um cão de raça bemmaior era bem diferente a história...
Nunca devemos esquecer que quem tem PP`s é que devem tomar precauções e cuidados, não nós, que por vezes parece que tomamos medidas em prol deles.
Por acaso presenciei aqui há uns dias no meu prédio um Pastor Alemão porque andava sem açaime a atacar uma pessoa, a culpa não foi da pessoa por se ter metido á frente, mas a do dono do PA por não lhe ter metido açaime!
Aqui neste caso, não sei se posso argumentar, até nem sei como o caniche se meteu lá na propriedade, mas o byte é que o mordeu!
Acho que o byte não devia ter sido abatido, aliás nenhum cão devia, apenas se devia prevenir, treinando os cães e tomando os devidos cuidados.
Neste caso não sei o que se passou...
Mas acho que ninguém devia fazer juízos de valor ou julgamentos, já que nem eu nem maior parte de vocês(á excepção do sogro do meandyou,do dono do caniche e da juíza) sabem o que realmente se passou.
Os meus pêsames mais uma vez

[nikoekico]

Sinceramente, agora que eu estou a ler com cuidado o seu discurso... O seu cão mata outro e você sugere pagar o prejuizo, como se de um frango se tratasse.Isso é ofensivo... E a sua propriedade está convenientemente vedada? Acho estranho não ter açaime numa propriedade onde, pelos vistos, é fácil entrar...

Adormecer o cão foi muito pouco, espero sinceramente que o seu namorado tenha sido condenado... Acho que cães desta raça deviam ser proibidos.[/quote]


Por estas a por outras é que se tomam decisões de monglismo neste país onde as pessoas matam,roubam,violam e andam a solta,o meu cão como ser irracional que é mata outro e esta gente como amante de animais que se diz acha normal comentarios como este. Lamento informá-lo o meu marido não foi condenado a pena nenhum porque se lê-se com atenção teria visto que o mesmo passou uma procuração de plenos poderes para que alguem com mais experiencia e maturidade intercede-se por ele em tribunal ate por o sentimento falaria sempre mais alto que a razao. Se ama animais deve amar so aqueles a pilhas que se compram na loja do chines. Espero que nunca esta sorte (ironioa) lhe bata a porta porque se uma galinha cair no que lhe pertence e um dos seus animais o matar entao tambem como ja foi dito sera considerado assasino. Eu nem vim aqui para discutir,so postei aqui este topico para homenagear um amigo e fazer ver as pessoas que a racionalização dos humanos ainda depende muito da raça de um animal. Enfim! Byte não importa o que pensam nós amamos-te incondicionalmente e não és nenhum monstro comparado com alguns seres humanos meu amigo és um lord [/quote]

Perdoai meu pai, eles não sabem do que falam .
.Andar de ancaime dentro da Propriedade ou casa???lLamento profundamente a morte do seu animal [/b]

[Claudiaf7]

Falei num canichezinho, pois acredito se fosse um cão de raça bemmaior era bem diferente a história...
Nunca devemos esquecer que quem tem PP`s é que devem tomar precauções e cuidados, não nós, que por vezes parece que tomamos medidas em prol deles.
Por acaso presenciei aqui há uns dias no meu prédio um Pastor Alemão porque andava sem açaime a atacar uma pessoa, a culpa não foi da pessoa por se ter metido á frente, mas a do dono do PA por não lhe ter metido açaime!
Aqui neste caso, não sei se posso argumentar, até nem sei como o caniche se meteu lá na propriedade, mas o byte é que o mordeu!
Acho que o byte não devia ter sido abatido, aliás nenhum cão devia, apenas se devia prevenir, treinando os cães e tomando os devidos cuidados.
Neste caso não sei o que se passou...
Mas acho que ninguém devia fazer juízos de valor ou julgamentos, já que nem eu nem maior parte de vocês(á excepção do sogro do meandyou,do dono do caniche e da juíza) sabem o que realmente se passou.
Os meus pêsames mais uma vez

Desculpe?
Quem não tem PP's não deve tomar cuidado? Só pode estar a gozar comigo.
Qualquer dia tenho de por o meu cão açaimado dentro da minha propriedade devidamente assegurada, não vá um maluco de helicoptero atirar um cão para dentro da minha propriedade!

[Patadas]

São eles que têm cães perigosos, e são eles que devem cumprir as regras, se eu passar na rua e me deparar com um dono de um PP quem se deve afastar
Eu ou ele?

[meandyou]

Não quem têm caniches,rafeiros,ou cães de bolso não têm de se precavêr só o pp's é que têm pois eles é que são raivosos e eles é que são assasinos. Quando era pequenina a minha avó tomava conta de mim depois de vir da escola e ela tinha um cão branco que eu nem sei que raça era mas acho que era snob fui mordida pelo cão 2x na maçã do rosto e numa perna ainda hoje tenho a marca o cão deveria ter uns 30cm de altura e era mau que nem as cobras,houve uns quantos carteiros que deixavam as cartas no cafe ao fundo da rua porque o cao corria com eles todos a dentada. Um belo dia a minha avó lembrou-se de fazer um churrasco tinha um terraço enorme com palmeiras e piscina e os miudos adoravam ir pa la. O meu tio levou a futura noiva e a moça tinha imenso medo de cães e o murphy (cão) por ela mostrar medo virava-se a ela mas como a minha avó o prendia quando tinhamos visitas ele ficava maluco mas nunca lhe chegava nunca até que nesse belo dia,nesse belo churrasco o murphy de tanta gana para morder soltou-se e mordeu um vizinho. O homem não ficou com nada grave e ate disse a minha avo pa nao se preocupar. A minha avo na altura pagou os tratamentos ao senhor. 3 dia depois o murphy apareceu morto no quintal da minha avo todo esquartejado. Se acham normal isto eu não acho. A minha mãe contava esta historia muitas vezes porque eu nem me lembro disto por ser miuda mas como veêm um cão pequenino tmb faz estragos e podem nao ser poucos. Um pp nao tem necessariamente de ser PERIGOSO OU ASSASINO. OPEN YOU MIND

[Patadas]

E lá vamos nós outra vez, lá porque o cão é considerado PP não significa que tenha mau temperamento, mas como posso saber?Explique-me você, já que é tão moderna e letrada, nós quando nos deparamos sabemos lá se o bobby é uma fofura ou se é mau como as cobras?
Simplesmente não se pode confiar, e vocês donos de PPs devem ter um cuidado acrescido com o vosso cão, e não as pessoas que devem fazer as suas acções em prol e a medo dos vossos animais, mas sim vocês que os devem controlar.
Como é óbvio, aliás até ACHO que já foi comprovado que os cães de porte pequeno têm um pior temperamento face a estranhos.
Agora não sei é como o caniche penetrou um muro de pedra, que como você me disse estava segundo a lei

[cpontos]

São eles que têm cães perigosos, e são eles que devem cumprir as regras, se eu passar na rua e me deparar com um dono de um PP quem se deve afastar
Eu ou ele?

Garanto-lhe que se se deparar comigo e com o meu cão, ou se afasta você ou passa-lhe mesmo ao lado, porque eu não me afasto...

E não são cães perigosos, são raças potencialmente perigosas.

[bhess]

São eles que têm cães perigosos, e são eles que devem cumprir as regras, se eu passar na rua e me deparar com um dono de um PP quem se deve afastar
Eu ou ele?

Mas explique o porquê de alguém ter de se afastar? Se o cão PP estiver devidamente açaimado e ambos (sim, quem não tem cães PP também tem regras para cumprir!!) estiverem à trela? Bem... até parece que ser PP é uma doença...