Cão comunitário - Cartaz para divulgação do conceito

[Chamarrita]

nunca poderia ter sido usado durante tantos anos como anestésico nas cirurgias, antes de ser suplantado pelos anestésicos inaláveis de hoje em dia

e foi substituido, em parte, porque uma das situações que podia ocorrer - e ocorria - era a de convulsões. Nem que seja aquela convulsão mínima que faz vomitar.

[Tassebem]

Ó Tasse, para reforçar o que tenho vindo a dizer, que a eutanásia por pentobarbital sódico não carece de pré sedação de espécie nenhuma porque o próprio composto é um sedativo administrado em overdose.
É exactamente a mesma substância usada nos casos de suicidio assistido, a diferença é que as pessoas tomam uma solução bebível e não injectável, pela simples razão de terem de ser os próprios a tomar a dose mortal.

Encontrei o documento. Chama-se «Normas sobre eutanásia de animais de companhia» e emana da Direcção Geral de Veterinária. Tem 19 páginas e não está na Internet (pelo menso que eu encontrasse). Debruça-se sobre os vários métodos, mas vou reproduzir apenas a parte que me parece interessar para aqui:

«1.2 Agentes de eutanásia não inalantes

1.2.1 Considerações

O uso de agentes de eutanásia injectáveis é o método mais rápido e seguro para executar a eutanásia.
É o método mais desejável quando pode ser levado a cabo sem causar medo ou "stress” no animal.
No entanto, quando a contenção necessária para se poder dar uma injecção intravenosa a um animal contribui para aumentar o “stress” do mesmo ou coloca um risco subjacente para o operador, dever-se-á fazer previamente sedação, anestesia ou, então, escolher uma via alternativa de administração aceitável. Os animais agressivos, com medo, selvagens ou assilvestrados devem ser sedados ou ser-lhes administrado um agente imobilizante não paralizante antes da administração endovenosa do agente de eutanásia.»

Depois fala o documento das vias de administração, sendo que a injecção intravenosa «é a via de administração ideal porque permite uma morte rápida, com um mínimo de sofrimento», sendo que, «por razões inerentes à constituição física do animal e as comportamentais, alguns animais poderão não corresponder bem a este tipo de injecção».

A injecção intracardíaca, por exemplo, «só é aceitável quando levada a cabo em animais já prévia e profundamente sedados ou anestesiados».

Entre as substãncias, há os barbitúricos, «que deprimem o sistema nervoso central em ordem descendente, começando com o córtex cerebral, com perda de consciência progredindo para anestesia. Com uma overdose, a anestesia profunda progride para apneia devido à depressão do centro respiratório, o qual é seguido por comprometimento cardíaco e morte.»

Diz depois que o barbitúrico mais utilizado e que cobre os critérios (serem «potentes, de longa acção, estáveis em solução e baratos») é o Pentobarbital de sódio em solução injectável.

Nas «Vantagens», diz-se:

«A eutanásia consegue-se atingir muito rapidamente, com o mínimo desconforto, dependendo da dose, da concentração do agente e da via de administração, sendo que a via de administração preferencial é a intravenosa.»

Nas «Recomendações»:
«A injecção intraveniosa de um barbitúrico é o método preferencial para eutanasiar cães, gatos, outros pequenos animais e cavalos.»

[dinodane]

No entanto, quando a contenção necessária para se poder dar uma injecção intravenosa a um animal contribui para aumentar o “stress” do mesmo ou coloca um risco subjacente para o operador, dever-se-á fazer previamente sedação, anestesia ou, então, escolher uma via alternativa de administração aceitável. Os animais agressivos, com medo, selvagens ou assilvestrados devem ser sedados ou ser-lhes administrado um agente imobilizante não paralizante antes da administração endovenosa do agente de eutanásia

Esses têm de ser sedados para tudo na vida...

[Tassebem]

Eu sublinharia antes assim:

«No entanto, quando a contenção necessária para se poder dar uma injecção intravenosa a um animal contribui para aumentar o “stress” do mesmo ou coloca um risco subjacente para o operador, dever-se-á fazer previamente sedação, anestesia ou, então, escolher uma via alternativa de administração aceitável. Os animais agressivos, com medo, selvagens ou assilvestrados devem ser sedados ou ser-lhes administrado um agente imobilizante não paralizante antes da administração endovenosa do agente de eutanásia.»

Devem ser muito poucos os animais que não stressam ou não estão com medo quando levam uma injecção intravenosa.

[dinodane]

... e essa "sedação" é administrada como? E um animal nessas condições não tem de ser agarrado, preso, manietado, contido, o que provoca stress, para levar a dita sedação?

[Tassebem]

Não pode ser por via oral, por exemplo, misturada com alimento?

[Chamarrita]

Os animais agressivos, com medo, selvagens ou assilvestrados devem ser sedados ou ser-lhes administrado um agente imobilizante não paralizante antes da administração endovenosa do agente de eutanásia.»

Devem ser muito poucos os animais que não stressam ou não estão com medo quando levam uma injecção intravenosa.

o que vem de encontro ao que já tinha sugerido:

A mim parece-me que essa primeira sedação é feita quando os donos estão presentes, para não ser tão chocante para eles, e para o animal não se debater quando a injecção é dada na veia.

[Tassebem]

De qualquer modo, o que interessava para a nossa (minha e sua)discussão é que as normas mandam, sim, que o animal seja sedado, pelo menos, antes de ser eutanasiado por injecção intravenosa, desde que isso contribua para lhe aumentar o «stress», etc.

[Chamarrita]

... e essa "sedação" é administrada como? E um animal nessas condições não tem de ser agarrado, preso, manietado, contido, o que provoca stress, para levar a dita sedação?

tal como uma pessoa "passada dos carretos", tem de ser sujeito, sim. É um mal menor, até porque depois relaxam.

[LuMaria]

Depois fala o documento das vias de administração, sendo que a injecção intravenosa «é a via de administração ideal porque permite uma morte rápida, com um mínimo de sofrimento», sendo que, «por razões inerentes à constituição física do animal e as comportamentais, alguns animais poderão não corresponder bem a este tipo de injecção».

«A eutanásia consegue-se atingir muito rapidamente, com o mínimo desconforto, dependendo da dose, da concentração do agente e da via de administração, sendo que a via de administração preferencial é a intravenosa.»

Ou seja, depende de muitos factores. E a morte até pode ser rápida mas tem algum desconforto. Mesmo que minimo.

Resta saber o que é uma má eutanásia.

[Tassebem]

Depois fala o documento das vias de administração, sendo que a injecção intravenosa «é a via de administração ideal porque permite uma morte rápida, com um mínimo de sofrimento», sendo que, «por razões inerentes à constituição física do animal e as comportamentais, alguns animais poderão não corresponder bem a este tipo de injecção».

«A eutanásia consegue-se atingir muito rapidamente, com o mínimo desconforto, dependendo da dose, da concentração do agente e da via de administração, sendo que a via de administração preferencial é a intravenosa.»

Ou seja, depende de muitos factores. E a morte até pode ser rápida mas tem algum desconforto. Mesmo que minimo.

Resta saber o que é uma má eutanásia.

Exactamente. Daí que a eutanásia, ou morte boa, só deva ser praticada, na minha opinião, em animais que, de outra forma, tenham fortes probabilidades de ter uma morte má iminente.

Editei para acrescentar «iminente».

[VascoV2]

Tópico do "processo canil de Lisboa" - Descrição do que alegadamente se passa no dito processo com as habituais propagandas tendenciosas m forma de comentários.

Este tópico- Não tolerando quem haja quem discorde de cães comunitários temos um grupo de pessoas que muda a conversa e vem insinuar que as eutanásias nos canis são mal feitas e que vem, sem capacidade cientifica, tecer considerações absurdas sobre a forma e efeitos dos fármacos usados.

Tudo vale para dizer mal infelizmente...ó ódio de um pequeno grupo aos canis muncipais levama que se aproveite tudo para dizer mal dos mesmos..mesmo topicos sem nada a ver... e se a moderaçao tem tolerado isto é pela forma insidiosa como isto tem feito que leva a que passe despercebido.

[tiabela]

Tópico do "processo canil de Lisboa" - Descrição do que alegadamente se passa no dito processo com as habituais propagandas tendenciosas m forma de comentários.

Este tópico- Não tolerando quem haja quem discorde de cães comunitários temos um grupo de pessoas que muda a conversa e vem insinuar que as eutanásias nos canis são mal feitas e que vem, sem capacidade cientifica, tecer considerações absurdas sobre a forma e efeitos dos fármacos usados.

Tudo vale para dizer mal infelizmente...ó ódio de um pequeno grupo aos canis muncipais levama que se aproveite tudo para dizer mal dos mesmos..mesmo topicos sem nada a ver... e se a moderaçao tem tolerado isto é pela forma insidiosa como isto tem feito que leva a que passe despercebido.

VascoV2 eu não sou a favor dos animais comunitários e sou contra as condições da maior parte dos canis municipais, principalmente do de lIsboa

Não misture as coisas

[nicasxi]

Num país onde um pai espanca uma criança e os vizinhos nada dizem porque " quem dá o pão ...", onde um marido espanca a mulher e ninguem se mete porque " entre marido e mulher ..." ou ainda alguem é um péssimo vizinho e ninguem está para se chatear porque " quem está no convento....", ou seja : um país onde ninguem toma atitude nenhuma perante nada, todos fogem ás responsabilidades ( tome-se como exemplo a quantidade de tentativas de fugas aos impostos) e ninguem quer assumir compromissos ( veja-se a carrada de animais abandonados por dia) vão agora aderir ao cão comunitário? Assumir responsabilidades pelo cão de todos? Dividir todas as despesas a ele inerentes? Está bem, está!

[VascoV2]

«[

E nenhuma das sorridentes pessoas acima o pode adoptar ou arranjar um dono ?