RSPCA policys - Informação para quem interesse.

[PauloC]

Caros amigos,
Este é um tema que me interessa e sobre o qual já várias vezes manifestei a minha opinião. A propósito de uma questão recente decidi perguntar à RSPCA qual é a sua politica em relação à eutanásia de animais nos seus abrigos. A resposta é esclarecedora, e devo dizer que tem a minha total concordância. Destaquei a "Bold" os dois últimos parágrafos que achei mais importantes e que traduzo após o texto.

Enquiry:
Dear Sires, I would like to know more about RSPCA policys concerning Dog and Cat Sheltering and adoption. Is there anywhere in the site where I can see your rules and policys about this matter? My main concern and doubt is if there is a time limit for a dog or cat to stay in your shelters for adoption, and if they are then euthanised! Thank you Paulo C. (www.rottpt.net)

Response:
Thank you for your enquiry. In answer to your question, many animals are with us for weeks or even months prior to rehoming. Sadly we do have to put many animals to sleep, but many of these are very ill, have had a serious injury, are aggressive, or are very old and may be put to sleep at the request of the owner. This Society does, however, successfully rehome many cats and dogs to good homes - more, in fact, than any other single charity. In 2001 the RSPCA was able to rehome 90,689 stray or unwanted animals. The tragic fact is, however, that there are far too many cats and dogs to match to potential adopters, so that we and many other animal welfare organisations are faced with the situation whereby we have to euthanase animals or submit them to life imprisonment in a concrete kennel or cattery unit, and turn away thousands of animals because there is no space available. Even if the money or suitable land were available, the answer is not to build more kennels, but to reduce the number of strays and abused animals through education, neutering programmes, and promoting to the public the idea of responsible pet ownership. I hope this answers your question, thank you again for contacting us. Kind regards RSPCA Enquiries Service

"Contudo, o mais trágico, é que existem de longe muitos mais gatos e cães do que os necessários por potenciais adoptantes, pelo que nós e muitas outras associações de apoio aos animais somos confrontados com uma situação em que temos de eutanasiar ou então submetê-los a prisão perpétua num canil de cimento ou num gatil, recusando milhares de animais por não termos mais espaço disponível. Mesmo que houvesse dinheiro e terreno para construção disponíveis, a resposta não é construir mais canis, ma sim reduzir o numero de cães vadios e abandonados através da educação, programas de esterilização e promovendo nas pessoas a ideia de posse responsável dos seus animais."

Conclusão:
- Mais vale eutanasiar os animais se eles não estiverem em condições de saude, ou não forem adoptados num espaço de tempo útil, do que condená-los a uma prisão de cimento para toda a vida. Tendo ainda o beneficio de 'libertar' espaço para novos animais que também merecem uma chance de serem adoptados;
- A solução não é construir mais e mais canis, para abrigar mais e mais animais. A solução reside na educação e consciencialização das pessoas e em programas válidos de esterilização.

Como seria bom que TODOS entendessem isto....

Um abraço
Paulo C.

[VascoV]

Também concordo. É pratico, eficaz e terra a terra.

Ter animais em canis a viver encarcerados para o resto de sua vida muitas vezes nas condições más que eles próprios denunciam é um contrasenso.

Os canis são uma desculpa. As associações são vistas quase que exclusivamente como um local para as pessoas despejarem os animais.

Aliás dá que pensar. Um canil é um sorvedouro de dinheiro. Está permanentemente cheio, pode servir como um mau cartão de visita ( vejam a historia da membro confusa) Não será melhor investir em familias de adopção que tratem dos animais até conseguirem dono ?

Aplaudo a RSPCA. Se em Portugal há quem ache que não se deve abater os animais sem possibilidades de adopção e pense em termos ideiais de como de via ser, talvez deva olhar À sua volta e veja como é-

Nota:
Já me contactaram por 7 cães abandonados esta semana só na zona de Almada. Para variar nenhuma das pessoas que os achou podia ficar com eles e foi fazer a coisa mais "humana". Procurar um canil e insultar os sacanas das zoofilas que não têm serviço de recolha ao domicilio ( devem pensar que as associações são como a Telepizza)

[TomasGil]

Ola a todos!
Em relação a este assunto, concordo plenamente com a opinião do Paulo e do Vasco e com a seguinte afirmação do Paulo

Conclusão:
- Mais vale eutanasiar os animais se eles não estiverem em condições de saude, ou não forem adoptados num espaço de tempo útil, do que condená-los a uma prisão de cimento para toda a vida. Tendo ainda o beneficio de 'libertar' espaço para novos animais que também merecem uma chance de serem adoptados;
- A solução não é construir mais e mais canis, para abrigar mais e mais animais. A solução reside na educação e consciencialização das pessoas e em programas válidos de esterilização.

So não fiquei esclarecido numa coisa:
O que é e qual é o papel da RSCPA?

[leopardo]

Aprovo ! Aprovo! Aprovo!

Desejo sinceramente que no nosso país as coisas comecem a mudar.

Mas, vai ter de haver muita coragem,muita firmeza e ao mesmo tempo

muito amor pelos animais.

[VascoV]

So não fiquei esclarecido numa coisa:
O que é e qual é o papel da RSCPA?

Olá Tomás

A RSPCA é uma associação britânica do género que nós não temos cá.

Interventiva, com poder de Lóbi, com dinheiro, bem organizada,muita gente que arregaça as mangas, canis decentes...

preciso de continuar ?

Abraço

do Vasco

[Speaker]

Até agora não tinha uma conclusão concreta sobre a eutanásia...
Depois de lêr este tópico conclui que têm toda a razão!
Quando me tornar independente, e quando tiver $ suficiente vou lutar pela melhoria das condições de vida dos animais nos canis. Por enquanto faço tudo o que consigo para melhorar a vida de alguns que estão á minha volta e já agora, aproveito a oportunidade, para pedir ás mentes + abertas que lerem esta mensagem que se estiverem na mesma situação que tentem fazer o mesmo.

[JAntunes]

Não se da verdade dos factos mas se o que está escrito aqui for verdade a RSPCA tem um lado negro. De abuso dos direitos dos cidadão e ilegalidade. Valerá mesmo tudo ? até o risco de errar?

Vejam este site inglês, pode ser verdade ou não, não me pronuncio

http://www.jewittc.fsnet.co.uk/victims/ ... -links.htm

[Sandrara]

Olá Paulinho

Aqui à tempos foi colocada uma questão idêntica a esta e eu acho que se por um lado estás coberto de razão, por outro acho muito dificil tratar e acarinhar um animal durante alguns meses e caso ele não tenha a sorte de ser adoptado, terá que ser eutanasiado.
Tenho ainda a dúvida de qual o espaço de tempo, considerado pela RSPCA, como válido para a adopção. Já ouvi falar num periodo de 4 a 6 meses, mas ainda não sei concretamente se está período está correcto!!

Eu também prefiro ver os animais adormecidos do que fechados em canis que mais parecem pardieiros, sem condições, sem higiéne, sem carinho e sobretudo sem liberdade. Acho também que em vez de se partir para uma eutanásia em massa , que se deveria pensar mais sériamente numa esterilização em massa. Na minha opinião a resolução a longo prazo passaria pr ai, mas a esterlização implica custos que uma eutanásia não tem e por isso a opção é sempre a mais económica.

Sei que existem mais animais para serem adoptados do que supostos adoptantes e por isso os animais acabam por envelhecer fechados em canis e quando chega a hora da morte a única recordação que têm é um canil húmido e lotado, isto é sem dúvida deprimente.

Mas continuo sem ter uma ideia muito definida neste campo, acho que a RSPCA faz a lei neste aspecto e não sei até que ponto é que eles têm esse direito de intervenção. Se por acaso souberes alguma coisa sobre o espaço de tempo para a adopção, por favor diz-me, tá bem??
beijinhos

nota - a marita ainda tá saidita???

[PauloC]

Olá JANTUNES,
Acho que esta frase contém a resposta às suas dúvidas ( retirei-a da Introdução numa das páginas de 'vitimas' da RSPCA):

"The RSPCA are a powerful and wealthy organisation. Who are in the eyes of the public, portrayed as a highly respected society who can do no wrong."

1º - A RSPCA é uma organização com muito dinheiro e, tal como tudo o que brilha, atrai muitos "corvos" e "gralhas"!
2º - A RSPCA é uma organização altamente respeitada pela sociedade, mas com uma posição em relação à eutanásia que fere muitas susceptibilidades. Como tal, atrai muitos contestatários!
3º - A RSPCA é uma grande organização, composta por pessoas ( tem muitos funcionários), seria impossível que não ocorressem situações 'anomalas' numa organização destas dimensões. Será interessante pensar quantos milhares de problemas a RSPCA resolve por cada caso de suposta 'injustiça' que comete.

Dei-me ao trabalho de ler uma das historias ( "BOE" - O Ferret) até ao fim. Verifico, no final de toda a história que, embora seja triste, a responsabilidade é tanto da RSPCA como é dos donos e da própria policia! Mas... é sempre melhor contestar uma grande Instituição e tentar sacar uma indemnizaçãozita!!!

Não obstante todos os casos pontuais que possam ocorrer, o que eu retenho é que os principios basicos que eles se regem têm o meu apoio.
No local de trabalho do JANTUNES de certeza que já assistiu a muitos erros dos seus colegas, será que devo acusar toda a instituição, ou mesmo toda a sua classe profissional, que em geral salva vidas e trata pessoas, pela conduta dessas pessoas individualizadas em casos pontuais?

Sandra,
Pela resposta, não me parece que as coisas em termos de prazo se coloquem em termos objectivos, do genero hoje faz seis meses, um dia e três horas que cá estás, toca a morrer!! Acho que é uma questão em que o bom senso, a sensibilidade e a experiência é que ditam quando 'chegou a altura'. Pode haver prazos de referência, mas não me parece que sejam determinantes e "cegos".
Eu continuo a achar que quem trata destes animais revela-se mais forte e com mais Amor se tiver coragem de fazer este tipo de opções do que se deixar envolver e agarrar a UM ou DOIS deles (isso, desculpem-me, é o mais fácil de se fazer!!).

É a velha historia....que me faz lembrar as pessoas que acham que gostam muito de animais só porque alimentam 20 gatos e 10 cães vadios na rua e lhes fazem umas festinhas! Gostar de animais implica, antes de mais, ser responsável e consciente. Ser consciente de que ao alimentarmos 20 gatos não estamos a resolver problema nenhum, e estamos a contribuir apenas para que esses 20 se transformem em 200 num curtissimo espaço de Tempo. Ser responsáveis para perceber que para assumir tratar desses gatos e cães temos de ter possibilidade de nos responsabilizarmos, a TODOS os niveis, pelas consequências que daí advêm! Temos de dar-lhes um abrigo digno, temos de esterelizá-los, temos de nos responsabilizar por tratamentos veterinários, temos de responsabilizarmos pelos estragos que causem, etc. ( e eu sei que há pessoas que, tal como a SANDRARA, fazem isso). Se não somos capazes de fazer isto, então mais vale ficar quieto!

Sinceramente, reportando-me ao que se passa perto da minha casa, tinha preferido que a Camara tivesse recolhido os dois gatos que lá apareceram hà uns 2 anos atrás ( e que algumas pessoas acharam piada em alimentar) e os tivesse eutanasiado, do que ver agora volta não volta gatos mortos em atropelamentos, lutas e por doenças! Agora são nem sei quantas dezenas e andam para lá aos caidos ( continuam a ser alimentados, só que agora o "lixo" que lá deixam para eles nos cantos dos passeios é às 'toneladas') cheios de doenças ( alguns nem se vêm os olhos!!)! Será isto gostar de animais? Se é....então, desculpem-me, mas eu não gosto!!

Abraços
Paulo C.

[JAntunes]

Olá Paulo

Tem toda a razão. Não se pode julgar casos isolados pelo todo. E as pessoas são optimas a queixar-se ( especialmente o portuguesinho)

O que me faz confusão é o facto de eles usarem uniformes idênticos aos da policia as pessoas franquearem-lhes o acesso a casa. Isso para mim é ilegal. Não estou a ver cá em Portugal os membros de associações de animais vestirem-se como a PSP e andarem a enfiar-se na casa das pessoas a apreender bichos. Acabavam na prisão ou com olhos negros...

Fora isso seria otimo ter em Portugal uma associação semelhante. Acabaria com um grupo patético de associações sem poder nenhum a tentar colocar a cabeça mais alta uns que os outros em, bicos de pés ( com uma honrosa excepção).

Eu também acho que aqueles que são contra a eutanásia fazem-no mais para estarem de bem com a própria consciência

[aisd]

Como já disse noutro local a este propósito eu sou básicamente contra a eutanásia.

Neste, como noutros assuntos, há que ser sensato e realista mas sem perder de vista um ideal que , na minha opinião, é o verdadeiro objectivo.
Penso que há sempre a tendência a tomar o caminho mais fácil !
Na minha experiência o caminho mais fácil é uma armadilha de que as pessoas só se apercebem tarde de mais.

O objectivo final deve ser (com pessoas e com animais) proporcionar uma vida digna (se não agradável) enquanto vida houver !

Se a tal associação é tão rica não poderiam encontrar outra maneira de resolver a situação ?
Claro que não me pronuncio porque não conheço a realidade inglesa.
Em grande medida, nem a nossa conheço !

Mas, se calhar, é mais cómodo e mais barato matar os bichos do que construir soluções alternativas.
É, para mim, doloroso pensar que o dinheiro é o critério sobre o qual acentam decisões de vida ou morte !

Quanto à consciência :
Paulo C,
se calhar o que o incomoda é ver cães e gatos atropelados! Que sujidade ! Que maçada !
Se ao menos fossem mortos longe dos seus olhos ! Era bem melhor !E, afinal, o que os olhos não veêm o coração não sente!
Que bom que seria se todas as maldades e injustiças deste mundo se passassem noutro planeta, bem longe daqui !

Faz-me lembrar uma lei que conheci de proibição de pedir esmola.
Não acabava com a pobreza nem com a miséria mas acabava com o importúnio, acabava com o mau aspecto que dava aos turistas
(posso assegurar que este último foi a verdadeira razão da lei).

Com este discurso - que já vai longo e chato - apenas quero sugerir que se reflita bem neste assunto !
Não consumam soluções pré-fabricadas - lá porque vêm do estrangeiro, não são forçosamente as melhores !

[PauloC]

Paulo C,
se calhar o que o incomoda é ver cães e gatos atropelados! Que sujidade ! Que maçada !
Se ao menos fossem mortos longe dos seus olhos ! Era bem melhor !E, afinal, o que os olhos não veêm o coração não sente!

Caro (a) AISD,
Este é um Juizo de valor sobre a minha pessoa que só revela que não me conhece. Por isso até podia desculpá-lo(a), mas também acho que, se não me conhece, também se deveria abster de fazer este tipo de assumpções.
A Eutanásia mais fácil? Não será antes o mais lógico e racional? Porventura o(a) AISD acha que estas pessoas de instituições como a RSPCA são uma cambada de burocratas motivados apenas pelo $ e que não gostam de animais? Acha que para estas pessoas Eutanasiar um animal é mesmo "o mais fácil"?
Pode até ser o mais barato, e isso pode até ser uma ( mas apenas uma) das razões pelas quais é o mais racional e lógico, mas acredito que o factor económico não é o único! O que é, na sua opinião, dar uma vida digna a um animal até ao fim dos seus dias? Mesmo que o dinheiro não fosse um problema, e pudessemos construir milhares e milhares de canis e gatis, o(a) AISD sabe bem que esses animais não iriam ser todos adoptados! Sabe bem que teriam muitos deles de passar o resto das vidas nesses canis! É isso uma vida digna?
Bem....o tema é complexo, e a opinião pessoal de cada um pesa muito nesta matéria. A MINHA é a favor de entidades como a RSPCA.

Faz-me lembrar uma lei que conheci de proibição de pedir esmola.
Não acabava com a pobreza nem com a miséria mas acabava com o importúnio, acabava com o mau aspecto que dava aos turistas (posso assegurar que este último foi a verdadeira razão da lei).

Mais uma vez.... não se pode comparar o incomparável !!! Não se podem comparar pessoas com animais!!! Por acaso você acha que eutanasiar um bébé recem nascido é a mesma coisa que eutanasiar um cachorro recém nascido?
Esta situação só seria comparável se não houvessem diferenças a este nível. Aí iamos poder questionar porquê não eutanasiar as crianças e os mendigos doentes e aquels para os quais não se conseguisse arranjar um lar! Posso-lhe garantir que, se assim se fizesse, a probreza e a miséria iam diminuir drásticamente! Mas é claro que, não se podendo comparar e usar dos mesmos argumentos em ambas as situações elas não são minimamente equivalentes.

Ah... só mais uma coisa... por muito que me custasse, eu seria capaz de eutanasiar pelas minhas mãos qualquer um dos meus cães, se tal se revelasse imprescindível. Isto apenas para lhe dizer que, no que se refere a assumir responsabilidades, sempre que seja necessário os meus olhos estão cá para ver e o meu coração está cá para sentir!

Cumprimentos
Paulo C.

[JAntunes]

Cara AISD

Básicamente é uma boa ideia.

Antes da corrente administração a união Zoofila tinha a politica de ser linearmente contra a eutanásia. Se agora falam do Canil da Aroeira gostava que vissem como era antigamente o canil da Zoofila.

Falam aqui que a RSPCA está a ajudar o canil da Aroeira. Será com a mesma politica de abater os animais apos x tempo? É que eu concordo como diz o Paulo no caso dos irrecuperáveis. Sabem por acaso se a RSPCA está a planear usar a Aroeira como projecto piloto para Portugal ?


Aqui na minha rua mora uma velhota num prédio afastado do meu que tem uma catrefa de gatos e alimenta mais umas dezenas. Será isso correcto?

Não sei se será mais barato ou mais cómodo. Mas lembro-me de o veterinario onde vou estar mal disposto por ter de abater um gato. A aisd não pensa que se calhar psicologicamente é desgastante abater por sistema animais e se houvesse outra hipótese que a evitasse ela seria seguida ?

Sabe que o grande problema das associações de animais com canis é a falta de dinheiro, falta de pessoas para mexer na porcaria e de meios para manter os animais de forma condigna ? E que muitas vezes o dinheiro amealhado nem dá para manter o canil ? Que isso quase acabou com a UZ? E que provavelmente foi isso que queimou á anos a Aroeira ?
E que as pessoas estão sempre prontas para pedir para ajudar um cãozinho mas para donativos e ajuda está quieto ?

Porque não esterilizar os animais todos? claro que era o ideal... mas o estado népia, as associações não têm dinheiro, os particulares na maioria só dão se forem obrigados...

Tudo isto só para dizer a aisd que se calhar a eutanásia não é a opção mais simples mas justamente a mais dificil.

Só um aparte . Fala-se da frieza profissional dos médicos e outros profissionais de saúde. Já pensaram que é necessária a mesma para proteger a sanidade mental destes? Experimentem aturar 6 familias de ciganos aos berros e ameaças por causa de familiares a cheirar tão mal que dão vómitos e quero ver como reagem...

[quote=aisd]
Como já disse noutro local a este propósito eu sou básicamente contra a eutanásia.

Neste, como noutros assuntos, há que ser sensato e realista mas sem perder de vista um ideal que , na minha opinião, é o verdadeiro objectivo.
Penso que há sempre a tendência a tomar o caminho mais fácil !
Na minha experiência o caminho mais fácil é uma armadilha de que as pessoas só se apercebem tarde de mais.

O objectivo final deve ser (com pessoas e com animais) proporcionar uma vida digna (se não agradável) enquanto vida houver !

Se a tal associação é tão rica não poderiam encontrar outra maneira de resolver a situação ?
Claro que não me pronuncio porque não conheço a realidade inglesa.
Em grande medida, nem a nossa conheço !

Mas, se calhar, é mais cómodo e mais barato matar os bichos do que construir soluções alternativas.
É, para mim, doloroso pensar que o dinheiro é o critério sobre o qual acentam decisões de vida ou morte !

Quanto à consciência
Paulo C,
se calhar o que o incomoda é ver cães e gatos atropelados! Que sujidade ! Que maçada !
Se ao menos fossem mortos longe dos seus olhos ! Era bem melhor !E, afinal, o que os olhos não veêm o coração não sente!
Que bom que seria se todas as maldades e injustiças deste mundo se passassem noutro planeta, bem longe daqui !

Faz-me lembrar uma lei que conheci de proibição de pedir esmola.
Não acabava com a pobreza nem com a miséria mas acabava com o importúnio, acabava com o mau aspecto que dava aos turistas
(posso assegurar que este último foi a verdadeira razão da lei).

Com este discurso - que já vai longo e chato - apenas quero sugerir que se reflita bem neste assunto !
Não consumam soluções pré-fabricadas - lá porque vêm do estrangeiro, não são forçosamente as melhores !
[/quote]

[sumy]

Mais uma vez vamos falar de Eutanasia. Isto continua a ser um tema que suscita muita polémica e muitas opniões divergentes.

Como já disse em alguns temas anteriores, custa-me, mas custa-me mesmo muito assumir que sou a favor da Eutanasia. Se por lado tenho a meu coração a dizer que nunca mas nunca conseguiria eutanasiar um cão, por outro lado tenho a consciencia a dizer que sem dúvida alguma é única solução capaz de proporcionar um fim digno a muitos animais.

A sociedade perfeita, como tambem já falei dela, que era em vez de praticar a Eutanasia, seria a prevenção a nivel de esterilizações por exemplo, eu já acreditei nisso, mas parece ser um pouco surealista. Sem duvida que esse seria o caminho perfeito para mim, pois ficava bem com a consciencia e o coração ao mesmo tempo, mas parece-me uma solução a anos de luz de concretização.

Por muito dinheiro que houvesse, por muitas condições que podessem ser criadas, nunca iriamos conseguir fazer todos esse animais felizes, sim porque para os animais abandonados existentes, é totalmente impossivel arranjar um lar de acolhimento para todos.

Quando penso em Eutanasia, penso logo em crueldade, mas se pensar com a cabeça fria, vejo que poucas soluções pelo menos viaveis existem.

Pode até ser o caminho mais fácil de tomar, é sim senhor, mas que outros se podem tomar???

Penso que a resolução do problema é muito complexa e que pode ser faseada. Ou seja, por muito que me custe dizer, passa pela Eutanasia e após isso por uma fase de prevenção, ou até ambas em simultaneo.

A Eutanasia pode ser uma solução a médio prazo para estabilizar a população, concordo!!! tudo bem!!!, mas a longo prazo não me parece ser a a solução mais válida, para que é que vamos deixar propagar uma população, para depois irmos lá retirar a vida a esses elementos?? Penso que a solução, passa por outros complementos à Eutanasia.

Penso que isto é um tema muito complexo e que mexe com muitos sentimentos e opiniões divergentes.


Um abraço para todos,

Sumy

[PauloC]

Summy,
É mesmo isso que a RSPCA defende. Veja o final do texto no inicio do tópico.

Abraços
Paulo C.