
Obrigado.
Moderador: mcerqueira
Sim existem comportamentos chamados auto reforçantes que necessitam de maior cuidado no aumento do critério, que necessitam de maior experiência por parte de quem está a tentar mudar o comportamento e que são dificeis de alterar, se for necessária a "evitação" ela também pode ser conseguida pelo treino positivo através do castigo negativo, porque de facto nós temos um método de treino que não é incompleto, cmo se tem afirmado aqui, porque temos nele incluido um tipo de reforço e um tipo de castigo... nós também ensinamos cães a evitar comportamentos de forma a não serem castigados.zeca2 Escreveu:Já H. Raiser (que aos teus olhos será um "treinador tradicional") afirma que os comportamentos não reforçados têm tendência a extinguir-se. Mas também diz que a fiabilidade dessa extinção dificilmente se coseguirá sem recurso a drives de evitação.
Mas cada um tem direito a ter a sua opinião.
Eu sei disto, mas acho que concorda que muitas vezes esta supressão é banalizada, passa muitas a ser a pratica comum. Mesmo no treino tradicional acredito que os bons treinadores não tornam isso a base do treino, por isso é que acho o Cesar Millan (eu sei que também não é adepto da série) um apresentador de tv e não um treinador de cães.zeca2 Escreveu:Sobre o teu último post só quero dizer-te que "suprimir comportamentos" não é só o objectivo do que tu chamas "treino tradicional", é também o objctivo do que tu chamas "treino positivo".
Estávamos num patamar de convergência mas com essa generalização lá se foi a convergência por água abaixo... aliás eu não critico o que chamas treino positivo, critico essas generalizações que os ditos"treinadores positivos" fazem em relação ao método que chamam tradicional. Esquecem-se de referir que a motivação é um factor importantíssimo de qualquer método.mas acho que concorda que muitas vezes esta supressão é banalizada, passa muitas a ser a pratica comum.
se for necessária a "evitação" ela também pode ser conseguida pelo treino positivo através do castigo negativo,