Qualidade de Vida Vs Tempo de vida

[teresa1978]

Boa tarde!

No outro dia dei por mim a pensar nesta questão. Quando leio este forum há sempre pessoas que proporcionam tudo aos seus animais e que estes depois, infelizmente, têm muitos problemas de saude e estão sempre "caidos" no veterinário. Se há muitos problemas de saude, em principio o tempo de vida será menor e a qualidade de vida tambem. Por outro lado, e por experiencia propria, vejo casos de cães de armazens de empresas que nunca tiveram nenhumas "mordomias", são ignorados e ás vezes têm que caçar para comer, no fim vivem 20 anos sem nenhum problema de saude. Posto isto, será que por uma pessoa colocar o seu cão em casa longe do seu habitat natural sempre com 1000 cuidados, este terá uma predesposição maior para contrair doenças mais ou menos graves, pois tem menos interacção com o seu verdadeiro meio??
Eu sei que o que escrevi em parte não fará muito sentido, mas não encontro nenhuma explicação para o facto de certos cães que vejo/via viverem tantos anos sem os minimos cuidados, e depois vejo outros cães que têm todos os cuidados do mundo e vivem menos tempo e com muitos/alguns problemas, considerando que cães que vão muito ao vet por diversos problemas mais ou menos graves têm uma qualidade de vida pior.

PS: Isto para ser bem feito devia haver uma amostra bem definida, o que escrevei tem por base os casos que vi e/ou leio aqui no furm.

Cumprimentos

Desculpe, mas afinal, qual é mesmo a sua questão?Acha que os animais domesticos não deviam ter acesso aos cuidados básicos de saúde? Não deviam viver com os humanos?

[bernas_setter]

Este tópico fez-me lembrar uma conversa que tive com colegas!
Uma delas queixava-se que o filho de 3 anos está sempre doente, com gripes, constipações, viroses, etc . e que via os miúdos de etnia cigana num mini acampamento cigano, todos sujos, com pouca roupa fosse verão ou inverno, ao frio e á chuva e que nunca parecem doentes.
Nesta conversa também se falou que os miúdos de etnia cigana dificilmente faltam às aulas por doença, e raramente os encontram no hospital, mesmo na altura da gripe!
Na brincadeira dissemos-lhe que estava a proteger tanto o filho, que o estava a tornar uma “flor de estufa”!
Aplicando esta conversa ao tema dos animais de estimação, talvez pudesse-mos dizer o mesmo, protegemo-los tanto que uma pequena variação de rotina os pode deixar doentes!
Ao enfrentar todo o tipo de adversidades, talvez se tornem mais resistentes, mas isso não quer dizer que tenham qualidade de vida, mais saúde ou mais durabilidade.

Minuxa, era mesmo aqui que queria chegar. Se um cão ao estar exposto a adversidades não o torna mais resistente, face por exemplo a um "flor de estufa".

Digam lá onde está escrito que o cão estava acorrentado num barrancão, e não disse nada disso.

Cumprimentos

[AlexandreMqs]

Qualidade de vida aumenta a espera média de vida, não do individuo mas sim do colectivo.
Nós, a partir do momento que devimos ter um animal de estimação devemos dar nem que seja os mínimos dos cuidados.
Mas tbm acho que existe uma super protecção, e o animal acaba por não desenvolver um bom sistema imunitário para combater determinados problemas.

[Minuxa]

Não duvido que os torne mais resistente, bem pelo contrário. Mas parece-me que o factor sorte também conta!
Tal como alguém disse atrás: Pessoas que levam uma vida super saudavel adoeçem e outras que não têm cuidados nenhuns parece que são feitas de ferro

[teresa1978]

Mas afinal de que estamos a falar nós aqui?
Não devemos vacinar os nossos cães? É isso? Não nos devemos preocupar em lhes dar uma boa alimentação?
Não lhe devemos dar medicamentos para as dores?

Ou estamos a falar apenas dos casaquinhos que alguns donos lhes vestem?

Por favor, esclareçam-me!

[PauloSantos1]

Mas tbm acho que existe uma super protecção, e o animal acaba por não desenvolver um bom sistema imunitário para combater determinados problemas.

Mas super protecção em que sentido ?

Em garantir que o animal tem todas as condições necessárias ao seu bem estar e daqueles que o rodeiam ?

Acredito que todos os cuidados que hoje se dispensam aos animais de companhia possam, de algum modo, diminuir aquilo que era a sua capacidade de resistência natural.

Mas esta consequência faz parte da integração do animal na vida em sociedade, não vejo, sinceramente, mal nenhum nisso.

Quando eu era puto, não tinha os mesmos cuidados que hoje o meu filho tem.

Isso diminui a sua resistência ? Provavelmente sim, mas não vou deixar de o agasalhar, de procurar a melhor alimentação, os melhores cuidados de saúde ou de ter com ele cuidados que até possam parecer exagerados, em prol de uma hipotética resistência que, eventualmente, teria se eu agisse de forma diferente.

[bernas_setter]

Mas afinal de que estamos a falar nós aqui?
Não devemos vacinar os nossos cães? É isso? Não nos devemos preocupar em lhes dar uma boa alimentação?
Não lhe devemos dar medicamentos para as dores?

Ou estamos a falar apenas dos casaquinhos que alguns donos lhes vestem?

Por favor, esclareçam-me!

É isso e não é isso.

Há animais que têm tudo isso e tem têm doenças graves. Os cães de guarda que dei exemplo só vão/iam ao vet por problemas exporádicos e vivem até aos 20 anos. sem grandes contas de vet. Andavam pelas redondezas sem grande acompanhamento e não morreram por isso.
Acho que a sorte conta muito. Não estou a tentar dizer que não se deve ir aos vet's nem nada disso, mas acho que não deixa de ser interessante observar e comparar estes casos.

Cumprimentos

[teresa1978]

Mas afinal de que estamos a falar nós aqui?
Não devemos vacinar os nossos cães? É isso? Não nos devemos preocupar em lhes dar uma boa alimentação?
Não lhe devemos dar medicamentos para as dores?

Ou estamos a falar apenas dos casaquinhos que alguns donos lhes vestem?

Por favor, esclareçam-me!

É isso e não é isso.
Há animais que têm tudo isso e tem têm doenças graves. Os cães de guarda que dei exemplo só vão/iam ao vet por problemas exporádicos e vivem até aos 20 anos. sem grandes contas de vet. Andavam pelas redondezas sem grande acompanhamento e não morreram por isso.
Acho que a sorte conta muito. Não estou a tentar dizer que não se deve ir aos vet's nem nada disso, mas acho que não deixa de ser interessante observar e comparar estes casos.

Cumprimentos

Vai-me desculpar, mas para se poder comentar, temos de saber do que estamos a falar, certo? Caso contrario, só criamos mal-entendidos.

Estar aqui a generalizar assuntos não ajuda.

Do que fala concretamente? Que exageros são esses a que expomos os nossos animais domesticos?

[AlexandreMqs]

Mas super protecção em que sentido ?

Em garantir que o animal tem todas as condições necessárias ao seu bem estar e daqueles que o rodeiam ?

Acredito que todos os cuidados que hoje se dispensam aos animais de companhia possam, de algum modo, diminuir aquilo que era a sua capacidade de resistência natural.

Mas esta consequência faz parte da integração do animal na vida em sociedade, não vejo, sinceramente, mal nenhum nisso.

Quando eu era puto, não tinha os mesmos cuidados que hoje o meu filho tem.

Isso diminui a sua resistência ? Provavelmente sim, mas não vou deixar de o agasalhar, de procurar a melhor alimentação, os melhores cuidados de saúde ou de ter com ele cuidados que até possam parecer exagerados, em prol de uma hipotética resistência que, eventualmente, teria se eu agisse de forma diferente.

Acho super protecção ao facto de comerem ração xpto, muitos deles serem tratados como pessoas e não como animais, cuidados de beleza, etc... mas concordo que isso seja consequência da integração do animal na sociedade no sec que estamos.

Mas se esse animal for perdido ou abandonado, a sua residência ao meio envolvente é muito fraco.
Não sei se estou a fazer entender.

[nunoalex7]

No meu ponto de vista a super-proteção de alguns donos em relação ao seus caes podem levar a uma sanidade mental não saudavel ( entram em stres mais vezes e não se comportam como caes ), por isto podem atingir uma menor longevidade que alguns caes que têm menos conforto e cuidados mas ao mesmo tempo têm o aspeto mental mais equilibrado.
Penso que pode passar um bocadinho por ai, mas é só a minha opinião.

[PauloSantos1]

Acho super protecção ao facto de comerem ração xpto, muitos deles serem tratados como pessoas e não como animais, cuidados de beleza, etc... mas concordo que isso seja consequência da integração do animal na sociedade no sec que estamos.

Mas se esse animal for perdido ou abandonado, a sua residência ao meio envolvente é muito fraco.
Não sei se estou a fazer entender.

A questão na ração, não a coloco, porque acho que, alimentar bem um animal, optando por uma ração de qualidade é sempre uma mais valia.

Mas compreendo o que o Alexandre quer dizer, até porque, também sou completamente avesso à humanização dos animais.

Há que saber estabelecer limites. Mas também há que perceber que, para se ter um animal que faz parte integrante de uma familia, é necessário olhar para ele, exactamente como membro dessa familia.

[sasquatch]

Tenho uma vizinha que asfixia os animais com cuidados completamente ridículos: um cão de grande porte que se chuvisca não pode ir à rua sem roupa, que no inverno em casa anda com roupa, que come à boca, só mariquices. Nunca roeu um osso, nunca se atirou para dentro de uma poça, nunca foi correr no mato.
A mim parece-me com excesso de peso o que não é saudável e além disso anda sempre no vet por uma data de coisas, é o sonho de qualquer vet.

Conheço cães de quinta que com 10 anos ninguém os pára! E andam à chuva.

[saraestrelo]

Tenho uma vizinha que asfixia os animais com cuidados completamente ridículos: um cão de grande porte que se chuvisca não pode ir à rua sem roupa, que no inverno em casa anda com roupa, que come à boca, só mariquices. Nunca roeu um osso, nunca se atirou para dentro de uma poça, nunca foi correr no mato.
A mim parece-me com excesso de peso o que não é saudável e além disso anda sempre no vet por uma data de coisas, é o sonho de qualquer vet.

Conheço cães de quinta que com 10 anos ninguém os pára! E andam à chuva.

Mas isto é como tudo, também há as mães que são super protectoras com os filhos e que cada vez que a criança tosse a mãe vai logo a correr com uma colher de xarope e há mães que os incentivam a ter contacto com a natureza, correr, brincar, sujarem-se na terra de forma a construírem um sistema imunitário resistente.
O que o autor deste tópico está a querer dizer é que um cão de rua vive mais anos que um cão que vive dentro de casa, o que não me parece verdade, pois há muitos cães de rua (ou de guarda de armazém como o autor referiu) que têm doenças, sofrem e acabam por morrer sozinhos, enquanto que um cão que vive em casa e que tem um dono que o leva ao veterinário é tratado, medicado e consegue ter qualidade de vida até morrer.
Para mim esse cão que viveu durante 20 anos, viveu esses 20 anos abandonado, sozinho e nem sabe o que é ter uma cama quente e uma festa do dono, portanto viver muitos anos para mim, nem sempre, é qualidade de vida.

[saraestrelo]

E já agora, bernas_setter, habitat natural de um cão doméstico, é como a palavra indica:

doméstico
(latim domesticus, -a-, -um)
adj.
1. Relativo à casa, à família
2. Diz-se do animal que vive ou é criado dentro de casa ou em dependências desta.



Editei para citar a Joana porque já se tinha referido a isso e eu não reparei.

Só uma nota...
O cão não é um animal selvagem mas sim uma animal doméstico, CRIADO E SELECCIONADO pelo homem, para viver com ele, seja qual for a função para o qual foi seleccionado... Portanto, habitat aqui não se aplica.

[WaterMonitor]

O meu veterinário diz que os animais de rua não são nem mais nem menos resistentes ou saudáveis do que os que têm dono.

Segundo ele, o que se passa é que à partida sobrevivem apenas os mais fortes e quando esses adoecem e morrem não vemos, não temos conhecimento, pelo que existe esse mito dos animais de rua serem mais resistentes.

Vivo no campo e conheço dezenas de pessoas que têm cães a quem não prestam qualquer tipo de cuidados mínimos. Não vivem até aos 20 anos, morrem que nem tordos e são rapidamente substituídos por outros que terão igualmente vidas curtas.