iams e os cães

veganinha · domingo jan 25, 2004 1:53 am

Garanto-lhe que se aparecer algum dos meus cães com diabetes, ou problemas renais, ou outro tipo de problemas, vou dar graças por alguém ter feito exactamente isso...

Pois, um dos seus cães...

casadiscaes · domingo jan 25, 2004 1:56 am

Os seus estou-me nas tintas se os deixa morrer, se os dá ou sequer se tem cães... os meus preocupam-me quando têm problemas de saúde e tento dar-lhes a melhor assistência possível. Se tem problemas com isto o problema é seu

CasadeAnaval · domingo jan 25, 2004 11:36 am

veganinha Escreveu: Pois, um dos seus cães...

Por estas e por outras é que os vegetarianos estão a ficar tão mal vistos neste fórum.

Acho que vou acrescentar mais uma alinea ao meu questionário a futuros donos, do género, se é vegan...

SeaLords · domingo jan 25, 2004 12:24 pm

Deixa cá ver se percebi. Quer dizer que a veganinha não vacina os seus cães, não os desparasita, interna ou externamente, faz-lhes a paparoca em casa (será com carne ou com tofu?) e, se adoecerem, é uns chazinhos e paninhos de água quente - aliás, nunca deve ter posto os pés numa farmácia nem no vet. É isto, não é ?

veganinha · domingo jan 25, 2004 12:57 pm

Que eu saiba não defendi o vegetarianismo, sequer mencionei alimentação alguma...

Deixa cá ver se percebi. Quer dizer que a veganinha não vacina os seus cães, não os desparasita, interna ou externamente, faz-lhes a paparoca em casa (será com carne ou com tofu?) e, se adoecerem, é uns chazinhos e paninhos de água quente - aliás, nunca deve ter posto os pés numa farmácia nem no vet. É isto, não é ?

O que quero dizer é que as alternativas podem e devem ser exploradas...e não utilizar os animais para testes que não têm qualquer utilidade e que causam sofrimento atroz aos animais...ou acha que está tudo muito bem como está e não é preciso fazer nada?

CasadeAnaval · domingo jan 25, 2004 1:06 pm

veganinha Escreveu: e não utilizar os animais para testes que não têm qualquer utilidade e que causam sofrimento atroz aos animais

Mas baseada em quê é que vem dizer que não servem para nada ?

igualdade · domingo jan 25, 2004 1:14 pm

Tica8gatos escreveu:

"Nos sites www.pea.org.b e www.apasf.org mostram claramente que o que essas empresas fazem é uma barbaridade, que existem técnicas avançadas q substituem o uso de animais em laboratórios e q muitas vezes esses experimentos com bichos não são eficazes. "

Afinal...

Guida

CasadeAnaval · domingo jan 25, 2004 1:18 pm

Com o devido respeito mas tica8gatos é exactamente quem para saber mais sobre a necessidade de testes médicos em animais do que multinacionais como a Pfizer, Glaxo, Novartis ?

E esses sites referidos só falam de um lado omitindo muita coisa.
Não acreditem em tudo que lêm só porque convém.

ja´agora sabe que os sites que citou não abrem e dá para ver por essa razão que nem sequer se deu ao trabalho de os abrir, foi falar por falar, certo ? Eu sei quais os verdadeiros endereços, por exemplo a apasf é apasfa.

Foge....

igualdade Escreveu: Tica8gatos escreveu

"Nos sites www.pea.org.b e www.apasf.org mostram claramente que o que essas empresas fazem é uma barbaridade, que existem técnicas avançadas q substituem o uso de animais em laboratórios e q muitas vezes esses experimentos com bichos não são eficazes. "

Afinal...

Guida

SeaLords · domingo jan 25, 2004 2:09 pm

veganinha Escreveu: O que quero dizer é que as alternativas podem e devem ser exploradas...e não utilizar os animais para testes que não têm qualquer utilidade e que causam sofrimento atroz aos animais...ou acha que está tudo muito bem como está e não é preciso fazer nada?

Eu acho que nestes casos se mete sempre tudo no mesmo saco e uns acabam por estar a falar de alhos e outros em bogalhos. Se me fala de coisas como treinar técnicas, fazer simulações sobre coisas que se conhecem , testar cosméticos e afins aí eu digo-lhe que há bichos mortos, programas de computador, minhocas e culturas de células. Se me falar de testar coisas novas então não vejo qualquer alternativa. Muitos dos testes de animais que "falham" e que vêm referidos não sei aonde (viram ? 50 ou assim ? quantos milhões não deram resultado por terem sido experimentados em animais?) falham (ou falharam) porque a selecção da espécie não é (não foi) adequada. Para estudar o efeito teratogénico de certas drogas em humanos não se pode usar cães, assim como para estudar medicamentos a dar por via oral não vou usar cabras. Felizmente hoje já se pode dizer com mais confiança que a droga X deve ser experimentada em ratos, mas a droga Y deve ser experimentada em macacos e a droga Z em porcos.

Agora, se há gente que fica toda a tremer por ver uma carcaça com as vísceras de fora, não me espanta nada que entrem em histeria se virem um bicho com um cateter ou uma fístula gástrica. Tisanas de camomila, é eficaz, não é ?

SeaLords · domingo jan 25, 2004 2:19 pm

Ah, outra coisa, confunde-se muito a história dos testes e as condições em que os animais são mantidos e tratados. Os testes devem e têm que continuar, e as condições em que os animais são mantidos e tratados têm que ser cumpridas (há regras sobre isso). Ponto final.

CasadeAnaval · domingo jan 25, 2004 2:30 pm

Adaptando o que a anjaazul disse noutro tópico e indo um pouco mais além. Falar sobre se devem acabar os testes em animais sem saber do que se fala é o memso que começarmos todos aqui a discutir os prós e contras de fissão e fusão nuclear. Não é por se ler um site da net e colocar aqui o que lá está acreditando piamente em tudo que se escreveu que se tem razão....muito menos conhecimento