[quote=associacaoaaa] 10º Existem na nossa sede provisória os 14 testes, como pode já comprovar a sócia nº 513. Os outros 4 encontravam-se nos sacos com os cadáveres. [/quote]
Peço desculpa aos forenses mas tenho que explicar em praça pública alguns aspectos que considero pertinentes. Eu sou a sócia nº 513, ou melhor Maria Isabel da Rocha de Sousa, lamento ter que entrar nesta discussão pública através da net, visto ser analfabeta no que toca a informática , e ser minha opinião que os graves assuntos de gestão que afectam a Associação “Os Amigos dos Animais “ de Almada deveriam ser tratados numa grande Assembleia Geral de sócios. Mas visto a Direcção ter pedido tempestade (não sei na pessoa de quem), cá vai trovoada:
1º Realmente foi-me mostrado um saco plástico com algo lá dentro, pela senhora Vice Presidente Srª Isabel Costa, algo que ela própria disse serem os testes realizados no dia 21/07.
2º Quando me desloquei ao aterro sanitário do Concelho de Almada e Seixal no dia 21/07/2002 pelas 19h30mb fui acompanhada por duas tratadoras dos gatos do espaço da Aroeira. Junto do pessoal do aterro tentámos saber se os corpos do gatos assassinados pela Associação “Os Amigos dos Animais” de Almada, em complô com a LPDA na pessoa do Dr Gonçalo e restante equipa veterinária e a RSPCA também esta representada pelo Dr. Gonçalo, se encontravam no aterro já referido.
Foi então que nos deparámos com alguns sacos de plástico preto abandonados muito próximo da entrada do aterro, os quais o vigilante confirmou como serem os volumes deixados pela Associação “Os Amigos dos Animais” de Almada. Ao procedermos à sua abertura, eu que sou uma leiga no assunto da eutanásia de animais doentes, surpreendeu-me o seguinte:
1. Para 19 cadáveres, encontravam-se no saco, apenas 4 testes (que não se positivos ou negativos), constatando que 1 deles não foi utilizado;
2. Alguns dos gatos apresentavam hemorragias nasais, eu pergunto porquê???
[quote=associacaoaaa] 11º Foram feitas 2 tentativas, 1 em Monsanto e outra para a Fundação S. Francisco de Assis, para a inceneração dos cadáveres, mas infelizmente, cobravam-nos uma importância acima dos 150 € e tivemos de decidir se o dinheiro seria mais necessário na inceneração ou em salvar os vivos, e decidimos . . . [/quote]
3º Passando à questão 11º do 2º esclarecimento dado pela a Associação “Os Amigos dos Animais “ de Almada, estranho esta informação pois foi-me dito pela srª Vice Presidente Isabel Costa aquando por mim interpelada referente ao facto de terem abandonado os animais no aterro sanitário, chamando-lhe a atenção que os animais têm que ser tratados com dignidade até na questão da morte, não compreendendo como a Direcção de uma associação de defesa animal assim procedia. Ao que a mesma srª me respondeu: “Sabes lá o que é que andámos para nos desfazermos dos cadáveres em Lisboa, não tendo conseguido por sermos da margem sul??”.
Por isso pergunto qual das afirmações é a verdadeira ??
A que a Direcção assume neste fórum ou a que me foi transmitida na sede provisória, pela srº Vice presidente.
Pelo que sei a C.M Lisboa cobra 6,50€ por cada cadáver cremado, o que quer dizer que a quantia 150€ que a Direcção menciona é acima do valor que seria cobrado pela C.M.Lisboa – 6,50€ X 17 cadáveres (mencionados pela Associação) = 110.50€.
Mas também neste caso seria necessária a tal declaração passada pelo médico veterinário.
[quote=associacaoaaa] 12º Os cadáveres foram entregues no aterro sanitário de Almada, obviamente com autorização, acompanhados de declaração de óbitos. [/quote]
4º Este 12º do 2º esclarecimento é totalmente desmentido por mim – É MENTIRA – os cadáveres dos 19 gatos foram deixados no aterro sanitário SEM A DEVIDA DECLARAÇÃO DE ÓBITO. Existe documento (relatório de ocorrência) assinado pelos serviços do aterro que comprova que não foi entregue declaração do médico veterinário e sendo assim os corpos teriam que ser levantados por falta desta declaração. Também aquando interpelado por mim na sede provisória, o sr. Presidente António Castanheira disse que os serviços do aterro não quiseram aceitar a declaração. Afinal em que ficamos?? Em breve irão aparecer no meio cibernautico as provas relativas a esta questão.
[quote=associacaoaaa] 13º Voltámos no outro dia ao aterro, efectivamente, porque no domingo não nos foi possível tirar no local fotocópia desta declaração (estavam encerrados os serv. administrativos) e comprometemo-nos a devolvê-la. [/quote]
5º Quanto ao ponto 13º, está muito confuso, como já é habitual nas explicações da Direcção. Porque e o que é que tinham que fotocopiar??? Comprometeram-se a devolver o quê??? Aquilo que não entregaram??? Ou aquilo que eu própria alertei, quando estive ao final da tarde na sede provisória a interpelar o Presidente e a Vice presidente da Direcção para o crime que tinham cometido e lhes acenei com as fotografias retiradas aos cadáveres dos gatos, para o facto de irem receber um telefonema do aterro a solicitar que fossem levantar os cadáveres.
[quote=associacaoaaa] 14º Consideramos que a retirada dos gatos feita à nossa revelia, pela D. Leonor, constitui um crime grave contra os animais, principalmente, para os que possam ainda estar saudáveis. [/quote]
6º Relativamente ao ponto 14º , a retirada dos gatos feita à revelia da Direcção, julgo quando dizem “nossa” ser a Direcção, não compreendo onde é que entra a Direcção desta associação!! Pois NUNCA teve à sua responsabilidade o tratamento, alimentação e limpeza dos gatos.
[quote=associacaoaaa] 16º Mais uma vez aproveitamos para agradecer todo o trabalho,
disponibilidade e SABER de todos os Vets voluntários). [/quote]
7º Passando ao ponto 16º , eu uma leiga no assunto, julgo que este agradecimento deve ser feito em letra maiúscula pois têm veterinários que entram nesta cumplicidade (Testes em branco, cadáveres no aterro sem declaração de óbito, etc, etc). Grandes veterinários, grande Direcção desta associação de defesa animal.
[quote=associacaoaaa] 17º Claro que só acredita quem quiser . . . mas, como devem calcular, tudo podemos comprovar[/quote]
8º No que toca ao ponto 17º, venham de lá essas provas então. Eu tenho fotografias, documento passado pela aterro e inclusivamente tenho um telegrama enviado pela Direcção da Associação”Os Amigos dos Animais” de Almada onde está bem explicito que o rastreio teve inicio a 25/07/2001 e os gatos foram mortos a 21/07/2002, quer isto dizer que os gatos foram mortos sem fazerem o tal rastreio??
9º E vou terminar, mas chamo a atenção da Direcção ou de quem introduz estes esclarecimentos neste fórum, para aquilo de que acusam a Srº Leonor Rodrigues, pois são falsas as afirmações e se vocês comprovam as mesmas, eu e mais alguém comprovamos o contrário.
Por aqui me fico, esperando não aqui ter que voltar, torno a apelar ao vosso bom senso para efectuarem uma Assembleia Geral para quem todos os sócios fiquem devidamente esclarecidos acerca dos pontos que vós tendes trazido a este fórum assim como outros que são do interesse dos associados.
Maria Isabel Rocha de Sousa, sócia nº 513 da AAA
Esclarecimento da sócia nº 513 da AAA
Moderador: mcerqueira
Até que enfim.
Alguém com capacidade de se assumir com nome e posição.
Lamento que a AAA em vez de dar um esclarecimento tenha andado a fazer estas barracadas.
Quanto a ser um assunto só da competência da AAA, concordo, mas a transparência é essencial para uma entidade de apoio aos animais e neste caso não existiu. È que elas dependem exclusivamente da boa vontade de quem dos bichos gosta. Afirmações como a de que não têm nada a dizer senão aos sócios são correctissimas mas no meu caso e acredito que no de muita gente, face a uma arrogância destas se um dia a AAA pedir apoios a resposta que merecem é que os vão pedir aos sócios.
Como disse, não estou do lado de ninguém. Lamento apenas que todos excepto neste caso duas sócias tiveram uma atitude lógica. Resta agora saber se a sócia 513 será saneada, se o for, vá à Zoofila ou à LPDA. Eles precisam de gente como a senhora, com capacidade de assumir tomadas de posição.
Alguém com capacidade de se assumir com nome e posição.
Lamento que a AAA em vez de dar um esclarecimento tenha andado a fazer estas barracadas.
Quanto a ser um assunto só da competência da AAA, concordo, mas a transparência é essencial para uma entidade de apoio aos animais e neste caso não existiu. È que elas dependem exclusivamente da boa vontade de quem dos bichos gosta. Afirmações como a de que não têm nada a dizer senão aos sócios são correctissimas mas no meu caso e acredito que no de muita gente, face a uma arrogância destas se um dia a AAA pedir apoios a resposta que merecem é que os vão pedir aos sócios.
Como disse, não estou do lado de ninguém. Lamento apenas que todos excepto neste caso duas sócias tiveram uma atitude lógica. Resta agora saber se a sócia 513 será saneada, se o for, vá à Zoofila ou à LPDA. Eles precisam de gente como a senhora, com capacidade de assumir tomadas de posição.
[quote=JAntunes]
Até que enfim.
Alguém com capacidade de se assumir com nome e posição.
Lamento que a AAA em vez de dar um esclarecimento tenha andado a fazer estas barracadas.
Quanto a ser um assunto só da competência da AAA, concordo, mas a transparência é essencial para uma entidade de apoio aos animais e neste caso não existiu. È que elas dependem exclusivamente da boa vontade de quem dos bichos gosta. Afirmações como a de que não têm nada a dizer senão aos sócios são correctissimas mas no meu caso e acredito que no de muita gente, face a uma arrogância destas se um dia a AAA pedir apoios a resposta que merecem é que os vão pedir aos sócios.
Como disse, não estou do lado de ninguém. Lamento apenas que somente duas sócias tiveram uma atitude lógica. VIr aqui atacar as pessoas que no incio,s egundo li só tinham boas Resta agora saber se a sócia 513 será saneada, se o for, vá à Zoofila ou à LPDA. Eles precisam de gente como a senhora, com capacidade de assumir tomadas de posição.
[/quote]
Até que enfim.
Alguém com capacidade de se assumir com nome e posição.
Lamento que a AAA em vez de dar um esclarecimento tenha andado a fazer estas barracadas.
Quanto a ser um assunto só da competência da AAA, concordo, mas a transparência é essencial para uma entidade de apoio aos animais e neste caso não existiu. È que elas dependem exclusivamente da boa vontade de quem dos bichos gosta. Afirmações como a de que não têm nada a dizer senão aos sócios são correctissimas mas no meu caso e acredito que no de muita gente, face a uma arrogância destas se um dia a AAA pedir apoios a resposta que merecem é que os vão pedir aos sócios.
Como disse, não estou do lado de ninguém. Lamento apenas que somente duas sócias tiveram uma atitude lógica. VIr aqui atacar as pessoas que no incio,s egundo li só tinham boas Resta agora saber se a sócia 513 será saneada, se o for, vá à Zoofila ou à LPDA. Eles precisam de gente como a senhora, com capacidade de assumir tomadas de posição.
[/quote]
-
Sandrara
- Membro Veterano
- Mensagens: 635
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Cães e gatos
Olá
É bem verdade, parece que pelos vistos ainda existe alguém com os tomates (apesar de ser uma mulher) no sitio e assume-se sem problemas.
Esta "novela" (como o Jorge tão bem adjectivou) cansou-me e penso que canse qualquer um, mas pode ser que agora se faça alguma coisa e exista efectivamente um esclarecimento aos sócios.
Mas penso ser importante que se esclareçam as pessoas em geral pois nunca se sabe o dia de amanhã, talvez um dia precisem e ninguém queira ajudar.
Os meus parabéns à Isabel Rocha (que conheço pessoalmente à bem pouco tempo) por ter tido a coragem de vir até aqui e chamar as coisas pelos nomes.
É bem verdade, parece que pelos vistos ainda existe alguém com os tomates (apesar de ser uma mulher) no sitio e assume-se sem problemas.
Esta "novela" (como o Jorge tão bem adjectivou) cansou-me e penso que canse qualquer um, mas pode ser que agora se faça alguma coisa e exista efectivamente um esclarecimento aos sócios.
Mas penso ser importante que se esclareçam as pessoas em geral pois nunca se sabe o dia de amanhã, talvez um dia precisem e ninguém queira ajudar.
Os meus parabéns à Isabel Rocha (que conheço pessoalmente à bem pouco tempo) por ter tido a coragem de vir até aqui e chamar as coisas pelos nomes.