O que dá o fundamentalismo

[SilvaDuarte]

Poderiam adicionar a isto o seguinte:
P.S Se forem apreciadores de touradas não dêm que temos muita gente que dê. Já agora, se não forem vegetarianos também não dêm. Pensando melhor, só queremos se preeencherem os requisitos que achamos justificados.

Aqui á uns anos fui a New York e tive de preencher um papel onde me perguntavam se era nazi e outras coisas. A Zoofila deve criar um quando se entra para sócio a perguntar e gosta de touradas, de bifes e expulsar todos os sócios que gostem de tourada ou comam carne.Para serem coerentes.

[Editado pela moderação]

"É a ração que temos neste momento. Protegemos 500 cães. Comem todos os dias. Pre...cisamos desesperadamente de ração para cão. Pode ser de qualquer marca ou sem marca - os nossos amigos cães já passaram muita fome na rua; não são esquisitos. Façam-nos chegar ração ao abrigo de Sete Rios, no Alto do Bairro das Furnas. Se estiverem longe e vos for possível, usem o serviço de encomendas on-line de que dispõem as grandes superfícies. Se estiverem perto, tragam-nos por favor sacos de ração. E não julguem que por ser só um saco ou dois, o vosso donativo tem menos valor para eles - os 500 cães que comem todos os dias no abrigo de Sete Rios.Ver mais
Por: União Zoófila
.Partilhar · 10/4 às 22:31 · "
https://www.facebook.com/#!/photo.php?f ... =1&theater

[GSfanatic]

E depois todo o estratagema... Dizer que a pessoa que vai lá levar a ração só lá pode ir às cinco da tarde precisamente no dia e à hora em que sabem que está a decorrer a marcha, omitirem até então quem era o dador, chamar o CM... Onde é que está a dúvida de que foi uma manobra de contrapropaganda sem dez reis de caco?

É que não há mesmo dúvida nenhuma! Nisso concordo totalmente. Foi uma atitude execrável por parte da Prótoiros. E o que chateia é que agora a Prótoiros tem algo que pode deitar à cara da UZ. O que aconteceria também se a UZ aceitasse a ração. A UZ estaria presa por ter cão (ou neste caso, ração) e presa por não ter. Daí que eu pense que seria melhor se a UZ aceitasse a oferta. A diferença seria que teriam ração para alimentar os animais.

[SilvaDuarte]

Uma associação recebe de quem quiser e recusa de quem quiser. Não há a questão de ser ou não legal.

è somente imoral e incoerente.É como um pobre na rua a quem lhe oferecem uma sopa mas o pobre pergunta se é da sua fé religiosa porque de outra forma prefere morrer de fome.´Anedotas, pá

[GSfanatic]

Mas neste caso e muito simples:

A Prótoiros não esconde que é Pró-toiradas (está no nome). Os pedófilos escondem que o são. A Prótoiros não deu a ração para que a UZ "não dissesse nada". Foi a própria Prótoiros que avisou o CM. Foi tudo propaganda, coisa que os pedófilos não fazem.

Esquecendo o pormenor de que pedofilia trata-se de um assunto demasiado delicado para ser mencionado de forma tão leviana (e eu ainda estou a ferver mesmo tendo passado algum tempo desde que li tal afirmação), um caso não tem nada a ver com o outro.

[Acena]

Uma associação recebe de quem quiser e recusa de quem quiser. Não há a questão de ser ou não legal.

Publicaram um pedido de ração dirigido ao público em geral e não a A, B ou C, nem a pessoas que vestem rosa ou a moradores da Rua X...

[Tassebem]

Mas neste caso e muito simples:

A Prótoiros não esconde que é Pró-toiradas (está no nome). Os pedófilos escondem que o são. A Prótoiros não deu a ração para que a UZ "não dissesse nada". Foi a própria Prótoiros que avisou o CM. Foi tudo propaganda, coisa que os pedófilos não fazem.

Esquecendo o pormenor de que pedofilia trata-se de um assunto demasiado delicado para ser mencionado de forma tão leviana (e eu ainda estou a ferver mesmo tendo passado algum tempo desde que li tal afirmação), um caso não tem nada a ver com o outro.

Primeiro negrito: A Prótoiro (acho que é assim que se chama a dita entidade, e também é um pontapé na gramática) escondeu da UZ quem era quando combinou a entrega da ração. Inocente? Claro que não.

Segundo negrito: Foi isso exactamente que a Prótoiro quis fazer: silenciar depois a UZ caso ela tivesse aceitado, atirando-lhe a ração em cara. Caso a UZ não aceitasse, tentavam denegri-la como estão a fazer. Devem ter achado que ganhavam de qualquer maneira. Esperteza saloia.

[Argay]

Uma associação recebe de quem quiser e recusa de quem quiser. Não há a questão de ser ou não legal.

Publicaram um pedido de ração dirigido ao público em geral e não a A, B ou C, nem a pessoas que vestem rosa ou a moradores da Rua X...

E depois? Não pode recusar porquê? É com cada um...

[SilvaDuarte]

A Prótoiro é uma associação tão digna que até quer aliciar crianças a ver touradas! vejam a publicidade deles!

E está a ameaçar a unicer porque a Unicer se mostrou simpatizante da ANIMAL.... ameaça convencer os aficionados a boicotar os produtos UNICER... ridículo!
".

Sendo a tourada uma situação legal quanl o problema de aliciar crianças a ir á tourada ? Nenhum.

Quanto a essa suposta ameaça á unicer é ridícula ? Assim sendo também é ridiculo as pessoas que passam a vida com emails a dizer para boicotar as marcas tal e tal porque fazem testes em animais. realmente só vê um lado...

[Acena]

Uma associação recebe de quem quiser e recusa de quem quiser. Não há a questão de ser ou não legal.

Publicaram um pedido de ração dirigido ao público em geral e não a A, B ou C, nem a pessoas que vestem rosa ou a moradores da Rua X...

E depois? Não pode recusar porquê? É com cada um...

O motivo está na questão que coloquei. Se para si não há dúvidas quanto ao tratamento discriminatório, óptimo, no entanto a mim não me parece assim tão evidente, mas já percebi que não é aqui que vou obter uma resposta com a devida fundamentação legal.

[SilvaDuarte]

O motivo está na questão que coloquei. Se para si não há dúvidas quanto ao tratamento discriminatório, óptimo, no entanto a mim não me parece assim tão evidente, mas já percebi que não é aqui que vou obter uma resposta com a devida fundamentação legal.

Olha, a mim isto faz-me confusão. Agora legalmente se alguém se quisesse chatear podia meter um advogado e referir que o pedido de ajuda foi mal estruturado e que tinha causado prejuízos á associação protoiro em termos de imagem, de bom nome e por aí além. Porque em lado nenhum a União referiu que só aceitava donativos de determinadas pessoas ou entidades ou que preenchessem certos requisitos. A verdade é que tenha havido ou não tentativa de aproveitamento, a União Zoofila não devia de ter recusado.Neste momento teria 500 kg de ração a mais, não haveria uma diacussão de gente contra e a favor da atitude. E se a União Zoofila conta na mesma com os vegetarianos e extremistas, deixou de certeza de contar com muita gente da festa brava que gosta de cães e gatos e mesmo de pessoas não aficionadas mas que não são vegetarianas pois já vi que um grupo de militantes vegetarianos estão no facebook da União a atacar as pessoas que comem carne com termos proximos de pedofilia. Acho curioso a fixação com pedofilia como exemplo que algumas pessoas aqui usam. È recorrente e pouco saudável.

[GSfanatic]

Mas neste caso e muito simples:

A Prótoiros não esconde que é Pró-toiradas (está no nome). Os pedófilos escondem que o são. A Prótoiros não deu a ração para que a UZ "não dissesse nada". Foi a própria Prótoiros que avisou o CM. Foi tudo propaganda, coisa que os pedófilos não fazem.

Esquecendo o pormenor de que pedofilia trata-se de um assunto demasiado delicado para ser mencionado de forma tão leviana (e eu ainda estou a ferver mesmo tendo passado algum tempo desde que li tal afirmação), um caso não tem nada a ver com o outro.

Primeiro negrito: A Prótoiro (acho que é assim que se chama a dita entidade, e também é um pontapé na gramática) escondeu da UZ quem era quando combinou a entrega da ração. Inocente? Claro que não.

Segundo negrito: Foi isso exactamente que a Prótoiro quis fazer: silenciar depois a UZ caso ela tivesse aceitado, atirando-lhe a ração em cara. Caso a UZ não aceitasse, tentavam denegri-la como estão a fazer. Devem ter achado que ganhavam de qualquer maneira. Esperteza saloia.

Sim, eu sei que é Prótoiro e quis corrigir, mas a Arca deixou de funcionar. Pelo menos para mim. Enganei-me, peço desculpa. Mas devo dizer que era desnecessário falar dessa forma. Captei a subtil mensagem de que a sua correcção foi feita tendo em mente um outro tópico, mas para mim um tópico nada tem a ver com outro e o que se diz num não deve ser trazido para outro (a não ser que haja algo de importante para o tópico, o que sinceramente não me parece ser o caso).

Silenciar a UZ caso aceitasse? Mas silenciar como? A UZ deixaria de poder protestar? A UZ passaria a ficar caladinha para sempre? Por favor! A UZ não é assim tão frágil! A UZ não é assim tão vítima! A UZ não tem as mãos assim tão atadas! Já aqui foi dito o que a UZ poderia ter feito. Poderiam ter aceite e afirmado que apesar de aceitarem não deixam de ser contra as toiradas e não deixarão de lutar contra tal acto, mas os animais da associação precisam de comer. Aí, a meus olhos, a UZ seria heroína. Mas mesmo assim não culpo a UZ por não ter aceite. Foi uma questão de princípios e compreendo isso perfeitamente. Apenas espero que os cães tenham alimento.

Continuo a achar a comparação feita de mau gosto e incorrecta. Peço desculpa se isso ofende alguém, mas é a minha opinião.



Edit: E continuo a ter problemas com a Arca (demora a abrir, demora a enviar a mensagem...). Não é da minha internet, porque as outras páginas abrem sem problemas. Mais alguém está assim ou sou só eu?

[SilvaDuarte]

Aqui que ninguém nos lê comparar entidades legais com os criminosos mais nojentos que existem pode ter consequências desagradáveis.Inventa o nome que quiseres mas comparar uma associação a pedófilos e estes saberem o que acontece depende para onde estiverem virados. Se eu fosse dessa associação a conversa mudava de palco porque o que fizeste foi sem justificação e do pior que se pode fazer.

Esse seu exemplo não tem nada haver... como disse poderia usar outro exemplo verdade e peço desculpa se ofendi alguém. Mas o que queria dizer é que os animais da UZ são vitimas (e para mim vitima é vitima, seja que animal for) e a UZ está lá para os defender e não deixar que mais uma vez fossem usados, e neste caso usados por uma associação que vai contra tudo o que é direito animal, enquanto houver associações como a protourada (recuso-me a dizer que são protoiros) as leis dos direitos dos animais não serão aprovadas...
mas infelizmente conseguiram usar os animais à mesma...

[SilvaDuarte]

Pois é, se escreves o nome errado, levas logo, mas quem te corrige pode insultar os aficionados e está tudo bem Politicas

Primeiro negrito: A Prótoiro (acho que é assim que se chama a dita entidade, e também é um pontapé na gramática) escondeu da UZ quem era quando combinou a entrega da ração. Inocente? Claro que não.

Segundo negrito: Foi isso exactamente que a Prótoiro quis fazer: silenciar depois a UZ caso ela tivesse aceitado, atirando-lhe a ração em cara. Caso a UZ não aceitasse, tentavam denegri-la como estão a fazer. Devem ter achado que ganhavam de qualquer maneira. Esperteza saloia.

Sim, eu sei que é Prótoiro e quis corrigir, mas a Arca deixou de funcionar. Pelo menos para mim. Enganei-me, peço desculpa. Mas devo dizer que era desnecessário falar dessa forma. Captei a subtil mensagem de que a sua correcção foi feita tendo em mente um outro tópico, mas para mim um tópico nada tem a ver com outro e o que se diz num não deve ser trazido para outro (a não ser que haja algo de importante para o tópico, o que sinceramente não me parece ser o caso).

Silenciar a UZ caso aceitasse? Mas silenciar como? A UZ deixaria de poder protestar? A UZ passaria a ficar caladinha para sempre? Por favor! A UZ não é assim tão frágil! A UZ não é assim tão vítima! A UZ não tem as mãos assim tão atadas! Já aqui foi dito o que a UZ poderia ter feito. Poderiam ter aceite e afirmado que apesar de aceitarem não deixam de ser contra as toiradas e não deixarão de lutar contra tal acto, mas os animais da associação precisam de comer. Aí, a meus olhos, a UZ seria heroína. Mas mesmo assim não culpo a UZ por não ter aceite. Foi uma questão de princípios e compreendo isso perfeitamente. Apenas espero que os cães tenham alimento.

Continuo a achar a comparação feita de mau gosto e incorrecta. Peço desculpa se isso ofende alguém, mas é a minha opinião.



Edit: E continuo a ter problemas com a Arca (demora a abrir, demora a enviar a mensagem...). Não é da minha internet, porque as outras páginas abrem sem problemas. Mais alguém está assim ou sou só eu?[/quote]

[TheOnlyOne]

O que a UZ queria mesmo era que a Prótoiro doasse carnuça de touro bravo assadinha na brasa!!! Isso sim era de valor!!!

[dinodane]

Se fosse uma dádiva anónima com certeza que não recusavam.

Mas esta dádiva foi envenenada. Veio com segunda intenção. O objectivo é poder dizer: nós somos maus, somos maus mas somos nós que alimentamos os animais da UZ.
De boas intenções está o inferno cheio.


Para mim quem fica mal nesta história é a Prótoiros que julga que pela pessoas precisarem, não tem princípios.
.
Não é por ser ser necessitado que se deve abaixar as calcinhas.....

Ora nem mais. Não podia concordar mais!