O que dá o fundamentalismo

[SilvaDuarte]

Díficilmente as carências de um momento justificam a alienação da missão (razão de existência) de uma organização.
.

Xlaro que sim...que morram mas morram coerentes.

[Argay]

Para quem não viu, a UZ encheu os stocks de ração. A UZ tem estatutos que devem ser respeitados e a menos que sejam sócios, não percebo porque apontam tanto o dedo!

(...)Lembramos ainda que, pelos seus estatutos, a União Zoófila reprova "espectáculos e diversões feitos à custa do sacríficio dos animais", sejam eles quais forem.

A UZ recebeu muita ração este fim de semana. Ninguém levou jornalistas atrás, só mesmo a protoiros.

Muito obrigada a todos os homens, mulheres e crianças de boa vontade que hoje encheram a entrada do abrigo de Sete Rios de ração para cão.

Muito obrigada a quem, sabendo que a UZ recusou caucionar e branquear quem promove espectáculos violentos com touros, nos deixou à porta esta e muito mais ração.

Mantemos 500 cães e 200 gatos no abrigo - comem todos os dias mas não estão à venda. Não serão usados em acções de provocação mascaradas de generosidade por parte de quem se vangloria de promover espectáculos violentos com animais.

Muito obrigada a todos os homens, mulheres e crianças de boa vontade (que não levam jornalistas atrás quando oferecem ração).

Continuem a ajudar a UZ e todas as associações que, na vossa zona de residência, protegem animais! Não as deixem à mercê de oportunistas!

[SilvaDuarte]

Para quem não viu, a UZ encheu os stocks de ração. ]

Então o que estás a dizer é que basta a UZ gritar "ajudem" e ficam logo a abarrotar. è estranho no minimo. Para mim essa conversa de muitos terem dado é para justificar o que recusaram.

[Argguida]

Com que cara a UZ assumiria a sua posição perante as touradas?
Depois de aceitar dádivas destas que são verdadeiras armadilhas?

As pessoas tem de pensar muito bem nos seus actos porque ofertas destas não são inocentes nem bem intencionadas.

O que se pretendia era passar uma rasteira para amanhã atirar à cara de quem recebe.

E como é que pode afirmar o que pus a bold com tanta certeza?? Pertence à Prótoiro?

Apesar de eu não gostar de touradas cito aqui algo escrito pela protoiro e que não deixa de ter "alguma" razão ou se não tem razão...eu consigo concordar com o que dizem

PRÓTOIRO
“AMIGOS” DOS ANIMAIS RECUSAM 500KG DE RAÇÃO DOADA PELA PRÓTOIRO

Enquanto em Lisboa se gastavam milhares de euros a marchar e a gritar pelos “Direitos dos Animais”, a União Zooófila recusava uma doação de 500kg de ração por ser proveniente de aficionados.

Já se sabia que a causa Animal em Portugal era um negócio mas, ontem, Sábado dia 14 de Abril de 2012, essa realidade ficou ainda mais patente.
Com efeito, a PRÓTOIRO quis demonstrar que a defesa dos animais se deve é fazer no dia-a-dia, gastando os recursos naquilo que é realmente importante: os animais. Para isso, deslocou-se à União Zoófila para doar 500kg de ração. Esta instituição foi escolhida por ter feito um apelo massivo às contribuições, alegando que os milhares de animais que estão a seu cargo corriam o risco de ficarem sem alimento. Eis o relato do sucedido:

Por começar às 17 horas a Marcha pelos Animais, no site da União Zoófila dizia-se que não se aceitariam donativos após essa hora… Os voluntários da União Zoófila tinham de ir à Marcha. Ora, uma vez que a PRÓTOIRO não conseguiria descarregar os 500kg de ração na União antes das 17h, e uma vez que esta Instituição não tem contacto telefónico, pediu a um amigo para aí se deslocar e avisar que alguém queria efectuar um donativo de ração, mas que só podia depois das 17h e se, portanto, seria possível atrasar o fecho das instalações por meia hora. Evidentemente que, nesta ocasião, não foi dito que a doação provinha da PRÓTOIRO.
Ainda assim, foi respondido que não poderia ser. Que tinham de ir para a Marcha… Aí o nosso amigo insistiu tendo perguntado se era mais importante receber 500kg de ração ou chegar a horas à Marcha… Convencidos, alguns dos voluntários aguardaram.
Quando a PRÓTOIRO, representada por dois membros, chegou às instalações da União Zoófila e se identificou, os responsáveis da União desde logo disseram que não aceitariam a ração. Não aceitariam porque, primeiro, não gostavam de touradas e porque, segundo, esta era uma manobra de propaganda. Acrescentaram que se a doação proviesse de fonte anónima, a teriam aceite.
Os representantes da PRÓTOIRO ficaram perplexos. Na verdade, não estavam em causa 5kg, mas sim 500kg (meia tonelada!), que dariam para alimentar os animais acolhidos pela União Zoófila por 15 dias!! Ainda tentaram explicar às representantes da União Zoófila que o facto de aceitarem a ração não era sinónimo de serem a favor das touradas. Tentaram explicar que não é só a ração vinda de pessoas anti-touradas que mata a fome dos animais. Tentaram explicar que o importante eram os animais e que, para esses, era indiferente se a comida era dada por taurinos, anti-taurinos, carnívoros ou vegetarianos… Mas as responsáveis da União Zoófila foram irredutíveis.
Que lição devemos retirar deste dia?
Na verdade, é cada vez mais evidente que a causa animal em Portugal é um negócio, alimentado por pessoas bem intencionadas mas que não sabem que estão a ser enganadas.
Na verdade, para estas grandes instituições de defesa dos animais, os animais não interessam nada. Interessa muito mais a ideologia daqueles que as dirigem e que delas vivem.
Na verdade, é muito mais importante gastar milhares de euros em cartazes, em publicidade, em autocarros ou em velinhas do que em ração para animais. Porque isso é que permite aos dirigentes dessas instituições aparecem na televisão, quais pop-stars, e trabalharem o culto da sua própria personalidade, que tanto apreciam.
Ao final do dia, nada mudou para os animais. Mas esses dirigentes apareceram na TV e as instituições que dirigem apareceram na TV e, como apareceram na TV, pode ser que mais uns donativos entrem na conta.
E, quanto à PRÓTOIRO, felizmente encontrou verdadeiros amigos dos animais. Dirigiu-se a uma associação, pequena, que não só não tinha fechado por causa da Marcha, como ainda estava aberta às 21h de um Sábado e com 5 voluntários ainda a prestar cuidados aos animais. Obviamente que a PRÓTOIRO se identificou, mas a responsável pela associação, com grande simpatia e frontalidade disse que, apesar de ser totalmente contra as touradas, a sua sensibilidade não ia impedir os animais de comer.
Em conclusão: as associações de defesa dos animais que aparecem na TV são um negócio que alimenta os seus dirigentes. Os verdadeiros amigos dos animais, entre os quais se contam os milhões de aficionados, preferem ajudar no dia-a-dia do que trabalhar para os holofotes e para encher a carteira à custa da boa vontade de muitos.
E são esses muitos que devem pensar que, se realmente querem ajudar os animais, se calhar é hora de ponderar a instituição através da qual o vão fazer. Porque a mesma que implora e mendiga por dinheiro para ajudar os animais é a mesma que recusa meia tonelada de alimentação para lhes dar.

Nunca pensei escrever isto mas estou 100% de acordo com o que a PROTOIRO escreveu.

Apesar de não estar escrito, imagino qual tenha sido a Associação que recebeu o donativo. Aliás, é uma das poucas em que confio TOTALMENTE. Sim, porque nesta Associação as portas não encerram às 17H00 e, não raras vezes, por volta da meia-noite e mais tarde ainda, lá anda a PRESIDENTE e alguns voluntários a tratarem e darem medicação aos animais.

Pois é, existem Associações com A maiúsculo que têm por missão CUIDAR e AJUDAR os animais e, existem aquelas que usam como fachada os animais para outros fins.

[Woodchester]

Esta era uma situação em que a UZ não tinha qualquer hipotese de sair "vencedora".
Se a UZ tivesse aceite o alimento estaria a ir contra os seus principios e perderia toda a legitimidade para, futuramente, defender a causa anti-tourada por outro lado ao ter recusado é como se a UZ colocasse os seus principios à frente do bem estar dos seus animais.

A AAAVFX já passou por uma situação similar e também não correu bem.

Lamentavelmente são sempre os que tentamos defender que sofrem.

[PauloSantos1]

perderia toda a legitimidade para, futuramente, defender a causa anti-tourada

Defender a causa anti-tourada


Não me parece que essa seja a missão principal da UZ, nem me parece que a sua participação na marcha, tivesse esse objectivo em concreto.



Ainda sobre a marcha e as horas a que os senhores da prótoiro apareceram para doar ração e que tanta polémica tem criado, gostava de perceber o seguinte:

Qual é que foi mesmo o problema de estes senhores aparecerem quase em cima da hora da marcha ?

É que, segundo informa a UZ:



retirado da página da UZ

A União Zoófila vai estar presente na Marcha pelos Animais que decorre amanhã, dia 14, pelo que o abrigo de Sete Rios estará fechado para adopções e passeios. No abrigo ficam apenas os funcionários e os voluntários em número suficiente para tratar dos nossos amigos de quatro patas residentes e para receber a ração de que tanto eles precisam.

[SilvaDuarte]

Esta era uma situação em que a UZ não tinha qualquer hipotese de sair "vencedora". .

Tinha e facilmente- Aceitamos porque os nossos animais precisam, mas somos totalmente contra as atitudes desta associação prótoiro.

Uma frase e tudo se resolvia e tinhamos 500kg a mais de ração na UZ.

Em vez disto, temos politiquices. Por mim as associações eram todas sob a alçada do governo e ponto final.

[zeca2]

Esta era uma situação em que a UZ não tinha qualquer hipotese de sair "vencedora". .

Tinha e facilmente- Aceitamos porque os nossos animais precisam, mas somos totalmente contra as atitudes desta associação prótoiro.

Uma frase e tudo se resolvia e tinhamos 500kg a mais de ração na UZ.

Em vez disto, temos politiquices. Por mim as associações eram todas sob a alçada do governo e ponto final.

Por outras palavras - aceitemos dinheiro "lavado" para obras de caridade, para tranquilizar a consciência emitamos um comunicado a dizer que somos contra o comércio de droga...

Da argumentação aqui vertida deduzo que há alguns foristas têm alguma pedra no sapato em relação a ocorrências anteriores com a UZ. Penso que esses recalcamentos não deveriam interferir na argumentação.

Se estivesse no lugar da administração da UZ, teria tomado precisamente a mesma posição. Ser coerente tem custos e é difícil, mais a mais nos tempos de hoje, em que a coerência se vende normalmente por quaisquer 30 moedas.

Admito outras posições mais "pragmáticas", mas o arrastar da discussão traz possivelmente água no bico, fazendo lembrar a arca no seu melhor - um moralismo bacoco ao serviço de uma caridadezinha de pacotilha.

[SilvaDuarte]

Caso não saibas o comércio de droga é crime e a tourada é uma actividade registada e aceite por lei. Há portanto algumas diferenças mas entendo que não saibas. Espero que fiques informado.
Fica a originalidade, já pensava que era mais uma a comparar pedofilia e touradas, mas pelo menos invetou uma nova.

Por outras palavras - aceitemos dinheiro "lavado" para obras de caridade, para tranquilizar a consciência emitamos um comunicado a dizer que somos contra o comércio de droga... .

[saraestrelo]

Esta era uma situação em que a UZ não tinha qualquer hipotese de sair "vencedora".
Se a UZ tivesse aceite o alimento estaria a ir contra os seus principios e perderia toda a legitimidade para, futuramente, defender a causa anti-tourada por outro lado ao ter recusado é como se a UZ colocasse os seus principios à frente do bem estar dos seus animais.

X2

[zeca2]

Eh pá, agradeço a explicação e registo com entusiasmo que a tua noção de ética tem como limite a legalidade das situações. Se o comércio de droga for legalizado, serás certamente mais um arauto da utilização desse dinheiro para fins sociais. Bem hajas! é de gente como tu que este desgraçado país precisa!

[SilvaDuarte]

Não amigo, a minha noção de ética ao contrário da tua não inclui fazer equiparações entre crimes e coisas legais como sendo equivalentes. Quanto ao resto esperamos mais comparações originais tuas, que tal comparar como equivalentes a venda de pastéis de nata e assassinios rituais ? Força que tu consegues.

Eh pá, agradeço a explicação e registo com entusiasmo que a tua noção de ética tem como limite a legalidade das situações. Se o comércio de droga for legalizado, serás certamente mais um arauto da utilização desse dinheiro para fins sociais. Bem hajas! é de gente como tu que este desgraçado país precisa!

[zeca2]

Pois, amigo, entre os pasteis de nata e os tais de assasínios rituais é capaz de ser exagerado, mas lembrando-me do legalizado comércio de armas estou em crer que aprovarás com entusiasmo alguma utilização desses lucros para umas acções de caridadezinha... e tu pelos vistos nem sequer precisarias de muito esforço...

[Argguida]

Esta era uma situação em que a UZ não tinha qualquer hipotese de sair "vencedora". .

Tinha e facilmente- Aceitamos porque os nossos animais precisam, mas somos totalmente contra as atitudes desta associação prótoiro.

Uma frase e tudo se resolvia e tinhamos 500kg a mais de ração na UZ.

Em vez disto, temos politiquices. Por mim as associações eram todas sob a alçada do governo e ponto final.

Por outras palavras - aceitemos dinheiro "lavado" para obras de caridade, para tranquilizar a consciência emitamos um comunicado a dizer que somos contra o comércio de droga...

Da argumentação aqui vertida deduzo que há alguns foristas têm alguma pedra no sapato em relação a ocorrências anteriores com a UZ. Penso que esses recalcamentos não deveriam interferir na argumentação.

Se estivesse no lugar da administração da UZ, teria tomado precisamente a mesma posição. Ser coerente tem custos e é difícil, mais a mais nos tempos de hoje, em que a coerência se vende normalmente por quaisquer 30 moedas.

Admito outras posições mais "pragmáticas", mas o arrastar da discussão traz possivelmente água no bico, fazendo lembrar a arpa no seu melhor - um moralismo bacoco ao serviço de uma caridadezinha de pacotilha.

Zeca2, independentemente das minhas questões passadas com a UZ, penso que em 1º lugar estão os animais pelo que, na minha opinião, a UZ deveria ter aceite o donativo e se quisesse, posteriormente fazia um comunicado a explicar as razões pelas quais o tinha feito. Isto sim, era colocar os animais em 1º lugar que, ao fim e ao cabo são a razão ou, pelo menos deveriam ser, da existência da UZ.

A Associação que aceitou o donativo, a ser a que eu penso, garanto-lhe que tem MUITO mais ética a dormir do que a UZ acordada.

Estranho também este súbito sentido de ética quando num passado não muito longínquo (actualmente não sei) esta "associação" revelou-se muito parca nesta mesma ética que agora defende acerrimamente. Gostaria de acreditar que algo mudou mas, não sou assim tão ingénua para ainda acreditar no "Pai Natal".

[zeca2]

Chi, amigão, tás sempre pronto para estabelecer níveis e desníveis, sobretudo nos outros e em relação ao teu próprio nível, obviamente elevadíssimo, né?

Tens a tua (douta) opinião, eu tenho a minha, que mantenho. O problema é que se as touradas vierem a ser ilegalizadas como ja acontece em alguns países, lá virás tu mudar de opinião com a mesma autoridade iluminada, né?

O teu problema é confundires ética e legalidade. Aprofunda os conceitos, meu. Com esforço acabas por conseguir.