"Contra as bestas pelos animais"

[pfonseka]

Fazer o que já foi feito em todo o mundo civilizado - ser senciente (não um equivalente ao ser humano mas algures entre o humano e a coisa).
...

já agora, atribuiram esse estatuto a que animais?
aqui poderá estar outro problema, há animais que ficam de fora? porquê?

Os de alimentação é obvio. Porquê? Porque precisamos comer. Mas mesmo aí, há que lutar por boas condições de vida e melhores ainda, de abate.

desculpe mas não é tão óbvio quanto isso ... a sociedade é que decidiu que uns eram de comer e outros não. só porque os comemos já vão ter menos direitos?

como sabe, há locais onde se comem cães. esses cães já passam a ser coisas?

já agora, não chegou a responder-me a uma questão anterior:

só mais uma dúvida em relação á lei existente.
a luta de cães não é permitida em portugal, correcto?
assim sendo, qual é a lei que proíbe a luta entre "coisas"?

[NicaJunior]

" Alterar a natureza juridica dos animais" ....
E qual seria essa alteração? Quais seriam os moldes da mesma? Quais seriam os animais comtemplados por essa lei alterada?

Deixe lá que o seu receio não tem razão de ser. Infelizmente.

Não percebi!

[Floripes2]

Em resposta à aisd: de facto, as pessoas não têm o hábito de se manifestarem e lutarem por aquilo em que acreditam. Foi-lhes incutido desde sempre que as manifestações não servem para nada, que todas as formas de luta popular apenas trazem incómodos e perdas pecuniárias, que as leis não se alteram só porque nós achamos que estão mal, etc., etc.

Convém a quem detém as rédeas do poder que assim seja, pois na realidade estas lutas resultam e estão na base de todas as mudanças reais da sociedade. E como para eless são de temer, a melhor forma de impedirem que elas se dêem é mesmo desacreditá-las mediante as manobras de desinformação postas em prática através dos meios de comunicação social existentes, divulgando dados falseados e manipulados.

Os defensores dos direitos dos animais são acima de tudo cidadãos preocupados com um estado de coisas que todos reconhecem ser preciso alterar. Mas são também cidadãos como todos os demais, pouco esclarecidos a respeito da eficácia das formas de luta existentes. E muitos cedem ao comodismo que os faz acreditar que as manifestações não servem para nada. Ou sejam, têm falta de consciência política - e tudo é política, nessa definição não cabem apenas os partidos e a Assembleia. Tudo quanto fazemos é política.

Por isso concordei - e continuo a concordar - com a Dinodane: se o pessoal não se mexe para defender seus próprios interesses, não devemos admirar-nos que também não se mexa para ir para a rua defender os interesses dos animais.

[Argay]

Fazer o que já foi feito em todo o mundo civilizado - ser senciente (não um equivalente ao ser humano mas algures entre o humano e a coisa).
...

já agora, atribuiram esse estatuto a que animais?
aqui poderá estar outro problema, há animais que ficam de fora? porquê?

Os de alimentação é obvio. Porquê? Porque precisamos comer. Mas mesmo aí, há que lutar por boas condições de vida e melhores ainda, de abate.

desculpe mas não é tão óbvio quanto isso ... a sociedade é que decidiu que uns eram de comer e outros não. só porque os comemos já vão ter menos direitos?

como sabe, há locais onde se comem cães. esses cães já passam a ser coisas?

Não percebi, quer meter os cães da Indonésia ou da China na nossa legislação? Quer perceber porque comemos vacas e não cães? Olhe, eu não como nem vacas, nem cães, mas compreendo quem o faça. E fica meio dificil atribuir o direito à vida a uma criatura que nos vai alimentar, mas podemos atribuir-lhe o direito a uma vida digna enquanto não é abatido.

já agora, não chegou a responder-me a uma questão anterior:

só mais uma dúvida em relação á lei existente.
a luta de cães não é permitida em portugal, correcto?
assim sendo, qual é a lei que proíbe a luta entre "coisas"?

Basta digitar no google que encontra centenas de resultados, aconselho a substituir "coisas" por "cães".

[pfonseka]

Fazer o que já foi feito em todo o mundo civilizado - ser senciente (não um equivalente ao ser humano mas algures entre o humano e a coisa).
...

já agora, atribuiram esse estatuto a que animais?
aqui poderá estar outro problema, há animais que ficam de fora? porquê?

Os de alimentação é obvio. Porquê? Porque precisamos comer. Mas mesmo aí, há que lutar por boas condições de vida e melhores ainda, de abate.

desculpe mas não é tão óbvio quanto isso ... a sociedade é que decidiu que uns eram de comer e outros não. só porque os comemos já vão ter menos direitos?

como sabe, há locais onde se comem cães. esses cães já passam a ser coisas?

Não percebi, quer meter os cães da Indonésia ou da China na nossa legislação? Quer perceber porque comemos vacas e não cães? Olhe, eu não como nem vacas, nem cães, mas compreendo quem o faça.

já agora, não chegou a responder-me a uma questão anterior:

só mais uma dúvida em relação á lei existente.
a luta de cães não é permitida em portugal, correcto?
assim sendo, qual é a lei que proíbe a luta entre "coisas"?

Basta digitar no google que encontra centenas de resultados, aconselho a substituir "coisas" por "cães".

Com certeza expliquei-me mal, o que quis dizer é que o factor de decisão sobre a "nível de sentimentos" de um animal não pode ser o facto de nos alimentarmos dele ou não.

A minha questão sobre as lutas de animais era porque achava estranho que a lei não mensionasse "animais" nessa proibição, mas pelos vistos já o faz:

"...SECÇÃO II, Crimes, Artigo 31.º, Lutas entre animais..."

Agora fico sem entender...há leis que tratam os animais como animais e outras leis tratam-os como coisas?

[Argay]

Com certeza expliquei-me mal, o que quis dizer é que o factor de decisão sobre a "nível de sentimentos" de um animal não pode ser o facto de nos alimentarmos dele ou não.

Que sugere? Que nenhum tenha direitos? Que todos tenham os mesmos? Que tudo fique igual? Que se passe a comer todos?

A minha questão sobre as lutas de animais era porque achava estranho que a lei não mensionasse "animais" nessa proibição, mas pelos vistos já o faz:

"...SECÇÃO II, Crimes, Artigo 31.º, Lutas entre animais..."

Agora fico sem entender...há leis que tratam os animais como animais e outras leis tratam-os como coisas?

Consulte um advogado que o esclarecerá da forma mais correcta possivel.

[pfonseka]

Com certeza expliquei-me mal, o que quis dizer é que o factor de decisão sobre a "nível de sentimentos" de um animal não pode ser o facto de nos alimentarmos dele ou não.

Que sugere? Que nenhum tenha direitos? Que todos tenham os mesmos? Que tudo fique igual? Que se passe a comer todos?

A minha questão sobre as lutas de animais era porque achava estranho que a lei não mensionasse "animais" nessa proibição, mas pelos vistos já o faz:

"...SECÇÃO II, Crimes, Artigo 31.º, Lutas entre animais..."

Agora fico sem entender...há leis que tratam os animais como animais e outras leis tratam-os como coisas?

Consulte um advogado que o esclarecerá da forma mais correcta possivel.

para sugerir alguma coisa bem sustentanda tenho que ter mais informação e era isso que pretendia obter aqui e não num advogado.

é fácil proteger logo o cão e o gato...e os outros?
protegemos o cavalo ou não? há quem os coma...

pode parecer que estou contra a mudança na lei mas não é nada disso, quero é conhecer a realidade dos factos e ouvir as sugestões e propostas de pessoas com mais experiência e que tenham acompanhado de perto esta problemática.

[Argay]

Tem animais de criação, de trabalho, de estimação, selvagens e em vias de extinção. Tem de estabelecer direitos e prioridades consoante o estatuto de cada um, não lhe parece? Acha possivel colocar tudo no mesmo saco? Infelizmente, também há animais de experimentação.

[pfonseka]

Tem animais de criação, de trabalho, de estimação, selvagens e em vias de extinção. Tem de estabelecer direitos e prioridades consoante o estatuto de cada um, não lhe parece? Acha possivel colocar tudo no mesmo saco?

Fez uma pergunta para a qual já sabe a minha resposta e a de qualquer pessoa.

Mas uma há raças de animais que podem estar presentes em todos esses grupos e aí voltam a surgir os problemas...
(há cavalos de criação, de trabalho, de estimação, ...)

Quem fará essa divisão? Cientistas? Associações de defesa do animais? Associações de criadores de animais para abate? ....

[Argay]

Tem animais de criação, de trabalho, de estimação, selvagens e em vias de extinção. Tem de estabelecer direitos e prioridades consoante o estatuto de cada um, não lhe parece? Acha possivel colocar tudo no mesmo saco?

Fez uma pergunta para a qual já sabe a minha resposta e a de qualquer pessoa.

Mas uma há raças de animais que podem estar presentes em todos esses grupos e aí voltam a surgir os problemas...
(há cavalos de criação, de trabalho, de estimação, ...)

Quem fará essa divisão? Cientistas? Associações de defesa do animais? Associações de criadores de animais para abate? ....

Encerrando este assunto, dado que não percebo o que pretende, o cavalo é um animal de criação ou de trabalho, se alguém o quiser ter como estimação, não é por isso que o seu estatuto muda. Uma galinha idén, uma vaca idén, um cão ou gato idén. Poderá ter uma vaca por animal de companhia que será sempre um animal de criação. Mas não é por ser de criação, que está à mercê de maus tratos. No meio disto tudo, tenha o animal o estatuto que tiver há um que não tem, nenhum deles é "coisa".

[pfonseka]

Tem animais de criação, de trabalho, de estimação, selvagens e em vias de extinção. Tem de estabelecer direitos e prioridades consoante o estatuto de cada um, não lhe parece? Acha possivel colocar tudo no mesmo saco?

Fez uma pergunta para a qual já sabe a minha resposta e a de qualquer pessoa.

Mas uma há raças de animais que podem estar presentes em todos esses grupos e aí voltam a surgir os problemas...
(há cavalos de criação, de trabalho, de estimação, ...)

Quem fará essa divisão? Cientistas? Associações de defesa do animais? Associações de criadores de animais para abate? ....

Encerrando este assunto, dado que não percebo o que pretende, o cavalo é um animal de criação ou de trabalho, se alguém o quiser ter como estimação, não é por isso que o seu estatuto muda. Uma galinha idén, uma vaca idén, um cão ou gato idén. Poderá ter uma vaca por animal de companhia que será sempre um animal de criação. Mas não é por ser de criação, que está à mercê de maus tratos. No meio disto tudo, tenha o animal o estatuto que tiver há um que não tem, nenhum deles é "coisa".

Pois...imagino que já não possa ler os meus "porquês"

Contudo se alguém estiver para me aturar, e tenha alguns dotes para a advocacia, aqui ficam as minhas dúvidas:
Qual a lei que trata os animais como "coisas"?
Como é que já há leis que tratam os animais como animais e outras tratam-os como coisas?

[aisd]

Quanto à questão política, desculpem, foi um desabafo.
A verdade é que as questões são demasiado sérias e globais para discussão simplificada.
Este fórum (dedicado aos animais) não é o local para isso.

Penso que, quanto a animais, há legislação a nível da Europa e de vários países que tem todas essas variedades (animais de trabalho, de companhia, selvagens, etc.) e que fazem a distinção entre animais e coisas.

Quero dizer, não é preciso inventar a roda.
Temos exemplos que podemos seguir...
Na verdade, na Europa, somos a excepção e não a regra.

[Argay]

http://sicmulher.sapo.pt/programas/mais ... e-abandono

[Argay]

A vontade é de muitos e é Universal, só alguns não vêem, não querem ou não percebem http://www.anda.jor.br/18/04/2012/deput ... os-animais

[Argay]

Fica tudo na mesma até ao dia em que muda.
Pena é que os portugueses encolham tanto os ombros.
Houve uma marcha e vigilia no dia 14. Estiveram lá? Houve uma petição a circular, assinaram?

Não, não estive e não assinei...

Gosto mais de ajudar os que me aparecem pela frente, os que a lei nunca verá o que a marcha e a petição nem sabem que existem...

Acha que não sabem? Que não vêem? Quem acha que vota e vai a marchas? Cozinheiros? Por favor. Tento ajudar os que me aparecem pela frente, mas a luta real, a dificil, é lutar para que não nos apareçam mais casos pela frente e, se aparecerem, que possa ser feita justiça.