Experiências em cães

[casadiscaes]

Parece que não foi eu quem ficou incomodado... :p

Quanto a ter o direito de se insurgir tem todo, faça-o no forum apropriado. Nem todos vemos os animais domésticos como pessoas, mas sim como animais e que na sua maioria servem para suprir às necessiades do homem, nomeadamente alimentação e roupa, entre outros. Sem isso não havia animais domésticos.

Quanto ao facto do homem criar outros animais para fazer roupa (martas, chinchilas, zibelinhas, etc...) não me choca minimamente, muito pelo contrário, ainda bem que são criadas em cativeiro, pois se um dia estiverem em extinsão no seu habitat natural, haverá sempre forma de repor, e controla também os excessos de caçadores.

Antes de ser amigo dos animais sou do homem.

[aisd]

Pois se é amigo do homem, é amigo do seu inimigo.

Desculpe mas não resisti.
Tudo o que damos aos animais não paga o que eles nos dão a nós.
O que damos aos homens a maioria das vezes são "pérolas a porcos".

Como há-de vir a verificar.

[scooby]

Veganinha, estou completamente de acordo consigo. Lamento que nem todos pensem assim.

Casadiscaes, se fosse a si desaparecia daqui, que não anda aqui a fazer nada. Olhe, porque é que não se vai divertir um bocadinho com os sites que mostram as barbaridades cometidas com os animais, para que possa usar esse "forte blusão de couro"? Sinceramente, tinha feito melhor figura se ficasse caladinho...

Scooby

[casadiscaes]

Pois se é amigo do homem, é amigo do seu inimigo.

Desculpe mas não resisti.
Tudo o que damos aos animais não paga o que eles nos dão a nós.
O que damos aos homens a maioria das vezes são "pérolas a porcos".

Como há-de vir a verificar.

Ainda acredito que não somos todos iguais, e por muito que custe a muita gente o homem está sempre primeiro... "nenhum homem é uma ilha" não lhe lembra nada?

[aisd]

Pois, pois, isso é o que eles dizem quando precisam dos outros.
Quando não precisam dizem "cada um por si".
E aquela frase "o homem é o lobo do homem " não lhe diz nada ?

[Nunez]

[quote] Quanto ao facto do homem criar outros animais para fazer roupa (martas, chinchilas, zibelinhas, etc...) não me choca minimamente, muito pelo contrário, ainda bem que são criadas em cativeiro, pois se um dia estiverem em extinsão no seu habitat natural, haverá sempre forma de repor, e controla também os excessos de caçadores. [/quote]

Sabe, para a preservação das espécies, há locais próprios, como os jardins zoológicos, reservas ecológicas, etc. Não há, para isso, necessidade da existência de carnificinas.

Mesmo que assim não fosse, uma atitude punível não é legitimada por poder hipoteticamente apresentar benefícios futuros, em situações onde, ainda por cima, esses benefícios nunca seriam necessários se se evitasse a depredação dos recursos naturais, ou seja, se se atacasse o problema pela raiz.

[casadiscaes]

COMIDA (mesmo o cavalo há quem coma)...

[casadiscaes]

A mim o que me choca é isto, o resto é paisagem

[casadiscaes]

Mesmo que assim não fosse, uma atitude punível não é legitimada por poder hipoteticamente apresentar benefícios futuros, em situações onde, ainda por cima, esses benefícios nunca seriam necessários se se evitasse a depredação dos recursos naturais, ou seja, se se atacasse o problema pela raiz.

Engraçado que este é básicamente, o argumento que os "amigos dos animais" recusam quanto à castração~...

[Nunez]

Há aqui um défice de compreensão da sua parte. Repare-se que está aqui em discussão a criação de animais exclusivamente por motivos fúteis, como é o caso do aproveitamento das suas peles para fazer casacos, e a resposta que dá para a defender é invocando a criação de animais para a alimentação humana e a subnutrição existente em países pobres.

A isso eu chamo misturar alhos com bugalhos e confusão mental.

[casadiscaes]

Está enganado, aqui o que se discute é a experimentação em animais e o facto de eu não me chocar, nem me chocar com o facto dos animais servirem ao homem seja de que maneira for... por outro lado mostrei-lhe o que de facto me choca...

Se há confusão não é da minha parte.

[theraphosi]

É impossível atacar a fome do mundo com o consumo de animais, especialmente os de grande porte....
Não há recursos para sustentar a criação destes animais, se quer alimentar toda a populacão humana talvez deva pensar em alternativas...
O que você chama de comida é utopico se quer realmente ajudar o mundo humano...

Cumprimentos

[Nunez]

[quote]Se há confusão não é da minha parte.[/quote]

Desculpe, mas a confusão é da sua parte. São coisas que não têm nada a ver umas com as outras. Isso choca-o a si e choca provavelmente todos os outros foristas. E o que é que provou? Nada. Não havia necessidade de colocar a essas imagens, que não enriquecem em nada a discussão, antes pelo contrário.

Então e porque a si o chocam as imagens mostradas já se sente bem consigo próprio, porque afinal sempre tem résteas de humanidade, e acha que não se chocar com o maus tratos infligidos a animais para proveito próprio é moralmente lícito?

[anjaazul]

Ainda acredito que não somos todos iguais, e por muito que custe a muita gente o homem está sempre primeiro... "nenhum homem é uma ilha" não lhe lembra nada?

se lembra. e até oiço constantemente, cada um que se desenrasque. então, quando se está na fossa é ver como estamos numa ilha
para os que gostam de tabelar por baixo olhem para o reverso da medalha e verifiquem a percentagem de gente que morre por comer em demasia. ter palas nos olhos não faz bem a ninguém. a isso chama-se fundamentalismo. tem duas faces. como tudo.

[aisd]

Realmente, casadicães, os seus argumentos são desadequeados.

A fome no mundo tem mais a haver com a desigualdade na distribuição dos recursos do que com os recursos própriamente ditos.

Sabe que vive nos 8% da população mundial que consome a maioria dos recursos do mundo ?
Pondo as coisas cruamente - estaria disposto a abdicar do seu conforto, da sua abundância, do seu "estragar" para acabar com as fotos que mostrou ?

Porque se houvesse uma distribuição equitativa dos recursos era isso que tinha de acontecer - você, eu, todos nós aqui teríamos de consumir muito menos para que todos pudessem ter alguma coisa.

Talvez o casadicães estivesse disposto a abdicar, mas garanto-lhe que a maioria não estava.
Garanto-lhe que a maioria está disposta a ir para a guerra, a matar, violar, torturar para que não lhe falte a luz em casa, a gasolina no carro e os passeios ao "shoping" (quanto mais não seja para desejarem o qe não podem ter).

Que pensam vocês que é a guerra do Iraque ?
Que pensam vocês que foi a invasão do Afegnanistão ?
Que pensam vocês que são a esmagadora maioria das guerras ?
Respondo eu - é a nossa civilização a garantir o bife no vosso prato, a gasolina nos vossos carros, o vosso bem estar.
Como dizia um jovem inglês interrogado sobre a guerra do Iraque - "sim, porque precisamos da gasolina".
Ora bem.

Demos o nome ao bicho.