Animais com Garantia

[casadotrevo]

[quote=amg]
É disso que eu falo, direitos e deveres do comprador e direitos e deveres do vendedor
[/quote]

Afinal estamos de acordo em algo muito importante. Deveres de parte a parte.

[amarg]

É um risco que os criadores, como prestadores de serviços, têm que correr. Entrem com esse factor no preço final dos cachorros. Se não o querem correr, não vendam cães.

Vistas as coisas nessa perpectiva quem iria suportar esse risco seria o(s) comprador(ores).


( O seu login é tão parecido com o meu, que até eu me baralho )

Cps,

Ana

[casadotrevo]

[quote=amarg]
( O seu login é tão parecido com o meu, que até eu me baralho )

Cps,

Ana
[/quote]

Olha, não é que eu também me estava a baralhar.

[amg]

Afinal estamos de acordo em algo muito importante. Deveres de parte a parte.

Eu não estou contra os criadores e contra a criação "profissional" de cães, bem pelo contrário. E não reclamo apenas direitos para os compradores, estes também têm que ter deveres.

Estou é contra certo tipo de práticas estabelecidas por alguns criadores.
Para mim quebrar uma garantia porque o comprador não utilizou a ração xpto ou o suplemento yzwl, quando estão em causa doenças genéticas é que me parece totalmente errado.
Ainda para a mais quando cada um tem a sua teoria pessoal.
Se não existe legislação que regulamente esta actividade, deveria pelo menos existir um compromisso de "best pratices" entre criadores reconhecidos pelo CPC (ou qualquer outra entidade criada para o efeito).

Vistas as coisas nessa perpectiva quem iria suportar esse risco seria o(s) comprador(ores).

Mas as coisas funcionam dessa forma em qualquer outra transacção comercial. Se se quer qualidade tem que se pagar o preço.
Além de se protegerem vendedores e os compradores, também se protegeria a qualidade em determinadas raças (nomeadamente as da moda). É que há para aí muito criador reconhecido que mais parecem BYBs

( O seu login é tão parecido com o meu, que até eu me baralho )

Pois... eu também

[mjoaomarques]

em 1º lugar a manifestação da doença tem muito mais a ver com a qualidade de vida dada pelo dono

Não sei onde foi obter esta informação, mas a verdade é que a generalidade dos especialistas considera a displasia uma doença hereditária, em que os factores externos tem grande importância no desenvolvimento da doença.
Não deixa de ser uma doença genética por causa disso.

Se um cachorro filho de pais com garantia, portanto isentos de displasia, fôr sujeito a uma sobrealimentação, suplementos de cálcio, exercicío não apropriado para peso e idade do cachorro, se o mantiverem em piso duro, é muito provavel que venha a sofrer de displasia. Aliás já citei anteriormente que um vet. reconhecido na área dizia que actualmente, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros.

por último porque essa manifestação não é visível no acto da venda, em condições normais só pode ser verificada quando o cachorro tiver já um ano.

Não percebo onde quer chegar com esta… quando compra um carro só vai reclamar se detectar as avarias no acto da venda? Os dois anos de garantia não significam coisa nenhuma?
Claro que não faz sentido tentar usar a garantia para cobrir os danos de um acidente, ou seja, claro que se o cachorro apresentar uma doença decorrente de “tratamento” inadequado não faz sentido ir pedir responsabilidades. Agora quanto a displasia, deve-se sim pedir responsabilidades a quem vendeu.
Compreendo que tal poderá não agradar criadores, mas também não agrada ao fabricantes de automóveis a cobertura de garantias… mas sabe uma coisa, eles já contam com essa margem para obterem o preço final do veiculo. Os criadores que façam o mesmo, acredito que os bons já o fazem.

Os industriais têm uma área de controlo de qualidade do fabrico. De certeza quando fôr possível o criador ser um Dr. (tenho o nome debaixo da língua mas ...., bem, eu refiro-me ao criador do Frankenstein) não terão problema nenhuma de passar garantia do cachorro.

Quanto às outras garantias:
Uma garantia de saúde não é passada pelo criador mas sim pelo veterinário, na caderneta de vacinas.
Concordo que o criador deverá responsabilizar-se se o cachorro apresentar sintomas de doenças infecto-contagiosas até 15 dias. Por seu lado o dono comprometer-se-á a respeitar normas de segurança e higiene impostas pelo criador tal como não poderá deixar o animal em contacto com outros cães, sejam eles da casa ou não.

Quanto à escolha do veterinário por parte do criador, compreendo perfeitamente. Ninguém mais do que ele estará interessado em que o cachorro fique bem, logo terá de ser um vet da sua confiança. Concerteza de que se o próprio vet. não tiver problemas em recomendar o escolhido pelo dono, o criador se importará. Mas temos que ver também a questão dos custos. Provavelmente os criadores têm acordo com alguma clínica e portanto responsabilizam-se pelo tratamento nessa clínica. O que não quer dizer que o dono não vá recolhendo sempre 2ª opinião com o vet. da sua confiança.

[casadotrevo]

[quote=mjoaomarques]
Se um cachorro filho de pais com garantia, portanto isentos de displasia, fôr sujeito a uma sobrealimentação, suplementos de cálcio, exercicío não apropriado para peso e idade do cachorro, se o mantiverem em piso duro, é muito provavel que venha a sofrer de displasia. Aliás já citei anteriormente que um vet. reconhecido na área dizia que actualmente, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros.
[/quote]

Ora aqui está uma grande verdade, e agora como apurar a responsabilidade do proprietário ?

Não esquecer; responsabilidades de parte a parte.

[amg]

Se um cachorro filho de pais com garantia, portanto isentos de displasia, fôr sujeito a uma sobrealimentação, suplementos de cálcio, exercicío não apropriado para peso e idade do cachorro, se o mantiverem em piso duro, é muito provavel que venha a sofrer de displasia. Aliás já citei anteriormente que um vet. reconhecido na área dizia que actualmente, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros.

Pois eu na altura li esse seu comentário fiz-lhe exactamente as mesmas perguntas.
Pois esse vet que referiu foi um dos que consultei e que me disse claramente que a doença era de origem genética e que seria agravada por os factores que referiu. E mais, foi o que me falou na lei que referi anteriormente e até me aconselhou a avançar judicialmente caso não chegasse a acordo.

Em relação a esses factores digo-lhe que o único que no meu caso se verificava era o chão duro. Mas quando adquiri o animal referi que morava num apartamento e ninguém me levantou objecções.

Mais uma vez, esses factores contribuem para agravar o grau da doença e não são causa do seu aparecimento se não existir predisposição genética. Existem aqui pessoas mais crediveis que eu para falar do assunto. Não sou veterinário, o que eu sei resulta das pesquisas que fiz sobre a doença (que falando com veterinários, quer lendo informação sobre a mesma). Se estiver errado alguém credível que o esclareça.

Ora aqui está uma grande verdade, e agora como apurar a responsabilidade do proprietário ?

Está a ver o que lhe estou a tentar dizer? Está a pegar numa informação de credibilidade duvidosa e assumi-la como certa, apenas porque lhe dá jeito. É isto que eu critico.

Os industriais têm uma área de controlo de qualidade do fabrico. De certeza quando fôr possível o criador ser um Dr. (tenho o nome debaixo da língua mas ...., bem, eu refiro-me ao criador do Frankenstein) não terão problema nenhuma de passar garantia do cachorro.

Não me leva a mal, mas está a ser um pouco redutora na discussão. Eu estava a falar de se assumirem responsabilidades sobre o produto que se produz, seja ele qual fôr. Quem cria animais tem que estar preparado para assumir a sua quota de responsabilidades nos problemas que surjam.

Volto a dizer, se não estão dispostos a assumir essas responsabilidades não efectuem transacções comerciais com os vossos animais.

Porque razão há-de ser o comprador responsável porque um problema surgido por informação contida nos genes do animal, e que lhe foi transmitida pelos pais? Os pais é que são de fraca qualidade e não deveriam se reproduzir.
Ignorar isto é fecharem-se no vosso mundo e contribuirem zero para uma evolução positiva da situação actual.

[CindelP]

Não me leva a mal, mas está a ser um pouco redutora na discussão. Eu estava a falar de se assumirem responsabilidades sobre o produto que se produz, seja ele qual fôr. Quem cria animais tem que estar preparado para assumir a sua quota de responsabilidades nos problemas que surjam.

Volto a dizer, se não estão dispostos a assumir essas responsabilidades não efectuem transacções comerciais com os vossos animais.

O problema é que não podemos afirmar que nenhum cachorro por nós criado é isento de displasia ou de qq doença hereditaria.

O que podemos sim, é testar os pais, garantindo assim que os nossos repordutores estão isentos - diminuindo em grande numero a prob. de um cachorro ser afectado! Agora, andar a dizer que os nossos cachorros de 6 semanas sao isentos, isso é que é pura mentira.

De resto, é um pouco de sorte. Nunca se sabe se o futuro dono é a melhor casa. Tentamos o nosso melhor, em colocar o cao numa boa casa, onde os donos tenham consciencia do que é melhor para o canito!

Compete igualmente aos criadores responsaveis, acompanhar o crescimento do cachorro, elucidando os donos sobre quaisquer duvidas que possam surgir.

Pessoalmente, com garantias não vou à bola, mas isto já é mania pessoal, pela razão que nunca se pode garantir nada a 100%.

Mas também digo, se me comprassem um cão para fins de reprodução futura, e por acaso, esse cão viesse a ter uma doença genetica não tinha quaisquer problema em devolver o dinheiro.

Se podia arugmentar que o cão não teve o melhor acompanhamento no crescimento. Sim podia, mas como iria provar ? Balelas meus amigos, não se consegue provar !

[amg]

Aconselho-vos a consultar, por exemplo, o site da Orthopedic Foundation for Animals:

http://www.offa.org/hipgeninfo.html

Onde se pode ler:

"Hip Dysplasia is a terrible genetic disease because of the various degrees of arthritis (also called degenerative joint disease, arthrosis, osteoarthrosis) it can eventually produce, leading to pain and debilitation"

Notem as palavras genetic disease.

Mais :
"No one can predict when or even if a dysplastic dog will start showing clinical signs of lameness due to pain. There are multiple environmental factors such as caloric intake, level of exercise, and weather that can affect the severity of clinical signs and phenotypic expression (radiographic changes).There is no rhyme or reason to the severity of radiographic changes correlated with the clinical findings. There are a number of dysplastic dogs with severe arthritis that run, jump, and play as if nothing is wrong and some dogs with barely any arthritic radiographic changes that are severely lame."

Em que referem os factores como potenciadores do aparecimento e grau da doença, mas não como a sua causa.
Até tem recomendações aos criadores, vejam lá vocês. As coisas que estes tipos inventam.

Mas o que não falta é informação sobre displasia da anca. E quase toda coincidente

[amg]

O problema é que não podemos afirmar que nenhum cachorro por nós criado é isento de displasia ou de qq doença hereditaria.

Mas eu não exigo tal. Apenas que se assumam responsabilidades quando os problemas surgem. E não usar argumentos surreais.

Mas também digo, se me comprassem um cão para fins de reprodução futura, e por acaso, esse cão viesse a ter uma doença genetica não tinha quaisquer problema em devolver o dinheiro.

Se podia arugmentar que o cão não teve o melhor acompanhamento no crescimento. Sim podia, mas como iria provar ? Balelas meus amigos, não se consegue provar !

E se lhe comprassem em cão, não para reprodução, mas cujo grau de doença lhe afectasse a qualidade de vida, e que requeresse uma intervenção cirúrgica?

[casadotrevo]

[quote=amg]
Está a ver o que lhe estou a tentar dizer? Está a pegar numa informação de credibilidade duvidosa e assumi-la como certa, apenas porque lhe dá jeito. É isto que eu critico.
[/quote]

Para já isto não é de credibilidade duvidosa, isto está comprovado cientificamente para alguns casos, e na realidade foi estudando casos concretos destes que foram desenvolvidas as rações Large-Breed. Pelos vistos não se informou o suficiente.

Eu acredito perfeitamente que não foi o seu caso, até porque o pseudo-criador, disse-lhe que a culpa era sua por não lhe ter dado o cálcio. o que é uma grande piada ... e prova o desconhecimento deste em relação ao argumento aqui ivocado. Ninguém tem duvidas de que tem razão no seu caso, mas que há outros há.

É claro que a informação genética tem que existir, e isto obviamente está inerente a certas carecteristicas de certas raças, como o "gigantismo", p.ex.

Eu não estou a pegar em nada que me "dê jeito", até porque HD, não é um dos problemas da minha raça.

Nunca ninguém, que tenha adoptado um cachorro de minha casa, até hoje voltou para se queixar de qualquer problema genético, quando vier é só trazer exames comprovativos, e uma declaração escrita por um veterinário credivel (porque infelizmente, muitos não o são), que cá estamos para resolver o problema. Eu acredito na responsabilização daquilo que deve ser imputável a quem de direito.

[amg]

Em primeiro lugar, desculpe-me a má escolha de palavras.
O que queria dizer é que é esse o tipo de argumentos usado por alguns criadores para se desresponsabilizarem. Não queria colocar o seu trabalho em causa.

o que eu interpretei da frase

"e, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros."

foi que mais de 80% dos casos de displasia são causados por incúria do dono.
É isto que diz que foi estudado? Pode-me facultar acesso aos resultados esses estudos? Por curiosidade apenas.

É claro que a informação genética tem que existir, e isto obviamente está inerente a certas carecteristicas de certas raças, como o "gigantismo", p.ex.

Se concorda que tem que existir, então concorda comido que o piso duro, a sobrealimentação, etc. por si não causarão displasia, correcto?
Logo a incúria do dono tem um peso significativamente menor que a predisposição genética.

[mjoaomarques]

Se um cachorro filho de pais com garantia, portanto isentos de displasia, fôr sujeito a uma sobrealimentação, suplementos de cálcio, exercicío não apropriado para peso e idade do cachorro, se o mantiverem em piso duro, é muito provavel que venha a sofrer de displasia. Aliás já citei anteriormente que um vet. reconhecido na área dizia que actualmente, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros.

Pois eu na altura li esse seu comentário fiz-lhe exactamente as mesmas perguntas.
Pois esse vet que referiu foi um dos que consultei e que me disse claramente que a doença era de origem genética e que seria agravada por os factores que referiu. E mais, foi o que me falou na lei que referi anteriormente e até me aconselhou a avançar judicialmente caso não chegasse a acordo.

Em relação a esses factores digo-lhe que o único que no meu caso se verificava era o chão duro. Mas quando adquiri o animal referi que morava num apartamento e ninguém me levantou objecções.

Mais uma vez, esses factores contribuem para agravar o grau da doença e não são causa do seu aparecimento se não existir predisposição genética. Existem aqui pessoas mais crediveis que eu para falar do assunto. Não sou veterinário, o que eu sei resulta das pesquisas que fiz sobre a doença (que falando com veterinários, quer lendo informação sobre a mesma). Se estiver errado alguém credível que o esclareça.

Ora aqui está uma grande verdade, e agora como apurar a responsabilidade do proprietário ?

Está a ver o que lhe estou a tentar dizer? Está a pegar numa informação de credibilidade duvidosa e assumi-la como certa, apenas porque lhe dá jeito. É isto que eu critico.

Os industriais têm uma área de controlo de qualidade do fabrico. De certeza quando fôr possível o criador ser um Dr. (tenho o nome debaixo da língua mas ...., bem, eu refiro-me ao criador do Frankenstein) não terão problema nenhuma de passar garantia do cachorro.

Não me leva a mal, mas está a ser um pouco redutora na discussão. Eu estava a falar de se assumirem responsabilidades sobre o produto que se produz, seja ele qual fôr. Quem cria animais tem que estar preparado para assumir a sua quota de responsabilidades nos problemas que surjam.

Volto a dizer, se não estão dispostos a assumir essas responsabilidades não efectuem transacções comerciais com os vossos animais.

Porque razão há-de ser o comprador responsável porque um problema surgido por informação contida nos genes do animal, e que lhe foi transmitida pelos pais? Os pais é que são de fraca qualidade e não deveriam se reproduzir.
Ignorar isto é fecharem-se no vosso mundo e contribuirem zero para uma evolução positiva da situação actual.

Vamos lá a ver se nos entendemos.
Quando você compra um cachorro em que lhe é passada garantia dos progenitores quer dizer que o criador teve o cuidado prévio de verificar se poderiam cruzar. Isso não quer dizer que ele fez somente o despiste (neste caso, radiografia), quer dizer também que estudou as linhas de sangue, ou seja, foi saber se nos "parentes próximos" houve casos de doença. E só depois de estar convencido de que os riscos são mínimos, então sim ocorrerá a cruza.
Nasce a ninhada. Você adquire um cachorro. Em princípio ele também não será displásico porque o amg tem os cuidados certos. O que não quer dizer que ele em minha casa não venha a ter porque eu até fico toda contente quando me dizem: Só tem 3 meses. Dava-lhe pelo menos 6.
Concluindo: apesar do cuidado do criador o cachorro nasceu com predisposição para a doença. Mas se o dono tiver cuidado, ela não se manifestará e quando fizer a radiografia ao ano de idade também ele não mostrará ter displasia. E foi isto que o Dr. Almeida disse.

Sendo assim, percebo perfeitamente que o criador não passe a garantia ao cachorro porque se ele teve o cuidado devido, salvo raras excepções que se notam logo em tenra idade (bem antes do fim do crescimento e nesse caso acredito que o criador devolvesse de imediato a quantia dispendida na compra), a manifestação da doença deve-se às condições de vida no dono.

[casadotrevo]

Vamos ver, uma coisa, quanto aos 80%, não faço a minima ideia, mas que estes factores, sobrealimentação, excesso de suplementação, exercicio, etc., estão relacionados com muitos casos estão, volto a afirmar isto+genes. Isto está documentado inclusive no que nos descreveu.

O problema é que se calhar para se excluir o factor gene, teria-se que acabar com as mesmas caracteristicas, que levam as pessoas a gostar de determinada raça.

P.ex.: penso que nenhum apreciador de Mastim Napolitano gostaria de ter um cão de 30 kg de peso e de 50cm de altura, certo ?

[mjoaomarques]

"e, os cães que mais lhe aparecem com displasia (80%, se bem me lembro) são produto de os donos não terem tido os devidos cuidados enquanto eram cachorros."

foi que mais de 80% dos casos de displasia são causados por incúria do dono.
É isto que diz que foi estudado? Pode-me facultar acesso aos resultados esses estudos? Por curiosidade apenas.

amg, na altura referi citação do Dr. Almeida. A frase que ele utilizou foi mais ou menos esta: " Do total de cães que me aparecem com displasia oriundos de criadores conceituados, cerca de 80% (digo eu , porque sinceramente já não me lembro do nº) deve-se ao de terem excesso de peso, exercício inadequado, ...., enquanto cachorros.