Raças (donos) consideradas perigosas

[PauloSantos1]

Em termos gerais a espécie humana é má.

E decididamente que a Zorra é desiquilibrada e acha que a liberdade que tanto preza lhe dá o direito de dizer coisas como esta.

[zorra]

Isto é um fórum de discussão - é livre de contestar, desde que com educação.
Eu, pessoalmente, acho dos preconceitos mais patéticos (e de fundamento extritamente religioso), a noção de que o homem é básicamente bom.

O homem, a meu ver, é básicamente um predador.
O caminho da civilização foi feito de lutas contra o domínio dos instintos primários e pela valorização de objectivos morais e éticos, que apenas são compreendidos e valorizados por alguns.
A maioria acha que é bom o que o favorece e mau o que o impede de se auto-favorecer.

Com a destruição da moral religiosa (que, em todas as religiões valoriza a vida e que, apesar dos seus defeitos, mantinha vivos um conjunto de valores, agora desprezados e considerados ultrapassados) o que podemos assistir é a uma libertação dos valores do poder pelo poder, da exploração sem restrições, do venha a mim custe o que custar.
Se isto não é a raiz de todo o mal...

[PauloSantos1]

Isto é um fórum de discussão - é livre de contestar, desde que com educação.
Eu, pessoalmente, acho dos preconceitos mais patéticos (e de fundamento extritamente religioso), a noção de que o homem é básicamente bom.

A zorra acha-se no direito de chamar patetas àqueles que acreditam que o homem é basicamente bom.

Mas ao mesmo tempo, também se acha no direito de exigir que os restantes se manifestem com educação... curioso, onde está a sua ?

E ainda mais curioso e vir logo de seguida constestar aquilo que acabei de dizer, quando acha que a liberdade não deve ter limites, nem sequer a liberdade de fazer mal.

Se acha que a liberdade não tem ou não deve ter limites, então não venha constestar e contra-argumentar a opinião dos outros

É que, ao contestar, está a ir contra aquilo que defende... ou só defende quando lhe dá jeito ?

[zorra]

Isto é um fórum de discussão - é livre de contestar, desde que com educação.
Eu, pessoalmente, acho dos preconceitos mais patéticos (e de fundamento extritamente religioso), a noção de que o homem é básicamente bom.

A zorra acha-se no direito de chamar patetas àqueles que acreditam que o homem é basicamente bom.
Patético não tem o mesmo sentido de pateta.
Lamento a ignorância.

Mas ao mesmo tempo, também se acha no direito de exigir que os restantes se manifestem com educação... curioso, onde está a sua ?

Já temia isto.
Típicamente você nunca a teve, provávelmente não sabe bem o que seja.

E ainda mais curioso e vir logo de seguida constestar aquilo que acabei de dizer, quando acha que a liberdade não deve ter limites, nem sequer a liberdade de fazer mal.

Se acha que a liberdade não tem ou não deve ter limites, então não venha constestar e contra-argumentar a opinião dos outros

É que, ao contestar, está a ir contra aquilo que defende... ou só defende quando lhe dá jeito ?

A mim parece-me que bebeu - não entendo o que escreveu.

Lamento ter-me esquecido da promessa de nunca mais lhe dirigir a palavra.
Confirma-se.

[PauloSantos1]

Lamento ter-me esquecido da promessa de nunca mais lhe dirigir a palavra.
Confirma-se.

Isso não era ao PauloC ? humm ainda há uns tempos atrás se virou para mim, confundido-me com o PauloC e veio com conversa idêntica.

De facto tem razão, estive a beber... água, muita água.

Agora fiquei mesmo triste por saber que nunca mais me irá dirigir a palavra... bolas, se soubesse que iria reagir assim, não faria uso do meu direito à liberdade de expressão (ou será que é só de fazer mal) que a zorra tanto preza e defende.

[kittten]

Eu por acaso acho interessantes estes critérios de educação, o Paulo foi indelicado, mas a Aisd além de ter passado o "atestado de ruindade" ao resto da humanidade (presumo que o único ser humano genuinamente bom seja a aisd) agora até afirma que o Paulo bebeu, realmente isto não é falta de educação ...

Talvez esteja na altura da Aisd entender que lá por escrever textos grandes e repletos de pensamentos profundos, não sabe efectivamente do que está a falar.
Sabe há um ditado popular que diz que quem muito fala, pouco acerta!

[NaoInteressa]

Paulo e Kitten, eu gabo-vos a inteligência, é que eu, deste texto:

Eu aprecio demais a liberdade, até a liberdade de fazer mal.
Em termos gerais a espécie humana é má.

O equilíbrio consegue-se, não pela procura da perfeição, mas deixando libertar-se, em parte, aquela parte má e assegurando a supremacia da parte boa.

Eu explico : um estado onde tudo é perfeito, via repressão, acumula tensões insuportáveis de mal.

Então quando o mal aparece não é tipo gamanço, ou apalpanço, ou gritaria à mistura com facadas lá no bairro.
É canabalismo, mulheres fechadas em caves anos a fio, crianças sepultadas no quintal, pessoas torturadas pelo mero gosto, spree killers.
Ié, o mal aparece (porque sempre aparece) de formas mais requintadas e perniciosas.

Isto é o que eu vejo que está a acontecer nos tais países da perfeição.
E estou consciente de que estou a ser políticamente incorrecta.

Não se trata de achar que deve andar tudo na bandalheira.
Existe uma guerra de civilização contra barbarismo.
Temos, todos nós, de tomar partido.
Mas trata-se de distinguir o que é importante do secundário.

Não medir tudo pela mesma bitola.
Uma coisa é o dono que passeia o seu cão sem trela, outra é o cão preso e deixado para morrer sem água ou comida.

Uma coisa é um tabefe numa criança malcriada (há não muito tempo, alguém foi preso por isto : crueldade com as crianças...) outra é matar o cão à pancada ou enforcá-lo porque não caça (notícia, devem estar lembrados, em Espanha - pobres galgos...).

Para tudo é preciso bem senso e razoabilidade - ás vezes penso que são qualidades em via de extinção...

o único "sumo" que consegui extrair foi: blá blá blá blá whiskas saquetas

[zorra]

Realmente, têm razão.
Estas especulações (porque se tratam de meras especulações, destinadas a promover uma discussão que vá para além da má lingua e do "o meu cão é mais fofo que o teu") não devem ser postas aqui.
Vou passar a evitar estes temas.
My mistake.

[Outlander]

Eu por acaso acho interessantes estes critérios de educação, o Paulo foi indelicado, mas a Aisd além de ter passado o "atestado de ruindade" ao resto da humanidade (presumo que o único ser humano genuinamente bom seja a aisd) agora até afirma que o Paulo bebeu, realmente isto não é falta de educação ...

Talvez esteja na altura da Aisd entender que lá por escrever textos grandes e repletos de pensamentos profundos, não sabe efectivamente do que está a falar.
Sabe há um ditado popular que diz que quem muito fala, pouco acerta!

Ena que aqui não se brinca.

[AQuartelmar]

Deviriamos começar por prender todos os juizes e todos os ladrões.Aí as coisas começavam a fazer sentido.

Eu aprecio demais a liberdade, até a liberdade de fazer mal.
Em termos gerais a espécie humana é má.

O equilíbrio consegue-se, não pela procura da perfeição, mas deixando libertar-se, em parte, aquela parte má e assegurando a supremacia da parte boa.

Eu explico : um estado onde tudo é perfeito, via repressão, acumula tensões insuportáveis de mal.

Então quando o mal aparece não é tipo gamanço, ou apalpanço, ou gritaria à mistura com facadas lá no bairro.
É canabalismo, mulheres fechadas em caves anos a fio, crianças sepultadas no quintal, pessoas torturadas pelo mero gosto, spree killers.
Ié, o mal aparece (porque sempre aparece) de formas mais requintadas e perniciosas.

Isto é o que eu vejo que está a acontecer nos tais países da perfeição.
E estou consciente de que estou a ser políticamente incorrecta.

Não se trata de achar que deve andar tudo na bandalheira.
Existe uma guerra de civilização contra barbarismo.
Temos, todos nós, de tomar partido.
Mas trata-se de distinguir o que é importante do secundário.

Não medir tudo pela mesma bitola.
Uma coisa é o dono que passeia o seu cão sem trela, outra é o cão preso e deixado para morrer sem água ou comida.

Uma coisa é um tabefe numa criança malcriada (há não muito tempo, alguém foi preso por isto : crueldade com as crianças...) outra é matar o cão à pancada ou enforcá-lo porque não caça (notícia, devem estar lembrados, em Espanha - pobres galgos...).

Para tudo é preciso bem senso e razoabilidade - ás vezes penso que são qualidades em via de extinção...

[zorra]

Tenho saudades do Paulo Santos (do inicial, não deste de agora).
Era um homem inteligente, bom argumentador, muitas vezes tive (mau grado meu) que aceitar as suas razões por serem, pura e simplesmente, melhores que as minhas.

Muitas vezes me irritei - nem sempre por causa da discussão - mas sempre aprendi.

Agora, isto é um simples deserto de ideias - há mais interesse nos fóruns do futebol.

Talvez seja pela natureza do fórum que não se presta a estes exercícios ou talvez as pessoas não gostem de sair da sua "confort zone", onde tudo é claro e assumido, sem discussão e sem dúvidas.

Penso que, realmente, não é produtivo.

"Quando me contrariam, despertam-me a atenção, não a cólera: aproximo-me de quem me contradiz e instrui." - Montaigne.

Mas não aqui.
Aqui, crucifixa-se quem não é conformista.
O pior crime é pôr em causa as ideias feitas.
Quer seja na educação de cães quer na alimentação dos bichos, quer na sacralidade dos vets, quer em qualquer outra área.

[AQuartelmar]

O Paulo Santos continua a ser um homem inteligente e bom argumentador. A Aisd é que mudou.Inicialmente ouvia as pessoas que sabiam e sabem mais sobre animais do que a Aisd.Hoje em dia, percebo que não apanhou a informação de forma correta e as suas intervenções são deturpações do que foi dito no passado.Lamento ver que não só não entendeu nada de bons comunicadores como o PauloC , o Paulo Santos, o Fang, a Isabel Santos e a Sealords, como decide agora botar faladura modificando o que eles disseram.

E por sistema ataca pessoas, insulta-as, defende os perturbadores da arca e depois diz que se enganou e que não leu bem( é incrivel a quantidade de vezes que espingarda e depois desculpa-se a dizer que "não leu bem".

Ou seja.

Em resumo, não percebeu nada de nada e agora vem com um ataque sobre a intrinseca maldade do ser humano e pelo caminho chama patéticos e bêbados aos outros.

Poupe-nos

Tenho saudades do Paulo Santos (do inicial, não deste de agora).
Era um homem inteligente, bom argumentador, .

[zorra]

Acho que está enganado.
Desculpe que lhe diga mas vocês é que nunca conseguiram argumentar as ideias, independentemente das pessoas.
Qualquer discussão acaba em pessoalizações - como é exemplo esta sua última intervenção.
Não admira, pois, que as pessoas se sintam ofendidas e se ressintam.
Pois não são as ideias que se criticam, mas a pessoa.
Era justamente nesta área que o Paulo Santos era diferente dos outros.
A Sealords também, mas por outros motivos - só falava do que sabia e é uma conhecedora da sua área.

Tanto o Fang como a Sealords e, se calhar, outros, não saíram por minha causa mas por terem objectivos que não eram satisfeitos no ambiente deste fórum (eles próprios o disseram, não estou a inventar).

As discussões aqui sempre me lembraram as discussões de café.
Começa-se a discutir aquele lance duvidoso (do futebol, pex.) e acaba-se a berrar insultos e a comentar a vida particular do adversário.
Por esta razão, nunca quis conhecer pessoalmente (que eu fervo em pouca água - é um defeito meu) qualquer dos intervenientes.

Outro ponto : as pessoas crescem (algumas) e eu aprendi a dominar alguns dos meus impulsos.
Aquilo a que se refere (há atitudes, neste fórum, de que não estou orgulhosa) passou-se há muito tempo e penso que, actualmente, foi ultrapassado.

Agora, vocês, não mudaram nada.
Fazem hoje o que faziam há dez anos.
Continuam os mesmíssimos donos da verdade, grandes inquisidores de todos os foristas, tipo "ou és do grupo ou és um tolo".
Desculpe mas, uma coisa que aprendi, não se discutem certas coisas com quem não tem interesse, nem conhecimentos, que enriqueçam a discussão.

[AQuartelmar]

Qualquer discussão acaba em pessoalizações - como é exemplo esta sua última intervenção. .

Se uma intervenção é dirigida a uma pessoa é natural que seja uma personalização, geralmente é assim quando se fala, a menos que você quando fala com alguém esteja a fazer um comicio público para toda a gente. Eu qundo falo com alguém, tendo a estar a falar especificamente para essa pessoa.


Quanto a diálogo, invariávelmente tem chamado o Paulo de bêbado sempre que discursa. Se isso é sinal de que passou a sua atitude tem piada..a última vez foi..há dois dias?.

E o seu ódio pela humanidade não mudou...o ultimo exemplo foi...há dois dias ?

Ainda há meses não existia uma unica intervenção sua em que invariávelmente falava de tudo menos do assunto em discussão.

Curioso.,

[Odipar]

Olá a todos. Eu sou novo por aqui e também sou novo no que toca a cães. Tenho o meu primeiro cão desde o final de Maio e é um Golden. Contudo esta foi sempre uma questão que me preocupou, a dos cães considerados perigosos...

Tenho para mim que quota parte de responsabilidade dos acidentes com cães recai sobre os donos, que obviamente, nem sempre os têm pelas melhores intenções,treinando-os para serem violentos. Agora também temos de perceber que os cães são animais e como tal nem sempre podemos ou conseguimos prever os seus comportamentos e deste modo, sendo nós humanos seres racionais e com capacidade para prever o que pode acontecer temos de ser nós a previnir e não esperar que o cão nunca tenha uma reação inesperada, seja de que raça for. Deste modo, NUNCA deixar os cães andarem à solta na rua. O meu, nunca o deixo e possivelmente nunca deixarei. Assim sendo, o açaime pode ou não ser uma opção. Se queremos ser 100% preventivos então colocamos, se não podemos correr alguns riscos, que podem ser mais ou menos elevados conforme a situação.

Há um forista, que me esqueci do nome enquanto escrevo a mensagem, que diz que na Alemanha nem em todos os sitios é obrigatório o uso de açaime. Eu, há poucos anos o que me surpreendeu na Austria e na Républica Checa, foi o facto de todos os cães que vi andarem pela rua com os donos, andarem todos açaimados. Para mim, e tendo em conta que os cães andavam na cidade, na proximidade de várias pessoas, é uma atitude correcta, ou seja, preventiva.

Posso ser preconceituoso, mas tenho algum receio de um dia vir a deixar o meu cão brincar por exemplo com o Root ou um dogue argentino, pois gosto de ser preventivo, embora reconheça que qualquer raça pode magoar seriamente outra, independentemente das suas caracteristicas gerais, mas sejamos honestos: as raças pp são-no porque a sua mordida é conhecida por ser extremamente poderosa, coisa que não acontece em determinadas raças embora de grande porte.