Menina mordida por um cão

[Sasha9]

No meio disto tudo imagino como estarão os pais da criança, pois não era filha da dona da casa e dos dois cães...
É realmente uma situação muito complicada!

[cmob]

Na TVI mostraram a varanda onde estavam estiveram ou costumavam estar, e tinha menos de 2m.

Sim, sou um candidato a dono de uma destas raças PP, e por ter essa consciência é que farei tudo o que for possivel para evitar situações destas, e se eventualmente acontecer algum ACIDENTE, terei que assumir as minhas responsabilidades e não refugiar-me a dizer que foi um terrivel acidente e que ninguem teve culpa.
Eu sou a favor, que os candidatos a donos de um cão PP, deveriam ser avaliados psicologicamente e ver se tem condições mentais para ter um cão desses. Just my 50cnts.

[kittten]

Na TVI mostraram a frente da casa pelo que vi. Um terraço não é uma varanda!

[PauloSantos1]

Na TVI mostraram a varanda onde estavam estiveram ou costumavam estar, e tinha menos de 2m.

Na TVI mostraram o andar onde o acidente ocorreu, filmado da rua e que por sinal tem uma varanda.

o cmob, juntou-se ao grupo dos "adivinhadores" e concluiu que os cães estavam ali presos e com base nisso, está somente a especular sobre algo que decididamente não sabe.

[AQuartelmar]

o cmob, juntou-se ao grupo dos "adivinhadores" e concluiu que os cães estavam ali presos e com base nisso, está somente a especular sobre algo que decididamente não sabe.

Ora aí está

[cmob]

Não vale a pena ir por aí. Independentemente da varanda ou do terraço, até porque vocês emprenham pelos ouvidos, ou estavam lá para ver onde estava o cão? Ou acreditam no pai natal? A unica certeza é que um cão matou uma criança, e alguém tem que ter responsabilidades. Alguém que me explique o porquê dos donos dos cãoes irem ser acusados de homicidio por negligência? Foi só um acidente...

[AQuartelmar]

Não vale a pena ir por aí. Independentemente da varanda ou do terraço, até porque vocês emprenham pelos ouvidos, ou estavam lá para ver onde estava o cão? ...

Nem você...daí que inventar lugares e dminsões dos mesmos..até parece que a comunicação social é conhecida pela sua exatidão

[cmob]

Eu baseei-me nas imagens, erradamente.

[kittten]

Por ter sido acidental é que é homicidio por negligência!

Nós não estamos a inventar nada cmob, estamos a comentar a noticia que em lado nenhum diz que os cães viviam no terraço, pelo que li, já que não estou lá, não conheço os cães nem nenhum dos intervenientes, os cães estariam no terraço provavelmente por lá estarem as crianças.

Se são 2 cães porque motivo um atacou e o outro não? Terá sido a senhora idosa que despoletou a maior fúria quando tentou separar o cão com o andarilho?

Pelo que li na noticia o cão estava a lamber a cara da criança, logo não estava a ser agressivo!

[PauloSantos1]

Não vale a pena ir por aí. Independentemente da varanda ou do terraço, até porque vocês emprenham pelos ouvidos, ou estavam lá para ver onde estava o cão? Ou acreditam no pai natal? A unica certeza é que um cão matou uma criança, e alguém tem que ter responsabilidades. Alguém que me explique o porquê dos donos dos cãoes irem ser acusados de homicidio por negligência? Foi só um acidente...

É excatamente por causa de não emprenharmos pelos ouvidos, ao contrário do cmob, que não estamos a distribuir culpas por todo lado.

Os donos já foram a julgamento ?

Se não foram, não queira ser mais papista que o papa

Aquilo de que estão acusados, é somente um procedimento normal nestas situações.

[Sasha9]

Pois, não estávamos lá a única coisa que podemos fazer é especular!
A criança pode ter gritado, pode ter feito algum movimento que assustou o cão, pode ter entrado alguém no espaço de repente, enfim...
Acredito que os donos da casa já se sintam culpados o suficiente, ainda por cima estando a cuidar de crianças que não eram suas!

[cmob]

Eu falo por mim, e não posso falar por toda a gente. Nunca tive uma raça PP, mas já tive pastores belgas, alemães e agora um leão da rodésia, e a minha ultima e humilde opinião sobre este caso é que a história não está completa, faltam mais dados que ninguém os vai revelar, até porque o culpado a esta hora já está morto, e amanhã estará outro dogue no terraço.
Façam uma fiscalização eficaz e um bom rastreio psicológico e mais de 90% ficava sem os cães PP.

[kittten]

e respondendo ao cmob

Homicídio por negligência
Existem dois casos de homicídios por negligência podem ser crimes com formas de dolo (quando é cometido com intenção) e negligência (quando é cometido sem intenção, apenas por um acto negligente).
Temos nesta alínea a) uma culpa consciente, a previsão de resultados embora não querido pelo agente e na alínea b) uma culpa inconsciente, a não previsão de resultados, embora estes fossem previsíveis.

Como os responsáveis pelos animais são os donos e houve uma morte, logicamente que só poderia ser por negligência.

[kelinhapbl]

Como dizem as notícias, podem vir a ser acusados de homicídio por negligência. Agora, tendo em conta o desfecho desta tragédia, será o próprio Ministério Público a investigar o que aconteceu... E se assim entender prosseguirá com a acusação de homícidio por negligência (mesmo sendo acidental poderá ser considerado precisamente negligência).

[ziggyma]

Não vale a pena ir por aí. Independentemente da varanda ou do terraço, até porque vocês emprenham pelos ouvidos, ou estavam lá para ver onde estava o cão? Ou acreditam no pai natal? A unica certeza é que um cão matou uma criança, e alguém tem que ter responsabilidades. Alguém que me explique o porquê dos donos dos cãoes irem ser acusados de homicidio por negligência? Foi só um acidente...

É excatamente por causa de não emprenharmos pelos ouvidos, ao contrário do cmob, que não estamos a distribuir culpas por todo lado.

Os donos já foram a julgamento ?

Se não foram, não queira ser mais papista que o papa

Aquilo de que estão acusados, é somente um procedimento normal nestas situações.

Ainda ontem em outro tópico estive vendo a legislação, que nesse caso me parece ser igual para todos os canídeos, não é por serem cães PP que os donos poderão vir a ser acusados, a acusação deverá se basear por serem donos desses canídeos e a partir desse facto poderem vir a ser responsabilizados por quaisquer actos praticados pelos seus cães.
Poderia ter sido até um cão rafeiro, (que como muitos dizem aqui se não tem LOP é rafeiro ou SRD, não sabemos se esses cães tem LOP) a partir do momento que faz algo fora da lei os donos é que são responsabilizados.