Menina mordida por um cão

[sasquatch]

O cão (presumo que os dois),não possuia chip nem registo nem seguro.

Não estou a ver que em casos destes houvesse alternativa ao abate.
É lamentável que numa situação como esta se preocupem com a morte do cão.

[filipe3]

e o dono? o que lhe acontecerá?

[ziggyma]

Cão que matou menina no Porto não tinha seguro nem chip

Segue o link da matéria:

http://www.jn.pt/paginainicial/pais/con ... id=2720875

[Suesca]

Nao acho nada lamentavel nos preocupar.mos com o cao. Antes de mais cada um é que sabe de sii, mas ninguem disse que nao tinha pena da crianca,é claro que toda a gente tem pena, mas gostanddo de animais, acho normal termos pena do cao. Eu tenho.

[Bondage2010]

Nao acho nada lamentavel nos preocupar.mos com o cao. Antes de mais cada um é que sabe de sii, mas ninguem disse que nao tinha pena da crianca,é claro que toda a gente tem pena, mas gostanddo de animais, acho normal termos pena do cao. Eu tenho.

Claro que lamento acima de tudo a criança e acho que aqui todos lamentam...mas quanto á criança já nada se pode fazer e houve negligencia de quem a deixou perto do cão...ao cão ainda podia continuar vivo e por essa negligencia terá de ser abatido...claro que lamento uma morte que ainda não aconteceu e ainda poderia ser evitada, ja que a primeira vida a da criança já ninguem vai poder trazer de volta.

[PauloSantos1]

O cão (presumo que os dois),não possuia chip nem registo nem seguro.

Não estou a ver que em casos destes houvesse alternativa ao abate.
É lamentável que numa situação como esta se preocupem com a morte do cão.

Haver alternativas ao abate, há, mas esta é a decisão mais fácil e a popularmente mais bem aceite.

Olho por olho...

[sasquatch]

Você ficaria em casa com um animal que matou uma criança?

E acha que seria lógico ir para adopção?

[PauloSantos1]

Você ficaria em casa com um animal que matou uma criança?

E acha que seria lógico ir para adopção?

Sim ficaria.

Sim acho lógico.

Ainda assim, ficasse ou não ficasse, fosse ou não fosse para adopção, poderia ficar à guarda de uma instituição com todas as despesas pagas pelo dono.

Porque raio é que o animal terá de pagar pela incapacidade alheia ?

[paulograve]

É lamentável que numa situação como esta se preocupem com a morte do cão.

Eu acho lamentável afirmações destas.

[paulograve]

Você ficaria em casa com um animal que matou uma criança?

E acha que seria lógico ir para adopção?

Se tivesse condições eu também ficaria. Os animais pagam pela incompetência das pessoas.

[Bondage2010]

Você ficaria em casa com um animal que matou uma criança?

E acha que seria lógico ir para adopção?

Sim ficaria.

Sim acho lógico.

Ainda assim, ficasse ou não ficasse, fosse ou não fosse para adopção, poderia ficar à guarda de uma instituição com todas as despesas pagas pelo dono.

Porque raio é que o animal terá de pagar pela incapacidade alheia ?

X 2

[Joie2]

É lamentável que numa situação como esta se preocupem com a morte do cão.

Eu acho lamentável afirmações destas.

Eu também. Se, como tanto apregoam, os animais (neste caso cães) devem fazer parte da família (matilha)... Faziam o mesmo a um irmão que matasse o outro, por falta de supervisão, negligência ou o que lhe queiram chamar? Como ter coragem de dar a ordem para abater o cão?
Não, não estou a humanizar os animais; estou a considerá-los, apenas, parte integrante da família, para o bem e para o mal.
(sim, tenho filhos e já me imaginei no lugar dos pais da criança morta, que Deus a tenha em descanso (como dizem na minha terra).

[marianamar]

É lamentável que numa situação como esta se preocupem com a morte do cão.

Eu acho lamentável afirmações destas.

x2

Uma vida é uma vida.

[paulograve]

Ainda assim, ficasse ou não ficasse, fosse ou não fosse para adopção, poderia ficar à guarda de uma instituição com todas as despesas pagas pelo dono.

Porque raio é que o animal terá de pagar pela incapacidade alheia ?

É um bocado utópico Paulo, mesmo noutros países mais desenvolvidos que nós nesta matéria, cão que mata uma pessoa, vai para o corredor da morte.
Por exemplo nos EUA, cães considerados Perigosos devido ao seu passado, são submetidos a uma série de avaliações, chegam a passar noites em casa de treinadores que se esforçam por moldar o seu temperamento, e depois de feitas as avaliações finais, se forem considerados perigosos são abatidos, se não são encaminhados para adopção responsável.
Perigosos é uma coisa, agressivos todos podem ser se reunidas as condições para despoletar essa agressividade, e nas avaliações não procuram despoletar a agressividade, fazem testes como levar o cão a um parque publico e ver como reage, interagir com outros cães, com crianças, mexem-lhe com uma mão falsa (de borracha) quando está a comer, etc...

edit: Mas mesmo nos EUA se um cão matar uma pessoa, ou outro animal fora da sua propriedade, é abatido.
Ainda no outro dia vi na televisão nos EUA, um cão que fugiu da propriedade onde estava e acho que matou 2 gatos de um vizinho, o animal control foi lá e levou o cão, sem que o dono pudesse fazer nada.

[PauloSantos1]

Ainda assim, ficasse ou não ficasse, fosse ou não fosse para adopção, poderia ficar à guarda de uma instituição com todas as despesas pagas pelo dono.

Porque raio é que o animal terá de pagar pela incapacidade alheia ?

É um bocado utópico Paulo, mesmo noutros países mais desenvolvidos que nós nesta matéria, cão que mata uma pessoa, vai para o corredor da morte.
Por exemplo nos EUA, cães considerados Perigosos devido ao seu passado, são submetidos a uma série de avaliações, chegam a passar noites em casa de treinadores que se esforçam por moldar o seu temperamento, e depois de feitas as avaliações finais, se forem considerados perigosos são abatidos, se não são encaminhados para adopção responsável.
Perigosos é uma coisa, agressivos todos podem ser se reunidas as condições para despoletar essa agressividade, e nas avaliações não procuram despoletar a agressividade, fazem testes como levar o cão a um parque publico e ver como reage, interagir com outros cães, com crianças, mexem-lhe com uma mão falsa (de borracha) quando está a comer, etc...

Eu sei Paulo e é utópico, porque esta sociedade continua a viver do olho por olho...

Porque na prática, todos sabemos que infelizmente as pessoas só se preocupam quando lhes vão ao bolso.

O abandono, mesmo em situações em que o dono foi identificado, raramente leva a mais do que a aplicação de uma coima e o cão a sobreviver num canil à espera de ser abatido.

Quando nestes casos os donos tiverem de assumir todas as despesas inerentes à manutenção do animal até ao fim da sua vida, provavelmente, as coisas comecariam a mudar.


Eu entendo que, quando de um acidente com um animal resulte a morte de um ser humano, não seja facil socialmente, tomar outra decisão que não seja o abate.

Mas a mim o que me preocupa, é o que separa o momento em que o cão é negligênciado daquele em que ele provoca um acidente.

E a verdade é que se continua impunemente a permitir a negligência e quando alguém se lembra de intervir, o resultado é sempre o mesmo... animal no canil e o dono livre para continuar a prevaricar.