Corte de Orelhas

[sxmota]

ovariohisterectomia ou algo assim.

E o corte de orelhas é uma conchectomia. E então, não são ambas amputações?

indigo003, isso já eu disse lá atrás, uma esterilização é deveras mais invasiva que um corte de orelhas, mas é que nem tem comparação, e acarreta muitos mais riscos que um corte de orelhas...

Nem eu afirmo o contrário! Aliás, n concebo que se meta uma coisa e outra no mesmo "saco". São ambas amputações, sim, mas com riscos e consequências totalmente diferentes!

[sxmota]

só assim por acaso eu até acho uma ovariohisterectomia mais invasiva do que um corte de orelhas. apesar da sua simplicidade, não deixa de ser uma operação de "barriga aberta"!

mantenho a minha opinião... sendo que uma é por uma questão estética e a outra é por comodismo dos donos... qualquer uma das duas deveria ser realizada num veterinário devidamente credenciado. não percebo porque é que uma é proibida e a outra até é incentivada...

hmmm, se calhar pq o comodismo n está contemplado nos 7 pecados mortais e a vaidade sim? é que, assim de repente, tb n encontro outra explicação...

[indigo003]

então diga lá os riscos e consequ~encias de uma e outra intervenção cirurgica!

[sxmota]

eu? eu n tenho de dizer nada, se até concordo consigo! Não tem cabimeno, a comparaçao de um corte de orelhas a uma ovh. Talve a primeira não seja permitida justamente pela facilidade com que qualquer curioso a pode fazer, como sabemos - e fazem-no, tantas vezes de modo cruel e ainda por cima com resultados desastrosos - e a segunda... bem, acho que ng se atreve a fazer uma ovh com a tesoura do peixe e a sangue frio!

[PauloSantos1]

Talve a primeira não seja permitida justamente pela facilidade com que qualquer curioso a pode fazer, como sabemos - e fazem-no, tantas vezes de modo cruel e ainda por cima com resultados desastrosos - e a segunda... bem, acho que ng se atreve a fazer uma ovh com a tesoura do peixe e a sangue frio!

O que só reforça a ideia que eu já tinha.

Ao se ter proibido, incentivou-se, ainda mais, os cortes feitos sem quaisquer cuidados médicos que esta intervenção exige.

E aqui sim, considero que, a vaidade, ultrapassa todos os limites do razoável.

[Charlie3]

esta é daquelas discussões S.S.D.D.

[joa0]

Ainda que existisse algum fundamento para algumas das afirmações que faz, todos sabemos que, a grande maioria das cadelas esterelizadas, são-no quando os donos descobrem que é chato ter cães à porta a choramingar, pingos de sangue pela casa, ou até mesmo, se tiverem um macho em casa, o trabalho de manter ambos afastados.

Portanto, é melhor ter os dois cães separados por vários dias por causa do cio do que fazer uma operação?

eu não concordo só por comodismo, mas acho que a ultima situação é mesmo por teimosia.

Se se tem 2 animais em casa do sexo oposto, um devia estar esterilizado, e se tivessemos de escolher um, eu escolheria a cadela, mas aí sim por comodismo, se temos de escolher um, porque não escolher o mais cómodo?
Eu só tenho uma cadela em casa, SRD, e fiz a operação para evitar problemas de saúde, já que a veterinária disse que os podia desenvolver.

[margoustink]

Um cão ou uma cadela de raça cuja função seja a de pastoreio, caça ou guarda, continua a cumprir o seu trabalho da mesma forma se sofrer uma castração /ovariohisterectomia?

[AHAHAH]

Um cão ou uma cadela de raça cuja função seja a de pastoreio, caça ou guarda, continua a cumprir o seu trabalho da mesma forma se sofrer uma castração /ovariohisterectomia?

Exactamente na mesma.

[PauloSantos1]

Ainda que existisse algum fundamento para algumas das afirmações que faz, todos sabemos que, a grande maioria das cadelas esterelizadas, são-no quando os donos descobrem que é chato ter cães à porta a choramingar, pingos de sangue pela casa, ou até mesmo, se tiverem um macho em casa, o trabalho de manter ambos afastados.

Portanto, é melhor ter os dois cães separados por vários dias por causa do cio do que fazer uma operação?

É que nem entendo o porquê da pergunta.


Conforme deixei bem claro lá mais atrás, eu optei por esterelizar, por causa disso mesmo.

Mas também admito que, de futuro talvez não volte a fazê-lo.

Porquê ? Porque de facto percebi, talvez tarde demais, que não faz qualquer sentido.

Não posso ter dois de sexos opostos ? Tenho apenas um ou opto por ter apenas animais do mesmo sexo.

Seja como for, a questão principal para mim, é somente o bom senso que deve imperar quando se criticam os cortes estéticos e ao mesmo tempo se defendem as esterelizações que, na sua grande maioria, acontecem por puro comodismo.

No caso das esterelizações, entenda-se que apenas me refiro à dos animais com dono, e não, de animais de rua e/ou canis/associações.

[NaoInteressa]

Não posso ter dois de sexos opostos ? Tenho apenas um ou opto por ter apenas animais do mesmo sexo.

Corres na mesma riscos, de lutas por exemplo... Portanto em altura do cio, possivelmente terias na mesma de separar, no caso de fêmeas, já nos machos, tudo depende do temperamento de cada um

[PauloSantos1]

Não posso ter dois de sexos opostos ? Tenho apenas um ou opto por ter apenas animais do mesmo sexo.

Corres na mesma riscos, de lutas por exemplo... Portanto em altura do cio, possivelmente terias na mesma de separar, no caso de fêmeas, já nos machos, tudo depende do temperamento de cada um

Claro que sim... mas ainda existe outra opção para não se correr todos esses riscos... não ter cães.

[NaoInteressa]

Não posso ter dois de sexos opostos ? Tenho apenas um ou opto por ter apenas animais do mesmo sexo.

Corres na mesma riscos, de lutas por exemplo... Portanto em altura do cio, possivelmente terias na mesma de separar, no caso de fêmeas, já nos machos, tudo depende do temperamento de cada um

Claro que sim... mas ainda existe outra opção para não se correr todos esses riscos... não ter cães.

Também é uma hipótese, já que os de loiça, partem-se...

[joa0]

na minha opinião não existem esterilizações por comodismo, se o dono faz a operação é porque não a quer reproduzir, se não a quer reproduzir a cadela podia a vir a ter problemas...

a principal diferença entre as esterilizações e o corte de orelhas é que há cães que já nascem com as orelhas arredondadas, mas não há cães que nascem esterilizados. não censuro quem faz nenhuma delas se forem feitas com os cuidados que precisam, mas a meu ver a esterilização não é um monstro de sete cabeças, nem o corte de orelhas, mas se um é ilegal e outro não, acho que devíamos respeitar a lei.

[joa0]

Ainda que existisse algum fundamento para algumas das afirmações que faz, todos sabemos que, a grande maioria das cadelas esterelizadas, são-no quando os donos descobrem que é chato ter cães à porta a choramingar, pingos de sangue pela casa, ou até mesmo, se tiverem um macho em casa, o trabalho de manter ambos afastados.

Portanto, é melhor ter os dois cães separados por vários dias por causa do cio do que fazer uma operação?

É que nem entendo o porquê da pergunta.

a pergunta não era para o seu caso, mas sim para o seu exemplo