Juiz de Cães? breve descrição

PauloC · segunda mar 01, 2004 2:57 pm

Caro Gonçalo,
Talvez eu não me tenha explicado. É obvio que eu acho que para se construir uma casa se tenha de ter formação em arquitectura, é impensável para mim ver um Arquitecto a fazer advogacia ou um advogado a desenhar casas!! Da mesma maneira, penso que um Juiz de canicultura TEM DE TER FORMAÇÃO! Só não acho é que essa formação deva obrigatoriamente passar por criar cães!! Bastaria para o efeito, estudar bastante para conhecer as raças, fazer estágios em exposições...quem sabe, um curso de vários anos,etc.! Mas ter obrigatoriamente de criar cães e ter campeões?!?! Porquê obrigatoriamente isto? Esta é que é a resposta que eu gostava de ter, não o porquê da necessidade de terem formação, porque essa parece-me obviamente necessária.

Eu não quero estar a nomear as pessoas que, aqui mesmo na Arca, já se demonstraram insatisfeitos com a aparente 'incompetência' de alguns Juizes, mas algumas pessoas merecem-me credibilidade. Claro que qualquer que fosse o tipo de formação, haveria sempre lugar para pessoas insatisfeitas, e até para algumas falhas dos Juízes ( que são apenas humanos), mas pelo menos acabava-se com uma fonte de suspeição.
Por mais honestas que as pessoas sejam, é dificil não se criarem simpatias e empatias, ou antipatias e ódios. Em qualquer circunstância isso pode acontecer, mas será que não há mais possibilidade se estiver a julgar alguém que amanhã o vai julgar ou ontem o julgou? Havia de ser giro se os àrbitros de futebol fossem assim: Hoje um àrbitro do Porto a arbitrar um jogo do Benfica ou do Sporting, amanhã um do Sporting a apitar um do Porto ou Benfica...e por aí fora. Engraçado é que concerteza as pessoas, com ou sem razão, iriam protestar ou indignar-se! Será que estão todos assim tão certos que no meio da canicultura, só há gente sóbria e honesta?

Abraços
Paulo C.

casadiscaes · segunda mar 01, 2004 4:42 pm

Não é questão de só haver gente sóbria e honesta na canicultura, é de pura e simplesmente não partir do principio que tudo é desonesto, o que é totalmente diferente.

Mesmo que houvesse uma formação específica para juizes (que acho que falta) eles deveriam ser sempre criadores e com resultados... dois campeões não é uma fasquia demasiado alta... prefiro alguém que tenha criado alguma coisa de jeito a ter como juiz o zé da esquina, do qual não sei nada.

Depois, ninguém obriga ninguém a participar de exposições caninas, e se acham que o juiz A ou B não presta, a solução é fácil... NÃO LHE APPRESENTEM CÃES... nenhuma organização de exposições quer juizes que afastem expositores. É tão simples como isso... Pessoalmente há 4 juizes a quem não apresento cães, dois deles são portugueses, e de um deles até sou amigo... As exposições caninas têm sempre um programa publicado pelo que o expositor pode escolher... e para o campeonato nacional um cão não pode ter mais de dois pontos atribuidos pelo mesmo juiz... Agora, julgar o todo pela parte é que não, ou seremos iguais aos nossos políticos e certas políticas de pacotilha como a BSL...

Hoje um àrbitro do Porto a arbitrar um jogo do Benfica ou do Sporting, amanhã um do Sporting a apitar um do Porto ou Benfica...e por aí fora

Não é o que acontece já no futebol?

linda76 · segunda mar 01, 2004 5:06 pm

Sim Gonçalo...

Mas de facto há alguns compadrios, que supostamente não deveriam existir. Eu, como novata nestas coisas muitas vezes observo isso. E não há nada a fazer....

Depois tb vai o gosto pessoal dos juizes com as linhagens dos cães...enfim, muitas coisas subjectivas que dependem mm do gosto de cada um...

Mas como um forista aqui disse uma vez (peço desculpa mas já não me lembro quem era), que se fosse juiz e tivesse dois cães: um de um caramelo qualquer muito bom e outro de um criador conceituado da raça, dava o premio ao criador conceituado da raça. Infelizmente parece-me que a mentalidade é um bocadinho assim, e não o facto de se ter ou não um cão melhor....

casadiscaes · segunda mar 01, 2004 5:16 pm

Se assim fosse todos os meus cães eram campeões... e eu para cruzar se só me guiasse pelo resultado das exposições nunca teria nenhum resultado visivel na minha criação... a minha melhor cadela, a Brindle, que é um dos AmStaffs mais premiado em Portugal nunca cruzou com campeões, mas sim com cães que eu achei que beneficiariam a minha linha de sangue... um deles nunca viu o ringue e tem um irmão de ninhada campeão nacional... e eu escolhi o que nunca foi a exposições...

Agora que me digam que entre dois cães de igual nível um juiz possa ter escolhido o do criador XPTO em vez do do "caramelo", ai acredito, até porque é provável que o criador XPTO saiba apresentar melhor o cão em ringue, ou haja uma certa preferência por alguém que se vê regularmente no ringue (mas isto entre cães do mesmo nível); um tem de ganhar...

linda76 · segunda mar 01, 2004 5:40 pm

Se assim fosse todos os meus cães eram campeões... e eu para cruzar se só me guiasse pelo resultado das exposições nunca teria nenhum resultado visivel na minha criação..

Quanto a isso, são as suas escolhas pessoais.....
Claro que é provavel que andem muito bons cães por aí, sem irem a exposições.... é evidente: nem toda a gente tem paciencia, conhecimentos ou mesmo dinheiro para andar nestas coisas.

Mas que é verdade que acontecem algumas injustiças, acontecem. E que é verdade que nem sempre os gostos dos juizes são lineares, é verdade....

E um juiz tinha de saber distinguir o que é um bom cão ou não. Daí é juiz....e não um mero apresentador ou handler.....

ou haja uma certa preferência por alguém que se vê regularmente no ringue (mas isto entre cães do mesmo nível); um tem de ganhar...

A minha questão aqui é com cães de nível diferente, em que por acaso o cão do caramelo até é melhor....só que o caramelo não anda há anos nisto.

A meu ver o processo deveria ser mais transparente..... claro que se acho que um juiz julga mal, ou julga por interesse, não o apresento. Tb não sou obrigada a andar nisto.... mas quer dizer, assim as pessoas novas não têm "direito" a interessarem-se e entrar no mundo da canicultura, não é?

(atenção gonçalo, que não é nenhuma critica em especial a si, como pessoa....)

Pedra · segunda mar 01, 2004 5:58 pm

linda76 Escreveu:
Mas como um forista aqui disse uma vez (peço desculpa mas já não me lembro quem era), que se fosse juiz e tivesse dois cães: um de um caramelo qualquer muito bom e outro de um criador conceituado da raça, dava o premio ao criador conceituado da raça. Infelizmente parece-me que a mentalidade é um bocadinho assim, e não o facto de se ter ou não um cão melhor....

Bem eu em tempos disse uma coisa parecida, mas não isso:
O que eu disse foi, se eu fosse juiz, tivesse 2 cães IGUALMENTE bons, 1 de um caramelo e outro de um criador(ou simples expositor) que eu conhecesse e que sabia ser pessoa com crédito e amante da raça, então aí, em caso de dúvida eu daria ao 2º.
E continuo a pensar igual.
Isabel

casadiscaes · segunda mar 01, 2004 6:03 pm

Primeiro quero esclarecer que não encarei nenhuma mensagem como crítica pessoal

E um juiz tinha de saber distinguir o que é um bom cão ou não. Daí é juiz....e não um mero apresentador ou handler.....

Não é bem assim, já tenho visto más apresentaçõe destruirem grandes cães e o que o juiz julga é o que lhe é apresentado no ringue... já vi juizes corrigirem asneiras de apresentação no ringue e o expositor continuar a fazer a mesma coisa e a terem o melhor cão mal classificado por isso mesmo...

Quanto às preferências por linhas... isso vem da formação do próprio juiz e da leitura que faz do estalão...

casadiscaes · segunda mar 01, 2004 6:20 pm

Pedra Escreveu: Bem eu em tempos disse uma coisa parecida, mas não isso:
O que eu disse foi, se eu fosse juiz, tivesse 2 cães IGUALMENTE bons, 1 de um caramelo e outro de um criador(ou simples expositor) que eu conhecesse e que sabia ser pessoa com crédito e amante da raça, então aí, em caso de dúvida eu daria ao 2º.
E continuo a pensar igual.
Isabel

E eu continuo de acordo...

Pedra · segunda mar 01, 2004 8:28 pm

Eu concordo que para ser juiz tenha que ser uma pessoa dos cães, e com provas dadas, sim. Quantas mais melhor. Há muita coisa que não se aprende nos livros, nem em seminários, nem em cursos de formação. Há coisas que só mesmo na prática.
Posso contar-vos uma historia que aconteceu comigo e sobre o teste de um juiz para a minha raça, em que um dos animais apresentados era cachorro. Na minha opinião, este juiz, entende de cães, é um bom juiz nalgumas raças.
Ora um dos defeitos que ele ia apresentar no cachorro era( e penso que apresentou, pois eu não abri a minha boca):
Orelhas demasiado grandes, e cauda tb.
Não sei nas outras raças como é, mas no cão de água é comum um cachorro ter as orelhas demasiado grandes, e a cauda tb. Por volta de um ano de idade, ás vezes antes, tudo fica ok. Há casos em que isso não acontece., ou seja o cachorro logo desde novo tem a cauda e as orelhas de tamanho normal. Ora eu sei disso por experiência própria, mas não vem em livro nenhum nem em estalão algum, nem nunca ninguém me disse.
Este juiz ficou a saber disso. Mas... por exemplo, se o cachorro apresentado fosse um daqueles que por acaso até já tinha tudo no sitio? Como é que ficava daí para a frente este juiz a julgar um cachorro (com 2 "defeitos" que não o são)?
E depois, compadrios, há em todo o lado. Desculpem, mas não é só nos cães há em todo o lado, até num sitio que eu cá sei mas não digo...

Sinto-me mais segura a ser julgada por alguém que sabe o que é um cão do que por alguém que não distingue um cão de uma vaca, apesar de saber que pode haver compadrios, etc e etc....
Só vai quem quer e a mais não é obrigado. Se o juiz não é bom, ou é desonesto, ou lá o que seja, então ficamos em casa.
Isabel

FAbarm · segunda mar 01, 2004 8:38 pm

No fundo é tudo uma questão de estômago e de capacidade para ir engolindo uns sapitos aqui e ali.

Cumprimentos

Tiago

Pedra · segunda mar 01, 2004 8:58 pm

Como em tudo na vida.
Estes sapos eu pelo menos sei que só os engulo se quiser. Há outros que não tenho sequer escolha

Isabel

PauloC · terça mar 02, 2004 9:23 am

Sinto-me mais segura a ser julgada por alguém que sabe o que é um cão do que por alguém que não distingue um cão de uma vaca, apesar de saber que pode haver compadrios, etc e etc

Eu não vejo em que é que isto contradiz o que eu estou a dizer desde o inicio!! Aliás, eu não podia estar mais e acordo. Só continuo é a não perceber porque é que é apenas o facto de ser proprietário de dois campeões que dá a alguém estas capacidades!!
Eu se for um gajo com uns cobres, compro uns bons cães ( de preferência já campeões), tenho a 'sorte' de que deles nasçam filhotes de qualidade e, como tenho boas posses, pago a um handler profissional para os passar, corro o país e arredores com eles e consigo que sejam campeões. Com este Background já posso pensar em ser Juiz. Mas se eu tiver a pouca sorte de não ter estas possibilidades todas, posso até ser um amante louco da canicultura, assimilar tudo o que há para saber, conhecer, aprender, experimentar ( tudo menos criar cães), sabem bem mais do que o maior dos entendidos....mas ser Juiz está-me completamente vedado. Entendi bem?
Quanto aos compadrios é certo que os há em todo o lado, mas, volto a dizer, porquê facilitar?

Cumprimentos
Paulo C.

casadiscaes · terça mar 02, 2004 10:22 am

PauloC Escreveu: Só continuo é a não perceber porque é que é apenas o facto de ser proprietário de dois campeões que dá a alguém estas capacidades!!
Eu se for um gajo com uns cobres, compro uns bons cães ( de preferência já campeões), tenho a 'sorte' de que deles nasçam filhotes de qualidade e, como tenho boas posses, pago a um handler profissional para os passar, corro o país e arredores com eles e consigo que sejam campeões. Com este Background já posso pensar em ser Juiz. Mas se eu tiver a pouca sorte de não ter estas possibilidades todas, posso até ser um amante louco da canicultura, assimilar tudo o que há para saber, conhecer, aprender, experimentar ( tudo menos criar cães), sabem bem mais do que o maior dos entendidos....mas ser Juiz está-me completamente vedado. Entendi bem?
Quanto aos compadrios é certo que os há em todo o lado, mas, volto a dizer, porquê facilitar?

Cumprimentos
Paulo C.

A questão não é comprar dois campeões, é criar dois campeões... um bocadinho diferente.

Depois o Paulo está a fazer uma leitura das exposições caninas completamente errada, a exposição canina tem como objectivo único identificar os animais com potencial de reprodução (dai a exclusão de animais castrados e seguir-se o estalão da raça), ou seja, destina-se a criadores, pelo que é lógico e consequênte que seja julgada por e para criadores... o ser aberta ao público é mera coincidência (e ajuda a suportar os custos da organização, e aos expositores mostrarem o que têm)... quanto ao amante louco da canicultura de que fala, num contexto de criadores (que é do que estamos a falar) que ponha a bom uso o seu conhecimento teórico e que faça como os outros que almejam ser juizes... crie bem e com o devido tempo que se torne juiz.

linda76 · terça mar 02, 2004 10:52 am

Eu concordo com o facto de se ter de criar cães, para se saber certos pormenores que não se aprendem em mais lado nenhum.... (acho que o exemplo da pedra é de facto optimo)...

Em relação a Sapos, eu engulo, e quando não gosto de um juiz, não vou lá... (mas há primeira tenho de ir, para saber se é só embirração ou não...)

De qualquer modo, se forem cães de igual categoria, muito provavelmente eu tb dava ao criador de renome... o problema é quando não são cães de igual categoria e o "premio" tb é dado ao criador de renome...

Mas enfim, eu não quero transformar isto num problema "pessoal". Acredito que para todos seja dificil começar, e eu não me vou dar ao luxo de desistir....

De qualquer modo, e pegando numa coisa que o gonçalo disse, acho que há alguma contradição neste processo todo.

Um candidato a juiz começa por se especializar numa determinada raça. Cria pelo menos dois campeões desta raça. Propoe-se a juiz.... passa o exame....

E depois, como passa para outras raças?
É que de facto ele é especialista numas raças, mas não nas outras (algumas que provavelmente nem há em portugal). E julga essas outras através de quê? Estalões, conversas com criadores, etc....

Então vai o burro às couves... não precisa de ter campeões para se saber muito das raças..

Não sei se me expliquei bem. Na minha opinião, não devia haver juizes all-rounder.....

casadiscaes · terça mar 02, 2004 10:54 am

Por outro lado são por demais os patos bravos e outras aves de arribação que vejo chegar à canicultura a pensar que é só comprar uns campeões, criar com eles e fazer campeões... duram normalmente 2 anos (com sorte)... querem fazer em dias o trabalho de anos e esquecem-se que mais do que comprar bem é preciso saber o que se está a fazer e que criar cães não é só fazer cachorrinhos... e que o facto de um cão ser campeão só garante que, e em princípio, o exemplar é apto a reproduzir.
Cruzar campeões é fácil (é igual aos outros cães), agora, escolher que campeões cruzar ou se vale a pena cruzar os mesmos, aí é que só com a experiência é que se chega lá...