Leiam este artigo, está curioso!!

[sclourenco]

Boas tardes!

Recebi à momentos um mail com o texto que vou transcrever. Achei curioso e decidi partilha-lo convosco.

Eles existem, logo eles pensam

Os cientistas investigam o que os donos de animais de estimação já sabiam: os bichos são mais espertos do que se imaginava
Durante décadas, a ciência se recusou a aceitar que os animais são inteligentes e têm a capacidade de nutrir sentimentos como amor, raiva e ciúme. Os estudos de neurobiologia e psicologia comportamental mostraram que é possível demonstrar a inteligência dos bichos. Em 1961, a cientista americana Jane Goodall se aventurou nas selvas africanas de Gombe e observou que os chimpanzés fabricavam facas ou martelos laminados quando precisavam cortar frutas. Esse comportamento só poderia ser entendido se nele existisse um ingrediente fundamental, a cognição, que é a capacidade inata de aprendizado. Com isso, a cientista provou que os primatas tinham mente.
A agência espacial americana Nasa já tinha dado sinais da veracidade das pesquisas de Jane. No auge da corrida espacial, os EUA lançaram ao espaço um foguete levando a bordo o chimpanzé Enos, treinado durante 16 meses para realizar todo tipo de comando. Sempre que uma luz acendia no painel da nave, Enos realizava uma tarefa. Se acertasse, ganhava uma banana. Caso contrário, tomava pequenos choques eléctricos. A primeira órbita de Enos ao redor da Terra foi um sucesso. Uma falha no sistema eléctrico do foguete fez o sistema de castigo e recompensa entrar em pane. O chimpanzé passou a levar choques mesmo quando fazia tudo certo. Para espanto dos técnicos, ele foi mais esperto do que o sistema da Nasa e conduziu a missão até o fim, sem errar, apesar dos choques.
Estudos recentes mostram que os cachorros são os mais habilidosos em entender o comportamento humano.
A simbiose entre humanos e cachorros é tamanha que Gosling identificou quatro tipos de inteligência em cães usando testes psicológicos aplicados em humanos. Não é um exagero, portanto, dizer que o cão é o retrato de seu dono. Os avanços na forma como a ciência encara o “ser animal” trazem consigo uma contradição. Afinal, como seria possível criar animais em cativeiro ou fazer experimentos em laboratórios se eles têm a sua capacidade de pensar e de sentir? Aos poucos, a humanidade aprende a respeitar a bicharada, menos por nossas diferenças e mais por nossas semelhanças.

ÍNDICE DE ESPERTEZA
Para elaborar o ranking de inteligência das raças mais populares no Brasil, levou-se em conta a habilidade dos cães em resolver problemas ou responder a novos comandos


• OS MELHORES ALUNOS - Eles aprendem algo novo com menos de cinco repetições

Border collie
Poodle
Pastor alemão
Golden retriever
Doberman
Labrador retriever
Rottweiler

• O EMPENHADO - Faz o dobro do esforço para executar uma tarefa

Cocker spaniel

• OS DESATENTOS - Só respondem depois de 25 repetições

Yorkshire terrier
Pitbull
Pinscher

• OS MARCHA-LENTA - Reagem a novos comandos após 40 tentativas

Dachshund
Boxer

Gastam 20 vezes mais tempo do que um border collie para aprender

Basset hound
Bulldog

Espero que tenham gostado!

[casadotrevo]

Gastam 20 vezes mais tempo do que um border collie para aprender

Basset hound

Acredito plenamente, mas garanto que tem mais a ver com a teimosia do que com a Inteligência.

[PauloC]

....Não é um exagero, portanto, dizer que o cão é o retrato de seu dono

Em que ficamos?! O cão é um retrato do dono ou aprende em função da raça?

Para mim, cada cão é um cão, e o facto de aprenderem mais ou menos facilmente não poderá ser encarado como sinal de maior ou menor inteligência. Até há quem diga que os que aprendem (odedecem) mais facilmente são os menos inteligentes ( embora eu não concorde interiamente com isto).
Bem...é obvio que certas raças têm características, tal como a independência, a dominância ou até uma certa teimosia, que requerem diferentes tipos de abordagem e ritmos de aprendizagem, mas no fundo CADA CÂO, enquanto individuo e independentemente da raça, É UM CASO.
Depois, e aí concordo no fundo com o ser 'um retrato do dono', muito depende de quem ensina e educa o cão

Um abraço
Paulo C.

[angie_bcl]

Basicamente, este estudo pode-se associar aos estudos do QI canino não acrescentando nada ao que já é defendido nos mesmos.

[Guida__F]

Mais um estudo:

"How dogs developed smart pet tricks

Domestication apparently ‘hard-wired’ the canines to understand their humans

A Chinese native dog illustrates one of many morphological types. Although there is extreme variation among dog breeds worldwide, they may all have originated about 15,000 years ago from a single gene pool in East Asia.
By Kathleen Wren
ScienceWASHINGTON, Nov. 21, 2002 - When humans began domesticating wolves thousands of years ago, it was the beginning of a beautiful friendship. Many dog lovers say their pets seem to know what their masters are thinking. A study in the journal Science, published by the American Association for the Advancement of Science, suggests that might be at least partially right. Something about the process of domestication seems to have given dogs the ability to read certain human social behaviors — something wolves, and even chimpanzees, can’t do.


When Brian Hare, an anthropologist at Harvard University and the Max Planck Institute in Germany, was a student, he and his adviser were discussing whether chimpanzees can take another individual’s perspective.

“Oh, well, my dog does that!” Hare said.

When his adviser challenged him to prove it, a new line of research was born.

Hare has found that dogs are extremely good at finding hidden food in response to human cues, such as gazing or pointing. In his experiments, a researcher showed each dog a piece of food and two cups. Then, while a screen blocked the dog’s view, the researcher would put the food into one of the cups. After removing the screen, the researcher would gesture at the baited container.

Curiously, chimps did not do particularly well in these so-called “object choice tasks.”

“The idea of the object choice paradigm is that animals may be able to think about the thoughts of others, as humans do,” said Hare. “If you hide food and give them a social cue, they should understand that ‘hey, he’s looking at where the food’s hidden, he knows where it’s hidden because he’s hidden it; and he wants me to find it.’”

It’s possible that this type of understanding may be akin to humans’ ability to consider someone else’s point of view, according to Hare. Researchers call this type of perception “theory of mind,” Humans do this all the time, such as when we teach, or deceive others. The jury is still out on whether chimpanzees and other non-human primates possess theory of mind capabilities.

It will take more research to prove that dogs actually use theory of mind, but Hare says his experiments do indicate that dogs have some kind of mental ability to understand the intentions behind certain non-verbal signals from humans.

The orgins of prespective-taking
Hare and his colleagues came up with three possible explanations for why dogs might be capable of this particular sort of human mind-reading. For one, wolves may have evolved the ability to “put themselves in the shoes” of others well before humans came into the picture. Such a skill may have enabled wolves to predict, for example, which way their prey might run during a hunt.

If this scenario were correct, the researchers reasoned, dogs and wolves should perform equally well in the food-finding tests.

Alternatively, exposure to humans may be teaching individual dogs to read certain intentions communicated by their two-legged companions. In this case, puppies, especially those raised without much human contact, would likely not make the connection between a human gesture and the whereabouts of an edible treat.

The third possibility was that the domestication process itself had “hard-wired” dogs with this ability. Dogs that could understand their human masters in certain ways would thus have been more likely to pass along their genes than others.

Hare’s team repeated their experiments, this time comparing dogs with wolves from a wolf sanctuary in Ipswich, Mass. The wolves found the food less often than the dogs did — a strike against scenario No. 1.

The researchers tested their second hypothesis using several groups of puppies. Some had been reared by humans, while others were raised in kennels, with little human exposure. All the puppies performed relatively well, indicating that learning from humans had little to do with their ability to “read” the experimenters’ gestures.

Third time is a charm
In the end, the domestication hypothesis best explained dogs’ ability to read social cues from humans, the authors concluded — although nobody really knows for sure how or why humans and wolves forged the sort of bond that led to the existence of modern dogs.

Humans may have intentionally bred those dogs best able to “understand” certain human signals.

“It’s also possible that … dogs are better than other animals at this simply because they are domesticated,” Hare said. “When you get domesticated, you become calmer and potentially a little bit more attentive, so this ability may be a byproduct of the domestication process.”

Hare thinks that studying additional animals — a population of domesticated foxes is next on his list — should help shed light on which of these scenarios is more likely.

Interestingly, dog brains are only two-thirds the size of wolf brains, according to Hare.

“Most people think domesticated animals are dumb, and less able to solve problems,” he said.

Dog owners, of course, have always known otherwise.

Two additional studies in the same issue of Science also investigate the history of dog domestication. Using genetic evidence from dogs in Asia, Europe, Africa and Arctic America, one research team determined that dogs were first domesticated in East Asia, possibly as recently as 15,000 years ago.

A second research team compared DNA from dogs of the Old World and the New World, and found that several lineages of dogs seem to have accompanied humans into the New World. Thus, all dogs may have a common ancestor, the scientists propose."

© 2004 American Association for the Advancement of Science

[KROZ]

Mais um estudo que não dá em nada, só faz perder tempo quem o lê...
(Não estou a mandar vir com quem o colocou! )

Garanto que um pinscher aprende bastante rápido e responde muito bem também. Ai dele que não o fizesse...

Quanto ao boxer, é um belissimo cão de trabalho por isso essa das 40 vezes...

[aligra]

Esse estudo esta completamente enganado, o cão mais inteligente é o Épagneul Bretão, gostava de ver esse tal Border Collie a aprender a abrir um frigorífico sozinho, sem ninguem lhe ensinar, como o meu Dylanzinho faz

Alicia

[anavaz]

Concordo com o Kroz... com as devidas distancias, substituindo o pincher pelo Yorkshire...

O Boxer em 40º lugar deve ser para rir

[sclourenco]

Acredito plenamente, mas garanto que tem mais a ver com a teimosia do que com a Inteligência.

Pois... eu tenho uma leve ideia da teimosia dos Basset. Há dias estive 30 minutos com um cachorro dessa raça com 3 meses e confesso que a minha pachorra estava a acabar ao fim de 15 minutos!!!! São cansativos "até à 5ª casa"!!! Foge, quanto mais a dona lhe dizia que não, pior ele fazia!! É dose de leão, como se costuma dizer!!

Mas são uma ternura, casadotrevo! Só que desengane-se quem pensar que vai comprar um cão calmo, pachorrento, dorminhoco e com pouca energia!!!!

[casadotrevo]

Mas são uma ternura, casadotrevo! Só que desengane-se quem pensar que vai comprar um cão calmo, pachorrento, dorminhoco e com pouca energia!!!!

Nem mais,

[sojo]

Bom a minha boxer tá bem na casa 40 a gaija para aprender é mesmo lerdinha de todo, faz tudo, obedece bem mas primeiro que aprenda alguma coisa Já a outra boxer aprende mais facilmente. Depois temos o bubble o rafeiro de caniche aind arraçado de cão d'água que é mesmo esperto ou inteligente, mas só faz o que quer apesar de saber como as coisas se fazem é teimoso de tirar a paciência a um santo, mas em inteligência mete as outras duas no chinelo

[AndLemos]

Eu pessoalmente gostei de ler a primeira parte. É interessante embora soubesse que os meus meninos já possuissem todos esses sentimentos (ciúme, amor etc).
Agora concordo com o Paulo cada caso é um caso, dentro da mesma raça existem diferentes individuos, embora um determinado carácter seja característico de determinada raça.

[isabelnobre]

Claro que nesse estudo não entrou o cão de àgua, porque se não seria o melhor de todos. :p

[Musky]

Parafraseando um célebre forista daqui:

"Não gosto de treinar xyz's. Dão muito trabalho. São demasiado inteligentes!"

[aisd]

Eu tenho 3 animais - 2 periquitos e a Zorra.

A periquita bate os outros aos pontos em esperteza.
Tem um feitio diabólico - é teimosa, egoista, caprichosa e não admite rivais no que nos diz respeito.

E tem 10 cms.
Voa mal e porcamente comparativamente com o Falcanito que é muito mais bonito e voa como um principe.
Pois a Piu-piu dá-lhe a volta com uma pinta...
Na verdade o meu marido mudou-lhe o nome - chama-lhe murcão.

Tem ciúmes da Zorra.
Provoca-a passando a cms do focinho desta, porque sabe que nós saltamos logo para a defender.

É lixada.
Deviam ver a fita que faz de cada vez que eu lhe limpo a gaiola...
Qualquer um pensaria que a estamos a matar.

Bom eu nunca duvidei da inteligência dos animais - o que lhes falta muitas vezes é motivação.

Para desenvolver a inteligência num animal é necessário dedicação (a full-time), muitas brincadeiras (devidamente compensatórias) e muita paciência (e um pouco de sentido de humor).

Claro que há o factor natural - certos cães são, à partida, mais espertos que outros (estou convencida que a Isabel tem razão - o cão de àgua deve ser dos melhores) mas, tal como com as pessoas, sem estímulo não se vai lá.

Estou convencida que qualquer pessoa que se dedique a um animal e o estimule, vai vê-lo desabrochar em inteligência e esperteza (e em mau feitio Hum....)