Cachorro Pastor Alemão

[St0pAF]

Para o quê?

[PedroDelta]

Para repreender os cachorros, não é disso que estamos a falar?

[St0pAF]

Uma rosnadela costuma chegar. Se forem muito chatos, uma rosnadela e um abocanhar do focinho. Mas quando é só para dizer que já não quer brincar mais, simplesmente afasta-se a acaba a brincadeira. É o que o dono deve fazer - se o cachorro está a ir longe demais, acaba-se a brincadeira.

[PedroDelta]

Concordo, mas desde já lhe digo que já vi cadelas a segurar pelo cachaço os seus cachorros, nomeadamente a mae do meu pastor alemão, e mudalos ligeiramente de sitio, isto numa situação de repreensão em que o cachorro a estava a importunar

[St0pAF]

Mudar de sítio é uma coisa, repreender é outra.

[PedroDelta]

Nao me expliquei corretamente, a mae sem se deslocar lateralizou o cachorro, enquanto este gritava durante a movimentação.

[ZezinhoManel]

Um exemplo de repreensão materna:
https://www.youtube.com/watch?v=ZubukRzc0Ac

Sheeva, as brincadeiras para moldar carácter começam antes das 8 semanas, e não tem a ver com dominância, tem a ver com "drive", determinação, e o principal, entender toda a base da correcta interacção canina. Isto para obtermos um cão confiante.

Nós não temos que fazer parte da "matilha" porque somos humanos!!! Eles têm de nos ver como humanos e não como mais um cão. Já viu 2 cães a olharem fixamente nos olhos um do outro sem ser para atacar? O seu cão olha-o nos olhos? Os meus sim, isso é dominância? Eles vão à frente quando os solto, é dominância? Eles comem antes de mim, são dominantes? Então porque é que eu os posso magoar quando é preciso e não me ferram?

Já agora, um cão que guarda o osso/sofá/comida é dominante?

[Sheeva22]

Um exemplo de repreensão materna:
https://www.youtube.com/watch?v=ZubukRzc0Ac

Sheeva, as brincadeiras para moldar carácter começam antes das 8 semanas, e não tem a ver com dominância, tem a ver com "drive", determinação, e o principal, entender toda a base da correcta interacção canina. Isto para obtermos um cão confiante.

Nós não temos que fazer parte da "matilha" porque somos humanos!!! Eles têm de nos ver como humanos e não como mais um cão. Já viu 2 cães a olharem fixamente nos olhos um do outro sem ser para atacar? O seu cão olha-o nos olhos? Os meus sim, isso é dominância? Eles vão à frente quando os solto, é dominância? Eles comem antes de mim, são dominantes? Então porque é que eu os posso magoar quando é preciso e não me ferram?

Já agora, um cão que guarda o osso/sofá/comida é dominante?

Oh zezinhoManuel, mais uma vez uma má interpretação sua.... volto a repetir-me:
Toda a questão de dominância se resume nisso: quem é que decide e quando a vontade que prevalece é a do cão, e não a do dono, temos uma situação clara de cão dominante, e que nada tem de agressivo.

Em todas as suas perguntas uma resposta simples....se voçê deixar esse tipo de actitude não ha dominancia em nenhum modo porque nunca houve luta de posse. Se voçe não o quiser e o cão o fizer na mesma... já existe, porque voçe vai-se andar a chatear com ele e ele fa-lo na mesma. O dito (esta a ganhar!)! Voçê é que decide em casa o que ele pode ou não fazer (digo eu).... Todas os seus argumentes neste ultimo comentario são descabidos...voçe não tem bem noção do que é dominancia...fala com base naquilo que houve falar do zé povinho. Voçê está a dar actitudes/objectos como dominancia em vez da reacção à sua autoridade.
E ainda lhe digo mais. Porque pela sua resposta parece que não entendeu, mesmo tendo um cão dominante em casa não significa que ele seja agressivo e podem muito bem viver em familia felizes da vida e orgulhosos um do outro. Eu não conheço os seus cães não sei se algum é dominante mas vejo muitas familias com cães dominantes, e nem sabem!
Quanto à matilha.... está totalmente enganado. Os nossos cães vêem-nos como parte da matilha. Eles vivem em base de "hierarquia". Existe um que tem que proteger a "matilha/familia"o que quiser chamar" e se não for voçê que tenha estofo para isso o seu cão poderá assumir esse papel, porque nós humanos sabemos que o que nos protege é a suposta sociedade organizada/trabalho/dinheiro/portas trancadas, etc...eles o que lhes protege é a coragem a protecção uns dos outros e poderia explicar um pouco mais, mas aconselho a se informar, pois pelos vistos voçê é que pensa à HUMANO. Existem vários testes que demonstram isso. Mas voçê pense o que quiser.... Não vale a pena o debate!
pense como achar melhor...

[ZezinhoManel]

Em todas as suas perguntas uma resposta simples....se voçê deixar esse tipo de actitude não ha dominancia em nenhum modo porque nunca houve luta de posse. Se voçe não o quiser e o cão o fizer na mesma... já existe, porque voçe vai-se andar a chatear com ele e ele fa-lo na mesma. O dito (esta a ganhar!)! Voçê é que decide em casa o que ele pode ou não fazer (digo eu).... Todas os seus argumentes neste ultimo comentario são descabidos...voçe não tem bem noção do que é dominancia...fala com base naquilo que houve falar do zé povinho. Voçê está a dar actitudes/objectos como dominancia em vez da reacção à sua autoridade.
E ainda lhe digo mais. Porque pela sua resposta parece que não entendeu, mesmo tendo um cão dominante em casa não significa que ele seja agressivo e podem muito bem viver em familia felizes da vida e orgulhosos um do outro. Eu não conheço os seus cães não sei se algum é dominante mas vejo muitas familias com cães dominantes, e nem sabem!
Quanto à matilha.... está totalmente enganado. Os nossos cães vêem-nos como parte da matilha. Eles vivem em base de "hierarquia". Existe um que tem que proteger a "matilha/familia"o que quiser chamar" e se não for voçê que tenha estofo para isso o seu cão poderá assumir esse papel, porque nós humanos sabemos que o que nos protege é a suposta sociedade organizada/trabalho/dinheiro/portas trancadas, etc...eles o que lhes protege é a coragem a protecção uns dos outros e poderia explicar um pouco mais, mas aconselho a se informar, pois pelos vistos voçê é que pensa à HUMANO. Existem vários testes que demonstram isso. Mas voçê pense o que quiser.... Não vale a pena o debate!
pense como achar melhor...

Parece que a Sra./Sr. é que não está a entender... Um cão que protege o sofá e leva a melhor não está a ser dominante, está a proteger um recurso precioso. No seu entender "ganha" quando o dono lhe volta as costas e o deixa permanecer no sofá para evitar confronto,sendo assim dominante. Estes cães estão a proteger um recurso, não tem nada a ver se são dominantes ou não, pois até podem ser cães que facilmente se colocam numa posição submissa quando confrontados noutra situação.

E tocou no busilis da questão quando diz "se voçê deixar esse tipo de actitude não ha dominancia em nenhum modo porque nunca houve luta de posse." O nosso mal é pensar que os cães estão a ser dominantes quando fazem qualquer coisa que seja... Existem posições de dominância e de submissão, ponto. São termos relativos que se enquadram em determinadas situações de relacionamentos caninos.

Quem tem pensamentos à zé povinho é o/a sheeva, porque os testes que existem vão no sentido contrário ao que fala... Então explique lá porque é que os cães (e não os lobos) entendem o apontar do dedo a um objecto sem qualquer tipo de aprendizagem anterior??? Porque na matilha os lobos fartam-se de apontar dedos....

Os cães vêem nos como outra espécie e não como outros cães. É claro que muitas das interacções para com humanos são feitas com base no que é ser cão, lógico, mas não é por isso que somos uma "matilha".

Os meus cães são todos treinados à base de reforço positivo e castigo negativo. Vivem pacificamente, vivem, porque quando houve confrontos, eu fui lá e "treinei-os" com biscoitos e salsicha para não se confrontarem, não fui lá "impôr" a minha soberania...


A partir do momento em que alguém diz que não vale a pena o debate de um tema tão interessante como o comportamento canino, é porque já tem a verdade absoluta na barriga... Nem se preocupa em se informar com literatura interessante. Conhece a Karen Pryor ou Ian Dunbar? Não, informe-se então, porque para ter uma ideia concebida de comportamento canino é preciso conhecer o resto das teorias...

[PedroDelta]

Parece que a Sra./Sr. é que não está a entender... Um cão que protege o sofá e leva a melhor não está a ser dominante, está a proteger um recurso precioso. No seu entender "ganha" quando o dono lhe volta as costas e o deixa permanecer no sofá para evitar confronto,sendo assim dominante. Estes cães estão a proteger um recurso, não tem nada a ver se são dominantes ou não, pois até podem ser cães que facilmente se colocam numa posição submissa quando confrontados noutra situação.

Permita me fazer uma observação na sua opniao, no exemplo do sofá o que se passará será o cão a começar a por em causa a sua dominância, isto se ele está a tentar roubar o lugar de algum membro da matilha/ família, caso contrário poderá ser apenas uma tentativa de estar mais perto do dono, mais confortável, etc.. .

[Sheeva22]

Vou dar a minha opiniao por partes:

Parece que a Sra./Sr. é que não está a entender... Um cão que protege o sofá e leva a melhor não está a ser dominante, está a proteger um recurso precioso. No seu entender "ganha" quando o dono lhe volta as costas e o deixa permanecer no sofá para evitar confronto,sendo assim dominante. Estes cães estão a proteger um recurso, não tem nada a ver se são dominantes ou não, pois até podem ser cães que facilmente se colocam numa posição submissa quando confrontados noutra situação.

Numa ninhada de cães ja podemos ver muitas vezes cachorros dominantes e submissos dentro da ninhada. E da natureza deles e do caracter de cada um. Pegando no seu exemplo do sofa e sublinhando que nao sou contra o cao subir ao sofa mas quando assim e convidado. Nem todos os caes tem temperamento de dominante o que nem todos necessitam de correcçao para algumas coisas mas quando ha uma disputa de posse...como por exemplo quando voçe nao quer que ele va para o sofa mas ele vai e por muito que voçe diga nao e que o tire de la...ele salta e ta-se a barimbar para o que voçe quer ou deixa de querer...ai existe caracter dominante.. e por fim voçe acaba por ceder...ai e tal ele insiste e teimoso e eu la deixei.... ha pessoas que nao se importam com essas actitudes mas tambem nunca houve disputa.Nunca houve um nao e o cao sendo dominante ou nao nao sabe os limites...mas tendo limites e ele ultrapassar tem caracter dominante. Nao acho que haja protecção de nada...ate porque voçe nao e ameaça nenhuma... e mesmo luta por posse de algo...ele quer e insiste por isso ate ver que voçe cede. Mais uma vez volto a dizer que ter caracter dominante nao quer dizer que sejam agressivos ou muito menos educaveis e amaveis..dai as posiçoes submissas...o seu cao pode ter caracter dominante mas se souber que voçe e que manda na casa e respeita-lo ele muito facilmente adopta posiçoes submissas perante si! Mas depois vem a hierarquia que e outro tema que da pano para mangas....
Enquanto ele nao souber que voçe e que manda ele tenta a sua sorte mas quando o souber perfeitamente tem ao seu lado o cao mais leal da sua vida. Nao substimando os caes submissos que sao caes muito faceis de educar e que tambem sao super leais.
Caes dominantes tem caracter bastante forte que nao sao para quaisquer pessoas...dai ser muito importante saber escolher um bebe.

E tocou no busilis da questão quando diz "se voçê deixar esse tipo de actitude não ha dominancia em nenhum modo porque nunca houve luta de posse." O nosso mal é pensar que os cães estão a ser dominantes quando fazem qualquer coisa que seja... Existem posições de dominância e de submissão, ponto. São termos relativos que se enquadram em determinadas situações de relacionamentos caninos.

Os caes nao estao a ser dominantes por estar a fazer qualquer coisa que seja...sao dominantes quando eles sabem perfeitamente que nao o podem fazer e fazem-no nas suas barbas! tudo o resto podem fazer e que sejam felizes...

Quem tem pensamentos à zé povinho é o/a sheeva, porque os testes que existem vão no sentido contrário ao que fala... Então explique lá porque é que os cães (e não os lobos) entendem o apontar do dedo a um objecto sem qualquer tipo de aprendizagem anterior??? Porque na matilha os lobos fartam-se de apontar dedos....

Sem qualquer tipo de aprendizagem anterior??? mais uma vez nao concordo...eles aprendem a ver que o dedo significa algo mas e aprendizagem juntamente com a interacçao humana.

Os cães vêem nos como outra espécie e não como outros cães. É claro que muitas das interacções para com humanos são feitas com base no que é ser cão, lógico, mas não é por isso que somos uma "matilha".

Sim os caes vêm-nos como outra especie mas agem como matilha. Eu nunca disse que voçe era um cao ou eu era um cao... o que disse e que eles agem como matilha mas veem-nos como outra especie sem duvida. Porque e que uso a palavra matilha? nao que nos veja como caes mas porque eles vao agir connosco como se estivessem numa matilha independentemente de nos ver como humanos ou caes. E a forma como eles agem nao a forma como eles veem. Nao sei se me estou a explicar bem...

Os meus cães são todos treinados à base de reforço positivo e castigo negativo. Vivem pacificamente, vivem, porque quando houve confrontos, eu fui lá e "treinei-os" com biscoitos e salsicha para não se confrontarem, não fui lá "impôr" a minha soberania...

Fico contente em saber que para com os seus caes foi preciso apenas salsichas para nao se confrontarem.... ha caes que nem cheiram a salsicha sequer....se tivesse outros caes como ja vi secalhar teria que impor a sua soberania se quisesse que eles ficassem bem....


A partir do momento em que alguém diz que não vale a pena o debate de um tema tão interessante como o comportamento canino, é porque já tem a verdade absoluta na barriga... Nem se preocupa em se informar com literatura interessante. Conhece a Karen Pryor ou Ian Dunbar? Não, informe-se então, porque para ter uma ideia concebida de comportamento canino é preciso conhecer o resto das teorias...

Eu nao tenho a verdade absoluta de nada...muito pelo contrario...adoro o mundo canino e a psicologia canina e tudo a ver com aninmais e nunca digo nao a uns bons livros... desde que tenham um bom raciocinio das coisas. Se amanha aparecerem metodos diferentes para contornar certos comportamentos e que da melhores frutos eu sou a primeira a aderir.
Mas ha certas teorias que para mim sao uma autentica poeira para os olhos.

O facto de nao querer dar mais debate e porque vejo que voçe tem outra maneira de ver as coisas... Eu fui dar a minha opiniao que foi contra a sua em alguns pontos mas seria apenas como testemunho/opiniao. Nao era para começarmos aqui um debate de mil paginas... nao que nao ache interessante este assunto... mas tambem lhe posso dizer que acho que voçe tem a sua verdade absoluta e que este debate de nada serve.
[/quote]

[PedroDelta]

Concordo com o a mensagem do sheeva, embora não existam verdades absolutas, ele deu na minha opinião um bom esclarecimento

[ZezinhoManel]

Não, não deu uma boa resposta, porque continua a bater no cão "dominante"... Existem comportamentos sociais e posturas dominantes e submissas, e cães com carácter mais forte que outros. Essa história de um cão que não faz o que o dono quer é pura e simplesmente falta de treino, já me passaram "n" rottweilers pela mão e nunca vi nada daquilo que relata. Um cão para mostrar um comportamento (como sair do sofá quando pedido) tem que o aprender, não tem nada a ver com dominância.

Não entendeu a minha referencia ao comportamento dos meus cães, porque não entende o treino de modificação comportamental... Não se faz na hora ou num dia, trabalha-se durante toda a vida dos animais em questão, dai não impor a soberania e as recompensas funcionarem na perfeição. Não se treinam os animais quando querem arrancar nacos um ao outro, treina-se antes disso acontecer.

Quanto à conversa do sofá, é óbvio que não entende o que é a protecção de recursos, porque não respondeu a nada do que disse. Vá ler sobre o assunto e depois falamos.

E mais, se gosta tanto de psicologia canina já deveria saber que os estudos realizados em cães sobre a percepção do apontar de dedo já têm vários anos. E sim é verdade, nem os chimpazés nem outros primatas têm essa capacidade, os cães têm, provando que eles nos vêm como outra espécie. Aqui tem apenas 2 dos muitos estudos já efectuados:

https://evolutionaryanthropology.duke.e ... 202000.pdf
"In combination with the negative findings for the
wolves, these findings lead to the hypothesis that domestic
dogs have been selected by humans over many generations
to be sensitive to a variety of human behavioral
cues, including novel cues, that have the component: behavior
(including gaze) directed towards some location"

http://www.eva.mpg.de/fileadmin/content ... -al-06.pdf
Their performance cannot be explained by the use
of olfactory cues (various control conditions ruled these out), by
learning during the experiment (they were skillful from the very first trials), or by familiarity or past learning (they were skillful in
many novel variations such as when the experimenter was standing
closer to one cup and pointing to the other one, or when only a
static cue was given; Hare, Call, & Tomasello, 1998). Notably,
wolves (Canis lupus), as dogs’ closest living relatives, are not
skillful in this task. Moreover, very young puppies with almost no
experience with humans are skillful (Hare, Brown, Williamson, &
Tomasello, 2002; Miklosi, Kubinyi, Gacsi, Viranyi, & Csanyi,
2003). These facts suggest that dogs’ ability to read human communicative
cues is independent of their individual history, and it is
very likely that this ability evolved in the context of the domestication
process.



E mais uma vez, vá ler os livros da mãe do treino positivo em cães e depois falamos. Eu também tinha esses pensamentos de há 40 anos atrás, mas fui lendo cada vez mais sobre o assunto, não me fiquei pelo que disseram, até porque o cão não é resumido a isso.

[LFGomes]

Parece-me que estão a confundir os conceitos todos.

Aceito o conceito de dominância quando o cão protege os recursos, NÃO quer isto dizer que pretenda subir o status como foi aqui sugerido.

Em qualquer um dos casos (o cão não foi ensinado, agressividade por dominância ou agressividade patológica) para resolver, é indispensável o cão ter obediência básica e é por aí que começamos. Obviamente com adestramento positivo.

Para o cão doméstico considero que não se aplica este interesse em subir na escala hierárquica ainda que apresente os comportamentos que acabei de indicar.

Esse conceito de dominância que os outros 2 users falam, aplica-se aos antepassados como um instinto básico de sobrevivência e neste caso a hierárquica define-se tendo em conta comportamentos dominância-submissão. Não aplicável ao cão doméstico.

[Sheeva22]

Han? que grande saldanhada que por aqui vai....
procurem hierarquia social entre cães e donos e estabeleçam as vossas proprias conclusões. Se existe ou não existe e se é de ha muitos anos atras ou se continua a haver.... Tambem poderia sugerir alguns artigos bastante interessantes mas se procurarem secalhar fica mais credivel.Obviamente temos opiniões diferentes.
Eu conheço esses artigos.
Cumprimentos a todos.