Fiv-conheça a doença!

[Florinda]

A imunodeficiência felina, portanto, é uma virose provocada pelo vírus da imunodeficiência felina, vulgarmente conhecido como FIV. Certo? Andamos aqui num jogo de palavras, apenas porque as pessoas costumam referir-se à doença, erradamente, como FIV. O FIV é o vírus que provoca a doença. A doença chama-se imunodeficiência felina. Um gato infectado com o FIV tem uma virose, é um gato doente. A imunodeficiência é progressiva, não acontece de um dia para o outro. O FIV não mata? Não, directamente. Mas se é ele a lixar o sistema imunitário, é ele o causador indirecto da morte. Convenhamos, uma constipação também, por si só, não costuma matar. E um gato FIV+ pode morrer de uma simples constipação precisamente porque o FIV lhe lixou o sistema imunitário.

Quanto a gostarmos dos animais de forma diferente, é bem possível. Mas por que estás tão certa de que a tua forma é melhor que a minha? Acho de mau tom pores em causa o meu amor pelos animais só por não estarmos de acordo a respeito deste tema... De ti, não esperava essa atitude... Parece que se te esgotaram os argumentos...

[Florinda]

Fiv não é doença, fiv é vírus, tu és uma pessoa bem informada, concordas com esta afirmação, ou não?

Ehem, ehem.... uma virose é uma doença

De facto, uma virose é uma doença causado por um vírus.
Mas ser portador de um vírus não quer dizer ter uma virose.
Se não houver manifestação de sintomas, não há virose.

Vírus - agente infeccioso inerente a certas doenças contagiosas, sem metabolismo independente ...

Virose - denominação genérica dada às doenças causadas por vírus.

Noggy, chamo a tua atenção para a definição de vírus dada pela Fátima.
Um vírus, de facto, não tem metabolismo independente. Precisa de se ligar ao núcleo das células do hospedeiro para poder funcionar e reproduzir-se. Como sabes, os testes do FIV não detectam o vírus, mas sim os anticorpos. Se há anticorpos, é porque o vírus está activo, já se ligou ao núcleo das células e já se reproduziu, ou seja, já houve a infecção, a virose está instalada. A formação de anticorpos pelo organismo é sempre posterior à infecção. Portanto, um teste positivo ao FIV prova a existência de uma virose instalada através da detecção dos anticorpos em circulação.
Espero não ter sido muito confusa, mas tenho dormido pouco...

[Florinda]

Queria editar a minha resposta anterior, mas não consigo sequer vê-la...
Faltou uma coisa: o vírus FIV, tal como o HIV, tem um período de incubação prolongado. Durante esse período, todos os testes darão negativos, porque ainda não há anticorpos em circulação em número considerável (os anticorpos é que são detectados pela análise, e não o vírus em si, como já tinha dito). Durante o período de incubação, o gato tem testes negativos, mas pode transmitir a doença a outros, porque é portador do vírus. Mas não é este, sequer, o "portador saudável" a que se referem, pois o que vocês dizem ser um portador saudável é um gato que teve testes positivos ao FIV, mas ainda não manifesta sintomas. Um gato que dê FIV+ é um gato de facto doente. Não será motivo para desistir dele, absolutamente de acordo. Mas não queiram tapar o sol com a peneira... Esse "gato portador saudável" que vocês referem não existe, é pura ilusão.

[noggy]

Quanto a gostarmos dos animais de forma diferente, é bem possível. Mas por que estás tão certa de que a tua forma é melhor que a minha? Acho de mau tom pores em causa o meu amor pelos animais só por não estarmos de acordo a respeito deste tema... De ti, não esperava essa atitude... Parece que se te esgotaram os argumentos...

Onde é que eu disse que era melhor ou pior?? Apenas disse que era diferente.

Diferente não quer dizer nem pior nem melhor. Quem disse que a tua forma de gostar era pior que a minha foste tu, não fui eu!!
Mas lá que é diferente, disso acho que não há nenhuma dúvida!

Eu jamais poria sequer a hipótese de eutanasiar um gato que fosse, a não ser em estado terminal e de sofrimento!! Tu já assusmiste aqui que o farias num caso de FIV+... e eu tb não esperava ouvir da tua boca semelhante coisa...

Não gostaste do que leste e eu sinceramente tb não!

[fabriro]

Convenhamos, uma constipação também, por si só, não costuma matar. E um gato FIV+ pode morrer de uma simples constipação precisamente porque o FIV lhe lixou o sistema imunitário.

Não podia estar menos de acordo. Coriza em gatos bebés é uma das principais se não a principal causa de morte e em gatos adultos não vacinados, independentemente de serem fiv + ou não, se não for tratada pode ser muito perigosa e levar à morte.

De qualquer maneira acho que não adianta estarmos aqui com definições de fiv. O que para mim tem real importância é o que eu diariamente vejo. Gatos portadores do vírus a viverem longas e saudáveis vidas, desde que devidamente tratados, como o devem ser todos os gatos. Não é por ler em livros, mas por constatação física dos factos. Que direito tenho eu de decidir impedi-los de tal? Nenhum!

quote Florinda

Queria editar a minha resposta anterior, mas não consigo sequer vê-la...
Faltou uma coisa: o vírus FIV, tal como o HIV, tem um período de incubação prolongado. Durante esse período, todos os testes darão negativos, porque ainda não há anticorpos em circulação em número considerável (os anticorpos é que são detectados pela análise, e não o vírus em si, como já tinha dito). Durante o período de incubação, o gato tem testes negativos, mas pode transmitir a doença a outros, porque é portador do vírus. Mas não é este, sequer, o "portador saudável" a que se referem, pois o que vocês dizem ser um portador saudável é um gato que teve testes positivos ao FIV, mas ainda não manifesta sintomas. Um gato que dê FIV+ é um gato de facto doente. Não será motivo para desistir dele, absolutamente de acordo. Mas não queiram tapar o sol com a peneira... Esse "gato portador saudável" que vocês referem não existe, é pura ilusão.

unquote

Para veres a tua mensagem clica no livrinho ao lado do teu nome....

Ninguém está a querer tapar o sol com a peneira. Para mim um gato saudável é um gato que corre, brinca, come, faz “asneiras”, ronrona, dá turras, pede mimo e retribui como os quatro que tenho lá em casa. É e será sempre um gato saudável até mostrar sintomas de não estar bem e precisar de assistência veterinária tal como precisam os insuficientes renais, os diabéticos e tantos outros.....

Com base no que disseste posso afirmar que qualquer pessoa que diz ter gatos em casa negativos na realidade poderão ter positivos? Certo? Basta o teste ter sido feito durante o período de incubação ou estou errada?

[anjaazul]

Coriza em gatos bebés é uma das principais se não a principal causa de morte e em gatos adultos não vacinados, independentemente de serem fiv + ou não, se não for tratada pode ser muito perigosa e levar à morte.

o joão gato estava vacinadíssimo, e apanhou uma coriza que o ia matando. até o vet se admirou. essa coriza foi responsável indirecta pela sua morte. fez testes 2 vezes, a última às portas da morte, e não tinha fiv nem felv.

[fabriro]

Pois Anja, eu quando falei em gatos não vacinados é porque a incidência é muito maior nestes casos o que não quer dizer que não aconteça com os outros .....

Só um contributo, embora para mim triste, para este tópico. Um gato de uma amiga minha o Simba está às portas da morte. Este gato, de todos os que ela tem, é a minha paixão. Um amarelo tigrado gigante. Chegou a pesar 12 kgs, depois estacionou em 9. Tem felv. Teve 10 anos de vida feliz e saudável. Em 4 dias uma leucemia galopante está a mata-lo. Muito provavelmente hoje será o seu último dia. Fui agora despedir-me dele. Por algumas pessoas deste forum teria sido eutanasiado em 96, aquando do primeiro teste positivo. Obrigada a quem lhe soube dar o que um gato merece que é VIVER!!

Para mim este tópico está encerrado. Quando casos como os do Simba se cruzam comigo dão-me a razão e a força que alguns aqui me querem tirar, sem o conseguir, claro!!!!

Fiquem bem
Fátima

[Florinda]

Noggy, na questão do amor aos animais, estava a referir-me à Fátima, e não a ti. Foi ela que duvidou do meu amor pelos animais por eu equacionar a eutanásia de um gato FIV +, à falta de uma solução melhor. Também não passa pela cabeça devolver à rua um gato infectado, que poderá continuar a espalhar a doença. Mas sei de quem defenda que um gato FIV+ possa ser devolvido à rua sem perigo. Isso sim, é um crime!
Gosto muito de animais, de todos eles, mas os meus vêm em primeiro lugar. Não ponho a saúde/vida deles em risco desnecessariamente. Ninguém no seu juízo perfeito pode censurar-me por isso. Tal como eu nunca aqui censurei quem juntasse gatos FIV+ (ou FELV) com gatos saudáveis...

Quanto à questão da eutanásia, eu nunca defendi que era a melhor opção, nem disse que quem tem mais gatos, como eu, o deveria fazer. Disse que eu não junto animais infectados aos meus e, como tal, no caso de me vir parar às mãos um gato infectado para o qual eu não arranjasse um dono, provavelmente recorreria à eutanásia. Comprometi-me a não eutanasiar nenhum, se aqui alguém se oferecesse para ficar com ele. Ainda não vi ninguém levantar a mão, até agora. Ao que parece, também ninguém quer juntar um gato infectado aos seus gatos saudáveis. Não os censuro. Por que me censuram a mim?

De qualquer maneira acho que não adianta estarmos aqui com definições de fiv. O que para mim tem real importância é o que eu diariamente vejo. Gatos portadores do vírus a viverem longas e saudáveis vidas, desde que devidamente tratados, como o devem ser todos os gatos . Não é por ler em livros, mas por constatação física dos factos. Que direito tenho eu de decidir impedi-los de tal? Nenhum!

E que direito tenho eu de sujeitar os meus gatos ao perigo de infecção?!
Todas as questões têm dois lados...

Não fui eu que fui buscar a definição de vírus e de virose. Limitei-me a dissecá-las, no âmbito da imunodeficiência felina. Ir buscar definições é fácil, compreender o que querem dizer é outra "estória". Tentei explicar em termos para leigos, porque achei que seria útil para quem quer conhecer esta doença. Acho que é um tema que interessa a todas as pessoas que tenham gatos. Mas, como afinal a definição que apresentaste prova o contrário do que pretendias provar, já não serve!!
O conhecimento empírico é muito bom, mas não é tudo. O que vem "nos livros" baseia-se em alguma coisa, não? Nomeadamente, em observações e estatísticas com base em casos reais através do método científico. Da maneira como falas, até parece que saiu da imaginação fértil de algum cientista louco... ou de algum escritor de ficção científica...

Estou careca de saber que um gato pode viver por longos anos sem grandes problemas. Não vivo com a cabeça enterrada na areia...

Quanto à tua definição de saudável, ela é, no mínimo, muito particular. Insistes na história da ausência de sintomas... e eu disse e volto a repetir que um cancro, muitas vezes, só é descoberto na fase terminal. O facto de a pessoa não ter sintomas não significa que esteja saudável. Mas se tu assim o entendes...

Com base no que disseste posso afirmar que qualquer pessoa que diz ter gatos em casa negativos na realidade poderão ter positivos? Certo? Basta o teste ter sido feito durante o período de incubação ou estou errada?

Estás certíssima! Fico muito contente por teres percebido a minha explicação. Assim, não dou o meu tempo totalmente por perdido...
O ideal, era o teste ser repetido ao fim de uns meses, tal como no caso do HIV. Querias insinuar que um dos meus gatos pode ser positivo e eu não o saber? Podias tê-lo dito directamente, não me estavas a dar novidade nenhuma. Os meus conhecimentos nesta matéria não se limitam apenas ao que li em sites na Internet e/ou bujardas de pseudo-especialistas que nem sequer sabem fundamentar o que dizem. Papaguear está ao alcance de qualquer um.

Admiro a forma apaixonada como defendem o vosso ponto de vista. Mas não deturpem factos para tentarem provar o que vos dá mais jeito. Não vos fica bem, e podem estar a induzir pessoas em erro num assunto que é demasiado sério. O vosso principal interesse devia ser informar devidamente as pessoas, mas parece que apenas fazem questão de provar que têm razão... o resto que se lixe...

Um aparte: estou habituada a dizer o que penso. Tenciono continuar a fazê-lo. Não ando a reboque de niguém. Não digo as coisas para agradar a "a" ou a "b". Os meus amigos respeitam a minha opinião e eu respeito a opinião deles. É por isso que continuamos amigos. Nuca perdi nenhum amigo por divergências de opiniões...

Fiquem bem

[fabriro]

Quanto a gostarmos dos animais de forma diferente, é bem possível. Mas por que estás tão certa de que a tua forma é melhor que a minha? Acho de mau tom pores em causa o meu amor pelos animais só por não estarmos de acordo a respeito deste tema... De ti, não esperava essa atitude... Parece que se te esgotaram os argumentos...

Não entendi isto como sendo para mim porque eu nunca questionei o teu amor pelos animais. Vai rever o tópico com atenção e vais ver que eu disse uma coisa bem diferente. Que se um dia tivesses que recorrer à eutanasia eu tinha certeza que tu nunca mais deitarias a cabeça na almofada e dormirias em paz tal como o fazes hoje. Como vês eu estou bem certa do teu amor pelos animais.....por isso é que algumas coisas estão para além da minha compreensão!!

[fabriro]

Admiro a forma apaixonada como defendem o vosso ponto de vista. Mas não deturpem factos para tentarem provar o que vos dá mais jeito. Não vos fica bem, e podem estar a induzir pessoas em erro num assunto que é demasiado sério. O vosso principal interesse devia ser informar devidamente as pessoas, mas parece que apenas fazem questão de provar que têm razão... o resto que se lixe...

Fiquem bem

Quanta "agressividade" na tua mensagem.....aqui ninguem deturpou nada. As coisas resumem-se de uma forma simples.
Eu consciente de todos os riscos inerentes ( nunca por mim o foi negado )defendo apaixonadamente o meu ponto de vista com a VIDA, tu consciente de todos os riscos inerentes defendes o teu ponto de vista com a MORTE..... tão simples quanto isto!!

[CasadeAnaval]

No meio de tanta conversa aqui, os presentes face a um veterinário e à Frabriro e à Noggy em quem acreditavam...no primeiro a enunciar os riscos e formas de agir, ou nas ultimas tendo em conta os comhecimentos empiricos de ambas ?

Pois

[_Last_kiss_]

As coisas não são assim tão lineares...eu conheço um vet que nem felv sabia o que era...se calhar uma menina "empírica" soubesse aconselhar melhor, assim como um vet. regra geral deve saber informar os seus clientes e não influenciá-los, o dono é k tem de tomar a sua decisão conscientemente!

[CasadeAnaval]

Cara LastKiss, o que vejo é que a Noggy e a Fabriro estão aqui a tentar infleuenciar as pessoas com o seu saber enciclopédico-empirico e como sabe, para se ler da forma adequada certos textos é preciso algum background...

[_Last_kiss_]

Eu só defendo que o dever do veterinário é informar os seus clientes, não apenas da forma mais fácil, a eutanásia, mas também que o animal pode viver até com bastante qualidade de vida apesar de ser portador do vírus...

Eu já disse que não misturaria os animais saudáveis com os outros, esta é a minha opção, a noggy e a fabriro disseram que a delas não passaria necessariamente por isso, quem lê pode concordar tanto com estas duas visões como com a de eutanásia, eu respeito todas essas opiniões, desde que assentes em algum conhecimento. Nós temos algum desse conhecimento porque talvez procuremos informar-nos, mas claro que em princípio um veterinário saberá mais e melhor, a sua formação também passa por aí.

Contudo pensando no cliente comum que vai em tudo o que lhe dizem...este é que me preocupa, porque às vezes até só têm esse gato e gostam dele, mas a solução da eutanásia surge e, num animal que não estivesse a sofrer, note-se, seria desnecessária...ou até em animais portadores de Fiv que convivem, não vejo mal desde que não os exponham a outros gatos saudáveis, ou seja a andar na rua em contacto c outros gatos.

Eu também acho que se deve ter em conta os riscos e é por os conhecer que já formei a minha opinião, mas não condeno a dos outros, apenas não a posso suportar quando é baseada numa escolha influenciada. Às vezes só ouvir a palavra doença as pessoas associam a gastar dinheiro, o que não lhes cheira e recorrem à eutanásia achando que até pouparam o animal, podia ser, se estivesse a sofrer, se não, seria mais uma hipocrisia a acrescentar a tantas outras...

[CasadeAnaval]

O que vejo aqui é generalizações. Ninguém aqui pode vir dizer que fulano ou sicrano decide mal:Cada um decide baseado nas suas possibilidades, nos riscos em sua casa ou não para outros animais e no estado geral do gato infectado.

Agora vir-se aqui dizer que nunca se faria eutanásia ou, que fulano que escolheu a mesma é isto ou aquilo, é falar de barriga cheia